Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Бочаровой Н.Н., Коротыгиной Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя Овчарова Е.В., дов. от 27.10.2014, Травкина Н.А., дов. от 27.10.2014,
от ответчика Астапов Д.И., дов. от 25.02.2014,
рассмотрев 02.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу
ответчика ИФНС России N 25 по г. Москве
на решение от 28.05.2014
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,
на постановление от 28.08.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,
по заявлению ООО "Эббот Лэбораториз"
о признании недействительным акта
к ИФНС России N 25 по г. Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эббот Лэбораториз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве от 15.08.2013 N 13-21/28 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" с учетом изменений, внесенных Решением Управления ФНС России по г. Москве от 18.10.2013 N 21-19/108076, с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением суда от 28.05.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 28.08.2014 апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой Инспекции, которая считает принятые по делу судебные акты незаконными и необоснованными, просит отменить их и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела, а также на неправильное применение судами норм материального права.
В отзыве на жалобу заявитель указывает на несостоятельность и необоснованность доводов Инспекции, считает решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу полагает не подлежащей удовлетворению, а доводы жалобы считает направленными на переоценку выводов судов.
Представитель Инспекции в судебном заседании кассационной инстанции настаивал на доводах жалобы.
Представители Общества в судебном заседании возражали по доводам жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 по вопросам правильности исчисления и уплаты НДС, акцизов, налога на прибыль организаций, водного налога, транспортного налога, налога на игорный бизнес, налога на имущество организаций, земельного налога, правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки от 11.07.2013 N 13-19/19 (т. 1, л.д. 27-41).
По результатам рассмотрения материалов проверки и письменных возражений Общества на акт, Инспекцией вынесено решение от 15.08.2013 N 13-21/28 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1, л. 48-60), которым Обществу доначислена сумма неуплаченного НДС в размере 4 465 445 руб.; налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 893 089 руб., предложено уплатить доначисленную сумму НДС, штраф и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением от 18.10.2013 N 21-19/108076 УФНС России по г. Москве вынесенное решение Инспекции от 15.08.2013 N 13-21/28 отменено в части излишне начисленных штрафных санкций за неуплату НДС, в связи с наличием у Общества переплаты, в остальной части решение Инспекции оставлено без изменений и утверждено.
По результатам рассмотрения жалобы Общества на решения Инспекции и УФНС России по г. Москве ФНС России вынесено решение от 10.02.2014 N СА-4-9/2138@ (т. 2, л. 92-95), которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Полагая, что вынесенное Инспекцией решение с учетом внесенных в него УФНС России по г. Москве изменений, не соответствует закону и нарушает права и интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя требование Общества, судебные инстанции руководствовались положениями ст. ст. 89, 101, 149, 170, 171, 172, 173 НК РФ, ст. ст. 198, 200 АПК РФ и пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения Инспекции требованиям закона и нарушении данным решением прав Общества.
При этом, суды исходили из того, что налоговый орган, установивший в ходе проведения выездной налоговой проверки нарушения со стороны Общества правильности исчисления и уплаты налогов, не исследовал все фактические обстоятельства, связанные с уплатой налога, и не определил действительной налоговой обязанности Общества в ходе данной проверки при применении льготы, установленной подп. 25 п. 3 ст. 149 НК РФ, с учетом установленных в ходе проверки и не оспариваемых Инспекцией обстоятельств осуществления Обществом в рамках своей деятельности продвижения реализуемого товара на территории России, в том числе путем бесплатного распространения приобретенной в 1 - 4 кварталах 2011 года рекламной продукции, стоимость которой составила до 100 рублей за единицу, включая НДС.
Судами установлено, что Общество в 1 - 4 кварталах 2011 года приняло к вычету "входной" НДС по приобретенным материалам, в связи с начислением в этих же налоговых периодах НДС при списании этих материалов для рекламных акций, так как не применяло предусмотренную подп. 25 п. 3 ст. 149 НК РФ льготу.
Отклоняя доводы Инспекции, судебные инстанции пришли к вводу, что все необходимые документы для реконструкции налоговых обязательств Общества, представлены налоговому органу, в связи с чем Инспекция обязана была определить действительные налоговые обязательства Общества и с учетом фактических обстоятельств, представленных документов - не только уменьшить сумму налоговых вычетов, но и уменьшить начисленный Обществом при передаче материалов НДС (освобожденная от НДС операция), применив льготу.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций по сути верными.
Изложенные в кассационной жалобе доводы Инспекции, заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии ответчика с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 28.05.2014 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13290/14 и постановление от 28.08.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ
Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
Н.В.КОРОТЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.12.2014 N Ф05-13887/2014 ПО ДЕЛУ N А40-13290/14
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. по делу N А40-13290/14
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Бочаровой Н.Н., Коротыгиной Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя Овчарова Е.В., дов. от 27.10.2014, Травкина Н.А., дов. от 27.10.2014,
от ответчика Астапов Д.И., дов. от 25.02.2014,
рассмотрев 02.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу
ответчика ИФНС России N 25 по г. Москве
на решение от 28.05.2014
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,
на постановление от 28.08.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,
по заявлению ООО "Эббот Лэбораториз"
о признании недействительным акта
к ИФНС России N 25 по г. Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эббот Лэбораториз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве от 15.08.2013 N 13-21/28 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" с учетом изменений, внесенных Решением Управления ФНС России по г. Москве от 18.10.2013 N 21-19/108076, с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением суда от 28.05.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 28.08.2014 апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой Инспекции, которая считает принятые по делу судебные акты незаконными и необоснованными, просит отменить их и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела, а также на неправильное применение судами норм материального права.
В отзыве на жалобу заявитель указывает на несостоятельность и необоснованность доводов Инспекции, считает решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу полагает не подлежащей удовлетворению, а доводы жалобы считает направленными на переоценку выводов судов.
Представитель Инспекции в судебном заседании кассационной инстанции настаивал на доводах жалобы.
Представители Общества в судебном заседании возражали по доводам жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 по вопросам правильности исчисления и уплаты НДС, акцизов, налога на прибыль организаций, водного налога, транспортного налога, налога на игорный бизнес, налога на имущество организаций, земельного налога, правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки от 11.07.2013 N 13-19/19 (т. 1, л.д. 27-41).
По результатам рассмотрения материалов проверки и письменных возражений Общества на акт, Инспекцией вынесено решение от 15.08.2013 N 13-21/28 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1, л. 48-60), которым Обществу доначислена сумма неуплаченного НДС в размере 4 465 445 руб.; налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 893 089 руб., предложено уплатить доначисленную сумму НДС, штраф и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением от 18.10.2013 N 21-19/108076 УФНС России по г. Москве вынесенное решение Инспекции от 15.08.2013 N 13-21/28 отменено в части излишне начисленных штрафных санкций за неуплату НДС, в связи с наличием у Общества переплаты, в остальной части решение Инспекции оставлено без изменений и утверждено.
По результатам рассмотрения жалобы Общества на решения Инспекции и УФНС России по г. Москве ФНС России вынесено решение от 10.02.2014 N СА-4-9/2138@ (т. 2, л. 92-95), которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Полагая, что вынесенное Инспекцией решение с учетом внесенных в него УФНС России по г. Москве изменений, не соответствует закону и нарушает права и интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя требование Общества, судебные инстанции руководствовались положениями ст. ст. 89, 101, 149, 170, 171, 172, 173 НК РФ, ст. ст. 198, 200 АПК РФ и пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения Инспекции требованиям закона и нарушении данным решением прав Общества.
При этом, суды исходили из того, что налоговый орган, установивший в ходе проведения выездной налоговой проверки нарушения со стороны Общества правильности исчисления и уплаты налогов, не исследовал все фактические обстоятельства, связанные с уплатой налога, и не определил действительной налоговой обязанности Общества в ходе данной проверки при применении льготы, установленной подп. 25 п. 3 ст. 149 НК РФ, с учетом установленных в ходе проверки и не оспариваемых Инспекцией обстоятельств осуществления Обществом в рамках своей деятельности продвижения реализуемого товара на территории России, в том числе путем бесплатного распространения приобретенной в 1 - 4 кварталах 2011 года рекламной продукции, стоимость которой составила до 100 рублей за единицу, включая НДС.
Судами установлено, что Общество в 1 - 4 кварталах 2011 года приняло к вычету "входной" НДС по приобретенным материалам, в связи с начислением в этих же налоговых периодах НДС при списании этих материалов для рекламных акций, так как не применяло предусмотренную подп. 25 п. 3 ст. 149 НК РФ льготу.
Отклоняя доводы Инспекции, судебные инстанции пришли к вводу, что все необходимые документы для реконструкции налоговых обязательств Общества, представлены налоговому органу, в связи с чем Инспекция обязана была определить действительные налоговые обязательства Общества и с учетом фактических обстоятельств, представленных документов - не только уменьшить сумму налоговых вычетов, но и уменьшить начисленный Обществом при передаче материалов НДС (освобожденная от НДС операция), применив льготу.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций по сути верными.
Изложенные в кассационной жалобе доводы Инспекции, заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии ответчика с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 28.05.2014 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13290/14 и постановление от 28.08.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ
Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
Н.В.КОРОТЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)