Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Ростовский стекольный завод" (ИНН 6167014114, ОГРН 1026104159388) - Куделиной Н.А. (доверенность от 22.01.2015), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области - Захаровой И.М. (доверенность от 14.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ростовский стекольный завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 августа 2014 года (судья Кривоносова О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года (судьи Сулименко О.А., Николаев Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А53-324/2014, установил следующее.
ЗАО "Ростовский стекольный завод" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 20 августа 2013 года N 18625 в части вывода о необоснованном отражении налогоплательщиком 20 718 810 рублей 23 копеек убытков (уточненные требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 28 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30 декабря 2014 года, заявленные требования удовлетворены в части. Решение инспекции признано незаконным в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 391 913 рублей 50 копеек штрафа. Судебные акты мотивированы тем, что общество не представило документы, подтверждающие объем понесенного убытка. Расчет налога на прибыль, произведенный инспекцией, является правильным.
В кассационной жалобе общество просить отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, размер расходов подтвержден актом выездной налоговой проверки. Инспекция ошибочно рассчитала налогооблагаемую базу.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы жалобы и отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция проверила налоговую декларацию общества по налогу на прибыль за 2012 год, по результатам которой составила акт от 10 июля 2013 года N 21949 и приняла решение от 20 августа 2013 года N 18625 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислено 4 063 511 рублей налога на прибыль, 783 827 рублей 94 копейки штрафа и 142 484 рубля 40 копеек пеней.
Общество подало жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, которое решением от 22 ноября 2013 года N 15-15/5306 отказало в удовлетворении жалобы.
Налогоплательщик подал заявление в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются, в частности, обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно декларации по налогу на прибыль за 2012 год общество заявило доходы в сумме 37 068 412 рублей плюс убытки по строке 050 листа 2 в сумме 5 320 651 рубль. Расходы задекларированы в сумме 16 962 559 рублей плюс внереализационные расходы - 4 273 946 рублей. Общество определило налоговую базу в сумме 21 152 558 рублей (стр. 010+стр.020-стр.030-стр.040+стр.050) и заявила такую же сумму в качестве убытка, уменьшающего налоговую базу (т. 1, л.д. 106).
При определении суммы расходов в целях исчисления налога на прибыль за 2012 год общество учло убытки, полученные от реализации основных средств по цене ниже остаточной стоимости в периоде 2005-2007 годы, в порядке пункта 3 статьи 268 Кодекса, а также убытки от реализации ниже остаточной стоимости основных средств в 2012 году.
Согласно информации общества убыток от реализации амортизируемого имущества образовался вследствие того, что в 2005 году налогоплательщик реализовал с убытком 8 объектов основных средств: автоматическую упаковочную машину, весовую линию, питатель ДС-ПЗ-2, систему автоматического управления ст/в печи и теиперат, толкатель 30 220-180, трактор МТЗ-82, участок транспортирования модели УТК 36, систему управления. В расходах при определении налоговой базы по налогу на прибыль учтена доля убытка за 2005 год в сумме 295 776 рублей. За 2006 год организацией была реализована с убытком стеклоформирующая машина АЛ. Учтена доля убытка в сумме 1 496 094 рублей. В 2007 году реализованы с убытком трубы вытяжные, дымовые, тельфер грузоопор, два компрессора пкс/5,25. Учтена при исчислении налоговой базы в расходах доля убытка в сумме 25 490 рублей.
В 2012 году общество реализовало с убытком: здание компрессорной, здание конторы, здание сортовой посуды, здание составного цеха, здание столовой и кулинарного магазина, здание строительно-бытового корпуса, здание стройцеха и здание цеха N 2. Сумма убытка от реализации амортизируемого имущества в 2012 году, подлежащая к учету в расходах 2012 года, составила 59 873 рубля, остаточная стоимость реализованного имущества, отраженная в расходах декларации по налогу на прибыль, - 10 667 182 рубля (т. 1, л.д. 23, 24).
Налоговая база по налогу на прибыль, определенная обществом за 2012 год в размере 21 152 558 рублей, полностью уменьшена на сумму убытка прошлых лет.
Согласно данным общества остаток неперенесенного убытка на начало 2012 года составлял 35 892 820 рублей, из которых за 2005 год - 10 094 277 рублей; за 2007 год - 3 267 522 рубля, за 2008 год - 3 629 855 рублей, за 2009 год - 4 570 771 рубль, за 2010 год - 6 705 213 рубля, за 2011 год - 7 624 182 рубля (т. 1, л.д. 8, 9).
По результатам учета убытка прошлых лет при декларировании по налогу на прибыль налог к уплате составил 0 рублей, остаток неперенесенного убытка на конец налогового периода - 14 740 262 рубля (35 892 820 рублей - 21 152 558 рублей).
Из представленных обществом документов следует, что недвижимое имущество, реализованное обществом в 2005, 2006, 2007 и 2012 годах с убытком, приобретено по договору купли-продажи арендованного государственного имущества N 231 В/А в 1993 году, право собственности на указанное имущество зарегистрировано в 2002 году.
Согласно статье 257 Кодекса под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 40 тыс. рублей.
Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, либо выявлено в результате инвентаризации, - как сумма, в которую оценено такое имущество, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных Кодексом.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 268 Кодекса при реализации амортизируемого имущества налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с пунктом 1 статьи 257 Кодекса.
Остаточная стоимость основных средств, введенных до вступления в силу главы Кодекса "Налог на прибыль организаций", то есть до 2002 года, определяется как разница между восстановительной стоимостью таких основных средств и суммой амортизации, определенных в следующем порядке (абзац 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 257 Кодекса): при определении восстановительной стоимости амортизируемых основных средств в целях данной главы учитывается переоценка основных средств, осуществленная по решению налогоплательщика по состоянию на 1 января 2002 года и отраженная в бухгалтерском учете налогоплательщика после 1 января 2002 года. Указанная переоценка принимается в целях налогообложения в размере, не превышающем 30 процентов от восстановительной стоимости соответствующих объектов основных средств, отраженных в бухгалтерском учете налогоплательщика по состоянию на 1 января 2001 года (с учетом переоценки по состоянию на 1 января 2001 года, произведенной по решению налогоплательщика и отраженной в бухгалтерском учете в 2001 году).
При этом величина переоценки (уценки) по состоянию на 1 января 2002 года, отраженной налогоплательщиком в 2002 году, не признается доходом (расходом) налогоплательщика в целях налогообложения. В аналогичном порядке принимается в целях налогообложения соответствующая переоценка сумм амортизации.
Суды установили, что правопредшественник общества - акционерное общество закрытого типа "Ростовский стекольный завод" на основании договора купли-продажи арендованного государственного имущества от 23 июля 1993 года N 231 В/А приобрел имущественный комплекс завода. Согласно пункту 4.1 договора стоимость имущественного комплекса определена на основании акта оценки Комитета по управлению имуществом Ростовской области от 2 марта 1993 года и составляет 4 495 тыс. рублей.
Как следует из приложения N 1 к акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 декабря 1990 года, предприятию передан 31 объект категории здания и сооружения, общей остаточной стоимостью 2 221 тыс. рублей, объекты незавершенного строительства общей остаточной стоимостью 196 тыс. рублей, объекты - машины, оборудование общей остаточной стоимостью 632 тыс. рублей.
В период приобретения обществом указанного имущественного комплекса действовало Положение по бухгалтерскому учету основных средств (фондов) государственных, кооперативных (кроме колхозов) и общественных предприятий и организаций, утвержденное письмом Минфина СССР от 7 мая 1976 года N 30 (далее - Положение N 30).
На основании действовавшего в период приобретения имущественного комплекса законодательства общество было обязано сформировать на приобретенные основные средства инвентарные карточки с указанием стоимости основных средств, в том числе присвоить основным средствам инвентарный номер, не подлежащий изменению до момента выбытия основного средства.
В нарушение требований, действовавших в период переоценки и отчуждения имущества, общество не представило документальные доказательства, свидетельствующие о переоценке активов, изменении их стоимости, а именно: инвентарные карточки, регистры учета, решения о проведении переоценки на отчетную дату.
В соответствии с пунктом 4 статьи 283 Кодекса налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка, в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.
Согласно пункту 8 статьи 274 Кодекса под убытком в целях применения главы 25 Кодекса признается отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном названной главой.
Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.
Если налогоплательщик понес убытки более чем в одном налоговом периоде, перенос таких убытков на будущее производится в той очередности, в которой они понесены.
Суды правомерно не приняли представленные обществом инвентарные карточки учета объектов основных средств, датированные 2013 годом.
Как следует из постановления Госкомстата России от 21 января 2003 года N 7, дата карточки, указываемая в документе, должна соответствовать моменту принятия к учету объекта основных средств, а также дате акта, например форме ОС-1. Во всех представленных обществом инвентарных карточках в графе дата принятия к бухгалтерскому учете, указана фактическая дата, совпадающая с датой приобретения, но в графе дата составления указано - 2013 год. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это невозможно, то непосредственно после ее окончания. В представленных карточках отсутствует информация о реквизитах актов, на основе которых она заполнялась, отсутствуют сведения о производимых переоценках и иная подлежащая заполнению информация.
Суды отклонили довод общества о том, что убытки 2005 года подтверждены контрольными мероприятиями по результатам выездной налоговой проверки, поскольку налоговым законодательством предусмотрена обязанность налогоплательщика документально подтверждать убыток.
Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что общество не представляло судебного акта по делу, в рамках которого исследовался вопрос о наличии/отсутствии спорного убытка.
Суды также отметили, что акт 1990 года не может являться документом, подтверждающим инвентарную стоимость объектов основных средств при постановке на бухгалтерский учет, так как не произведена переоценка стоимости, по причине чего суммы в акте 1990 года не сопоставимы с суммами остаточной стоимости реализованных основных средств; акт оценки сам по себе не является документом, свидетельствующим об инвентарной стоимости, - для этого необходимо принятие объектов на учет по приказу, формирование инвентарной карточки с указанием стоимости объекта.
Суды сделали вывод, что сумма убытка, полученная в результате реализации основных средств, документально не подтверждена и является произвольной. Общество не представило доказательства, свидетельствующие о соблюдении требований законодательства о порядке учета движения основных средств, их переоценке и надлежащего определения убытков, уменьшающих размер налоговой базы по налогу на прибыль.
Суды оценили довод общества о необоснованном исключении из убытков прошлых лет расходов на оплату процентов по долговым обязательствам в общей сумме 860 488 рублей. Расходы по процентам документально подтверждены и учтены налогоплательщиком в налоговом периоде - 2007 год. Вместе с тем сумма неподтвержденного убытка за 2007 год составила 4 259 489 рублей 98 копеек.
Учтенный обществом в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2012 год убыток 2007 года в размере 3 267 522 рублей не превышает неподтвержденный убыток (4 259 489 рублей 98 копеек).
Налог на прибыль за 2012 год налоговым органом был определен в следующем порядке. Заявленные расходы в размере 16 962 559 рублей уменьшены на сумму неподтвержденной остаточной стоимости реализованного имущества в 2012 году - 10 667 182 рубля, а также на соответствующие данному налоговому периоду доли остаточной стоимости основных средств, реализованных в 2005-2007 годах, в общей сумме 1 877 236 рублей (2005 год - 295 776 рублей, 2006 год - 1 496 097 рублей, 2007-25 490 рублей, 2012 год - 59 873 рубля).
Расходы, принятые налоговым органом за 2012 год, составили 4 428 141 рубль.
Налоговая база определена в размере 33 696 976 рублей, исходя из расчета: 37 068 412 рубля - 4 428 141 рубль + 5 320 651 рубль - 4 273 946 рубль.
Учтенный налоговым органом размер убытков прошлых лет определен в сумме 13 379 421 рубля. При учете убытка налоговый орган не ограничился заявленной в декларации суммой (21 152 558 рублей), а произвел анализ убытка прошлых лет в сумме 35 892 820 рублей, в результате чего приняты убытки за 2008 год в сумме 1 107 379 рублей, за 2009 год - 2 085 680 рублей, за 2010 год - 4 386 072 рублей, за 2011 год - 5 081 290 рублей (т. 1, л.д. 12, 13).
Налоговая база для исчисления налога с учетом убытков прошлых лет определена в размере 20 317 555 рублей, налог к уплате исчислен в сумме 4 063 511 рублей.
Суды установили, что расчет налоговой базы для исчисления налога на прибыль за 2012 год и суммы налога, подлежащего уплате за 2012 год, соответствуют положениям Кодекса.
В апелляционной жалобе общество заявило довод о неправильном определении инспекцией налоговой базы для исчисления налога на прибыль за 2012 год.
Довод налогоплательщика обоснованно не принят судом апелляционной инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовали, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств, а потому не приняты судом кассационной инстанции. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана правильная правовая оценка.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 августа 2014 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года по делу N А53-324/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.04.2015 N Ф08-1368/2015 ПО ДЕЛУ N А53-324/2014
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. по делу N А53-324/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Ростовский стекольный завод" (ИНН 6167014114, ОГРН 1026104159388) - Куделиной Н.А. (доверенность от 22.01.2015), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области - Захаровой И.М. (доверенность от 14.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ростовский стекольный завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 августа 2014 года (судья Кривоносова О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года (судьи Сулименко О.А., Николаев Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А53-324/2014, установил следующее.
ЗАО "Ростовский стекольный завод" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 20 августа 2013 года N 18625 в части вывода о необоснованном отражении налогоплательщиком 20 718 810 рублей 23 копеек убытков (уточненные требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 28 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30 декабря 2014 года, заявленные требования удовлетворены в части. Решение инспекции признано незаконным в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 391 913 рублей 50 копеек штрафа. Судебные акты мотивированы тем, что общество не представило документы, подтверждающие объем понесенного убытка. Расчет налога на прибыль, произведенный инспекцией, является правильным.
В кассационной жалобе общество просить отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, размер расходов подтвержден актом выездной налоговой проверки. Инспекция ошибочно рассчитала налогооблагаемую базу.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы жалобы и отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция проверила налоговую декларацию общества по налогу на прибыль за 2012 год, по результатам которой составила акт от 10 июля 2013 года N 21949 и приняла решение от 20 августа 2013 года N 18625 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислено 4 063 511 рублей налога на прибыль, 783 827 рублей 94 копейки штрафа и 142 484 рубля 40 копеек пеней.
Общество подало жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, которое решением от 22 ноября 2013 года N 15-15/5306 отказало в удовлетворении жалобы.
Налогоплательщик подал заявление в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются, в частности, обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно декларации по налогу на прибыль за 2012 год общество заявило доходы в сумме 37 068 412 рублей плюс убытки по строке 050 листа 2 в сумме 5 320 651 рубль. Расходы задекларированы в сумме 16 962 559 рублей плюс внереализационные расходы - 4 273 946 рублей. Общество определило налоговую базу в сумме 21 152 558 рублей (стр. 010+стр.020-стр.030-стр.040+стр.050) и заявила такую же сумму в качестве убытка, уменьшающего налоговую базу (т. 1, л.д. 106).
При определении суммы расходов в целях исчисления налога на прибыль за 2012 год общество учло убытки, полученные от реализации основных средств по цене ниже остаточной стоимости в периоде 2005-2007 годы, в порядке пункта 3 статьи 268 Кодекса, а также убытки от реализации ниже остаточной стоимости основных средств в 2012 году.
Согласно информации общества убыток от реализации амортизируемого имущества образовался вследствие того, что в 2005 году налогоплательщик реализовал с убытком 8 объектов основных средств: автоматическую упаковочную машину, весовую линию, питатель ДС-ПЗ-2, систему автоматического управления ст/в печи и теиперат, толкатель 30 220-180, трактор МТЗ-82, участок транспортирования модели УТК 36, систему управления. В расходах при определении налоговой базы по налогу на прибыль учтена доля убытка за 2005 год в сумме 295 776 рублей. За 2006 год организацией была реализована с убытком стеклоформирующая машина АЛ. Учтена доля убытка в сумме 1 496 094 рублей. В 2007 году реализованы с убытком трубы вытяжные, дымовые, тельфер грузоопор, два компрессора пкс/5,25. Учтена при исчислении налоговой базы в расходах доля убытка в сумме 25 490 рублей.
В 2012 году общество реализовало с убытком: здание компрессорной, здание конторы, здание сортовой посуды, здание составного цеха, здание столовой и кулинарного магазина, здание строительно-бытового корпуса, здание стройцеха и здание цеха N 2. Сумма убытка от реализации амортизируемого имущества в 2012 году, подлежащая к учету в расходах 2012 года, составила 59 873 рубля, остаточная стоимость реализованного имущества, отраженная в расходах декларации по налогу на прибыль, - 10 667 182 рубля (т. 1, л.д. 23, 24).
Налоговая база по налогу на прибыль, определенная обществом за 2012 год в размере 21 152 558 рублей, полностью уменьшена на сумму убытка прошлых лет.
Согласно данным общества остаток неперенесенного убытка на начало 2012 года составлял 35 892 820 рублей, из которых за 2005 год - 10 094 277 рублей; за 2007 год - 3 267 522 рубля, за 2008 год - 3 629 855 рублей, за 2009 год - 4 570 771 рубль, за 2010 год - 6 705 213 рубля, за 2011 год - 7 624 182 рубля (т. 1, л.д. 8, 9).
По результатам учета убытка прошлых лет при декларировании по налогу на прибыль налог к уплате составил 0 рублей, остаток неперенесенного убытка на конец налогового периода - 14 740 262 рубля (35 892 820 рублей - 21 152 558 рублей).
Из представленных обществом документов следует, что недвижимое имущество, реализованное обществом в 2005, 2006, 2007 и 2012 годах с убытком, приобретено по договору купли-продажи арендованного государственного имущества N 231 В/А в 1993 году, право собственности на указанное имущество зарегистрировано в 2002 году.
Согласно статье 257 Кодекса под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 40 тыс. рублей.
Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, либо выявлено в результате инвентаризации, - как сумма, в которую оценено такое имущество, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных Кодексом.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 268 Кодекса при реализации амортизируемого имущества налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с пунктом 1 статьи 257 Кодекса.
Остаточная стоимость основных средств, введенных до вступления в силу главы Кодекса "Налог на прибыль организаций", то есть до 2002 года, определяется как разница между восстановительной стоимостью таких основных средств и суммой амортизации, определенных в следующем порядке (абзац 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 257 Кодекса): при определении восстановительной стоимости амортизируемых основных средств в целях данной главы учитывается переоценка основных средств, осуществленная по решению налогоплательщика по состоянию на 1 января 2002 года и отраженная в бухгалтерском учете налогоплательщика после 1 января 2002 года. Указанная переоценка принимается в целях налогообложения в размере, не превышающем 30 процентов от восстановительной стоимости соответствующих объектов основных средств, отраженных в бухгалтерском учете налогоплательщика по состоянию на 1 января 2001 года (с учетом переоценки по состоянию на 1 января 2001 года, произведенной по решению налогоплательщика и отраженной в бухгалтерском учете в 2001 году).
При этом величина переоценки (уценки) по состоянию на 1 января 2002 года, отраженной налогоплательщиком в 2002 году, не признается доходом (расходом) налогоплательщика в целях налогообложения. В аналогичном порядке принимается в целях налогообложения соответствующая переоценка сумм амортизации.
Суды установили, что правопредшественник общества - акционерное общество закрытого типа "Ростовский стекольный завод" на основании договора купли-продажи арендованного государственного имущества от 23 июля 1993 года N 231 В/А приобрел имущественный комплекс завода. Согласно пункту 4.1 договора стоимость имущественного комплекса определена на основании акта оценки Комитета по управлению имуществом Ростовской области от 2 марта 1993 года и составляет 4 495 тыс. рублей.
Как следует из приложения N 1 к акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 декабря 1990 года, предприятию передан 31 объект категории здания и сооружения, общей остаточной стоимостью 2 221 тыс. рублей, объекты незавершенного строительства общей остаточной стоимостью 196 тыс. рублей, объекты - машины, оборудование общей остаточной стоимостью 632 тыс. рублей.
В период приобретения обществом указанного имущественного комплекса действовало Положение по бухгалтерскому учету основных средств (фондов) государственных, кооперативных (кроме колхозов) и общественных предприятий и организаций, утвержденное письмом Минфина СССР от 7 мая 1976 года N 30 (далее - Положение N 30).
На основании действовавшего в период приобретения имущественного комплекса законодательства общество было обязано сформировать на приобретенные основные средства инвентарные карточки с указанием стоимости основных средств, в том числе присвоить основным средствам инвентарный номер, не подлежащий изменению до момента выбытия основного средства.
В нарушение требований, действовавших в период переоценки и отчуждения имущества, общество не представило документальные доказательства, свидетельствующие о переоценке активов, изменении их стоимости, а именно: инвентарные карточки, регистры учета, решения о проведении переоценки на отчетную дату.
В соответствии с пунктом 4 статьи 283 Кодекса налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка, в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.
Согласно пункту 8 статьи 274 Кодекса под убытком в целях применения главы 25 Кодекса признается отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном названной главой.
Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.
Если налогоплательщик понес убытки более чем в одном налоговом периоде, перенос таких убытков на будущее производится в той очередности, в которой они понесены.
Суды правомерно не приняли представленные обществом инвентарные карточки учета объектов основных средств, датированные 2013 годом.
Как следует из постановления Госкомстата России от 21 января 2003 года N 7, дата карточки, указываемая в документе, должна соответствовать моменту принятия к учету объекта основных средств, а также дате акта, например форме ОС-1. Во всех представленных обществом инвентарных карточках в графе дата принятия к бухгалтерскому учете, указана фактическая дата, совпадающая с датой приобретения, но в графе дата составления указано - 2013 год. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это невозможно, то непосредственно после ее окончания. В представленных карточках отсутствует информация о реквизитах актов, на основе которых она заполнялась, отсутствуют сведения о производимых переоценках и иная подлежащая заполнению информация.
Суды отклонили довод общества о том, что убытки 2005 года подтверждены контрольными мероприятиями по результатам выездной налоговой проверки, поскольку налоговым законодательством предусмотрена обязанность налогоплательщика документально подтверждать убыток.
Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что общество не представляло судебного акта по делу, в рамках которого исследовался вопрос о наличии/отсутствии спорного убытка.
Суды также отметили, что акт 1990 года не может являться документом, подтверждающим инвентарную стоимость объектов основных средств при постановке на бухгалтерский учет, так как не произведена переоценка стоимости, по причине чего суммы в акте 1990 года не сопоставимы с суммами остаточной стоимости реализованных основных средств; акт оценки сам по себе не является документом, свидетельствующим об инвентарной стоимости, - для этого необходимо принятие объектов на учет по приказу, формирование инвентарной карточки с указанием стоимости объекта.
Суды сделали вывод, что сумма убытка, полученная в результате реализации основных средств, документально не подтверждена и является произвольной. Общество не представило доказательства, свидетельствующие о соблюдении требований законодательства о порядке учета движения основных средств, их переоценке и надлежащего определения убытков, уменьшающих размер налоговой базы по налогу на прибыль.
Суды оценили довод общества о необоснованном исключении из убытков прошлых лет расходов на оплату процентов по долговым обязательствам в общей сумме 860 488 рублей. Расходы по процентам документально подтверждены и учтены налогоплательщиком в налоговом периоде - 2007 год. Вместе с тем сумма неподтвержденного убытка за 2007 год составила 4 259 489 рублей 98 копеек.
Учтенный обществом в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2012 год убыток 2007 года в размере 3 267 522 рублей не превышает неподтвержденный убыток (4 259 489 рублей 98 копеек).
Налог на прибыль за 2012 год налоговым органом был определен в следующем порядке. Заявленные расходы в размере 16 962 559 рублей уменьшены на сумму неподтвержденной остаточной стоимости реализованного имущества в 2012 году - 10 667 182 рубля, а также на соответствующие данному налоговому периоду доли остаточной стоимости основных средств, реализованных в 2005-2007 годах, в общей сумме 1 877 236 рублей (2005 год - 295 776 рублей, 2006 год - 1 496 097 рублей, 2007-25 490 рублей, 2012 год - 59 873 рубля).
Расходы, принятые налоговым органом за 2012 год, составили 4 428 141 рубль.
Налоговая база определена в размере 33 696 976 рублей, исходя из расчета: 37 068 412 рубля - 4 428 141 рубль + 5 320 651 рубль - 4 273 946 рубль.
Учтенный налоговым органом размер убытков прошлых лет определен в сумме 13 379 421 рубля. При учете убытка налоговый орган не ограничился заявленной в декларации суммой (21 152 558 рублей), а произвел анализ убытка прошлых лет в сумме 35 892 820 рублей, в результате чего приняты убытки за 2008 год в сумме 1 107 379 рублей, за 2009 год - 2 085 680 рублей, за 2010 год - 4 386 072 рублей, за 2011 год - 5 081 290 рублей (т. 1, л.д. 12, 13).
Налоговая база для исчисления налога с учетом убытков прошлых лет определена в размере 20 317 555 рублей, налог к уплате исчислен в сумме 4 063 511 рублей.
Суды установили, что расчет налоговой базы для исчисления налога на прибыль за 2012 год и суммы налога, подлежащего уплате за 2012 год, соответствуют положениям Кодекса.
В апелляционной жалобе общество заявило довод о неправильном определении инспекцией налоговой базы для исчисления налога на прибыль за 2012 год.
Довод налогоплательщика обоснованно не принят судом апелляционной инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовали, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств, а потому не приняты судом кассационной инстанции. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана правильная правовая оценка.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 августа 2014 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года по делу N А53-324/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.МАЦКО
Ю.В.МАЦКО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)