Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истцу стало известно об увеличении его акций в результате обмена. Истец как акционер направил ответчику (обществу) претензию с требованием предоставить полную информацию по счету с приложением документов по проведенным операциям. Общество указало, что не обладает запрашиваемой информацией.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клат Е.В.,
судей Аникиной Н.А.,
Лукьяненко М.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Идрисова Равиля Ханнановича на решение от 22.12.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зуева И.В.) и постановление от 13.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу N А75-8648/2014 по иску Идрисова Равиля Ханнановича (Удмуртская Республика, г. Сарапул) к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Западная Сибирь" (628486, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, ул. Прибалтийская, д. 20, ИНН 8608048498, ОГРН 1028601441978) об обязании предоставить информацию о сделках с акциями.
Суд
установил:
Идрисов Равиль Ханнанович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", общество, ответчик) об обязании предоставить информацию о сделках с акциями за период с 03.01.1996 по 26.11.1996, с указанием на основании каких документов были осуществлены данные операции с акциями, информацию какие были первоначально акции, их количество, сколько раз производилось увеличение количества акций с предоставлением всех копий подтверждающих документов, взыскании 15 980 руб. 05 коп. судебных издержек, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (согласно уточнению, заявленному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением от 22.12.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 13.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано; распределена государственная пошлина.
Не согласившись с указанными судебными актами, Идрисов Р.Х. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Заявитель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику; считает вынесенные решение и постановление незаконными и необоснованными.
В суд от ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому общество просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами, на основании приказа Министерства нефтяной промышленности от 08.12.1987 N 872 и приказа Главтюменнефтегаза от 11.01.1988 N 16 в 1988 году было создано производственное объединение "Когалымнефтегаз" (далее - ПО "Когалымнефтегаз").
В соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год, Указом Президента Российской Федерации "Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения" от 17.11.1992 N 1403 и Распоряжением Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 27.04.1993 N 737, ПО "Когалымнефтегаз" с 18.05.1993 реорганизовано в акционерное общество открытого типа "ЛУКойл-Когалымнефтегаз" (далее - АООТ "ЛУКойл-Когалымнефтегаз").
30.01.1997 АООТ "ЛУКойл-Когалымнефтегаз" преобразовано в ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь".
В период с 15.04.1988 по 15.03.1989 Идрисов Р.Х. работал в Нефтегазодобывающем управлении "Повхнефть" (далее - НГДУ "Повхнефть"), в период с 25.03.1989 по 16.06.1993 - в Нефтегазодобывающем управлении "Когалымнефтегаз" (далее - НГДУ "Когалымнефтегаз"), в период по 01.09.1995 - в Управлении по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин объединения "Когалымнефтегаз" (далее - УПНП и КРС объединения "Когалымнефтегаз").
Как указывает истец, НГДУ "Когалымнефтегаз" Идрисову Р.Х. по стажу работы были выданы 37 штук привилегированных и 21 штука обыкновенных акций, из УПНП и КРС объединения "Когалымнефтегаз" - 36 штук привилегированных акций.
В 2011 году истцу стало известно об увеличении его акций в 40 раз (в 1995 году в результате обмена акций АООТ "ЛУКОЙЛ-Когалымнефтегаз" на акции открытого акционерного общества "ЛУКОЙЛ" (далее - ОАО "ЛУКОЙЛ") произошло дробление одной акции номинальной стоимостью 1 000 руб. на 8, номинальной стоимостью 125 руб., а затем на 5, номинальной стоимостью 25 руб., тем самым увеличение составило в 40 раз). До истца информация об увеличении акций в 40 раз не была доведена.
Идрисов Р.Х. является владельцем 468 обыкновенных и 592 привилегированных акций открытого акционерного общества "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ" (далее - ОАО "НК "ЛУКОЙЛ").
18.06.2014 Идрисов Р.Х. направил в ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" претензию с требованием предоставить полную информацию по его счету об операциях от 01.01.1993 по 04.03.1998 с приложением документов по проведенным операциям, на основании каких документов проведены данные операции.
В ответе на претензию истца общество указало, что не обладает запрашиваемой Идрисовым Р.Х. информацией. Данный отказ послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом предъявлен иск к ненадлежащему ответчику; истцом пропущен срок исковой давности.
Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.
Информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации (статья 90 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ)).
Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 91 Закона N 208-ФЗ).
В реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 44 Закона N 208-ФЗ).
Держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.
Судами установлено, что ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" акционерным обществом не является, а также не является держателем реестра акционеров ОАО "НК "ЛУКОЙЛ".
Участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ)).
Судами установлено, что истец не является участником ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, и установив, что истец не является участником ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", им истребуется информация за период с 01.01.1993 по 26.11.1996, истцом акции АООТ "ЛУКОЙЛ-Когалымнефтегаз" обменены на акции - ОАО "НК "ЛУКОЙЛ", срок исковой истцом пропущен суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 22.12.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 13.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8648/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.В.КЛАТ
Судьи
Н.А.АНИКИНА
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.08.2015 N Ф04-21463/2015 ПО ДЕЛУ N А75-8648/2014
Требование: Об обязании предоставить информацию о сделках с акциями.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истцу стало известно об увеличении его акций в результате обмена. Истец как акционер направил ответчику (обществу) претензию с требованием предоставить полную информацию по счету с приложением документов по проведенным операциям. Общество указало, что не обладает запрашиваемой информацией.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. по делу N А75-8648/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клат Е.В.,
судей Аникиной Н.А.,
Лукьяненко М.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Идрисова Равиля Ханнановича на решение от 22.12.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зуева И.В.) и постановление от 13.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу N А75-8648/2014 по иску Идрисова Равиля Ханнановича (Удмуртская Республика, г. Сарапул) к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Западная Сибирь" (628486, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, ул. Прибалтийская, д. 20, ИНН 8608048498, ОГРН 1028601441978) об обязании предоставить информацию о сделках с акциями.
Суд
установил:
Идрисов Равиль Ханнанович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", общество, ответчик) об обязании предоставить информацию о сделках с акциями за период с 03.01.1996 по 26.11.1996, с указанием на основании каких документов были осуществлены данные операции с акциями, информацию какие были первоначально акции, их количество, сколько раз производилось увеличение количества акций с предоставлением всех копий подтверждающих документов, взыскании 15 980 руб. 05 коп. судебных издержек, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (согласно уточнению, заявленному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением от 22.12.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 13.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано; распределена государственная пошлина.
Не согласившись с указанными судебными актами, Идрисов Р.Х. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Заявитель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику; считает вынесенные решение и постановление незаконными и необоснованными.
В суд от ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому общество просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами, на основании приказа Министерства нефтяной промышленности от 08.12.1987 N 872 и приказа Главтюменнефтегаза от 11.01.1988 N 16 в 1988 году было создано производственное объединение "Когалымнефтегаз" (далее - ПО "Когалымнефтегаз").
В соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год, Указом Президента Российской Федерации "Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения" от 17.11.1992 N 1403 и Распоряжением Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 27.04.1993 N 737, ПО "Когалымнефтегаз" с 18.05.1993 реорганизовано в акционерное общество открытого типа "ЛУКойл-Когалымнефтегаз" (далее - АООТ "ЛУКойл-Когалымнефтегаз").
30.01.1997 АООТ "ЛУКойл-Когалымнефтегаз" преобразовано в ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь".
В период с 15.04.1988 по 15.03.1989 Идрисов Р.Х. работал в Нефтегазодобывающем управлении "Повхнефть" (далее - НГДУ "Повхнефть"), в период с 25.03.1989 по 16.06.1993 - в Нефтегазодобывающем управлении "Когалымнефтегаз" (далее - НГДУ "Когалымнефтегаз"), в период по 01.09.1995 - в Управлении по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин объединения "Когалымнефтегаз" (далее - УПНП и КРС объединения "Когалымнефтегаз").
Как указывает истец, НГДУ "Когалымнефтегаз" Идрисову Р.Х. по стажу работы были выданы 37 штук привилегированных и 21 штука обыкновенных акций, из УПНП и КРС объединения "Когалымнефтегаз" - 36 штук привилегированных акций.
В 2011 году истцу стало известно об увеличении его акций в 40 раз (в 1995 году в результате обмена акций АООТ "ЛУКОЙЛ-Когалымнефтегаз" на акции открытого акционерного общества "ЛУКОЙЛ" (далее - ОАО "ЛУКОЙЛ") произошло дробление одной акции номинальной стоимостью 1 000 руб. на 8, номинальной стоимостью 125 руб., а затем на 5, номинальной стоимостью 25 руб., тем самым увеличение составило в 40 раз). До истца информация об увеличении акций в 40 раз не была доведена.
Идрисов Р.Х. является владельцем 468 обыкновенных и 592 привилегированных акций открытого акционерного общества "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ" (далее - ОАО "НК "ЛУКОЙЛ").
18.06.2014 Идрисов Р.Х. направил в ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" претензию с требованием предоставить полную информацию по его счету об операциях от 01.01.1993 по 04.03.1998 с приложением документов по проведенным операциям, на основании каких документов проведены данные операции.
В ответе на претензию истца общество указало, что не обладает запрашиваемой Идрисовым Р.Х. информацией. Данный отказ послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом предъявлен иск к ненадлежащему ответчику; истцом пропущен срок исковой давности.
Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.
Информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации (статья 90 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ)).
Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 91 Закона N 208-ФЗ).
В реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 44 Закона N 208-ФЗ).
Держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.
Судами установлено, что ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" акционерным обществом не является, а также не является держателем реестра акционеров ОАО "НК "ЛУКОЙЛ".
Участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ)).
Судами установлено, что истец не является участником ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, и установив, что истец не является участником ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", им истребуется информация за период с 01.01.1993 по 26.11.1996, истцом акции АООТ "ЛУКОЙЛ-Когалымнефтегаз" обменены на акции - ОАО "НК "ЛУКОЙЛ", срок исковой истцом пропущен суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 22.12.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 13.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8648/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.В.КЛАТ
Судьи
Н.А.АНИКИНА
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)