Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.
при участии представителей:
заявителя - Романова А.А., доверенность от 05.08.2013,
ответчика - Чукаевой Н.Б., доверенность от 12.01.2015 N 2.4-0-14/000027,
третьего лица - Тимергалиевой Г.А., доверенность от 04.12.2014 N 21,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2014 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 11.12.2014 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)
А65-13013/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атланта-Хим", г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании частично недействительным решения от 27.02.14 N 2.11-0-19/1246 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Атланта-Хим" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) от 27.02.14 N 2.11-0-19/1246 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014, заявленные требования общества удовлетворены в части доначисления земельного налога за 2012 год в сумме 323 597 руб., а также соответствующей суммы пени и штрафа.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения заявления общества и принять по делу новый судебный акт.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:33:80710:78, общей площадью 9 622 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан г. Казань.
22.08.2013 заявителем в адрес ответчика представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год с исчислением налога в размере 18 975 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2012 по делу N А65-23090/2012.
По результатам камеральной проверки представленной заявителем декларации составлен акт от 28.11.2013 N 2.11-0-21/7136 и без учета возражений налогоплательщика, принято оспариваемое решение 27.02.2014 N 2.11-0-19/1246.
Указанным решением заявителю доначислен земельный налог за 2012 год в размере 526 413 руб., а также соответствующие им пени по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 61 799,95 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 53 538,80, с применением статей 112, 114 НК РФ.
Основанием для доначисления налога послужили выводы ответчика о неправомерном применении ставки налога в размере 0,61% по земельному участку с кадастровым номером 16:33:80710:78. Инспекция применила ставку налога в размере 1,5%.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 05.05.2014 N 2.14-0-18/0105894@, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с Управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ. Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
На основании пункта 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
В силу пункта 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 01 марта этого года.
Согласно статье 387 Налогового кодекса земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым законодательством и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ). Кадастровый учет в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Как установлено судами предыдущих инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2012 по делу N А65-23090/2012 - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:33:80710:78, общей площадью 9 622 кв. м, установлена равной ее рыночной стоимости в размере 7 465 000 руб., с внесением в государственный реестр изменений в сведения о стоимости земельных участков 04.02.2013, что следует из письма ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестр" от 01.10.2013.
Так, суды правомерно сделали вывод о том, что новая кадастровая стоимость земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером, принадлежащего обществу, установленная судебным актом, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с начала налогового периода (в данном случае 2012 года), а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу в 2013 году, поскольку решением суда установлена кадастровая стоимость в размере рыночной в 2013 году и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется.
До указанной даты, в силу статьи 391 НК и пункта 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено, налоговая база по земельному налогу подлежит определению, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Кабинета Министров от 24.12.2010 N 1102.
Между тем судами верно отмечено, что спорный налог подлежит исчислению с применением налоговой ставки 0,61%, вместо 1,5%, примененной налоговым органом при исчислении спорного налога, как за земельный участок, предоставленный для строительства, поскольку разрешенное использование земельного участка: для производственной базы, что подтверждается и материалами дела (л.д. 43).
Решением Представительного органа муниципального образования г. Казани "О земельном налоге" от 29.11.2005 N 2-3 (в редакции, действовавшей на 01.10.2013) установлена ставка земельного налога для земельных участков занятых производственными зданиями в размере 0,61% от кадастровой стоимости земельного участка, а также относится к 9 виду разрешенного использования.
Как указано в Приказе Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 (ред. от 14.08.2008) "Об утверждении Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" состав 9 вида разрешенного использования включает земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, в том числе земельные участки баз и складов. При этом ставка 1,5% от кадастровой стоимости применяться к земельным участкам, на которых ведется строительство и которые были приобретены/предоставлены для строительства.
Судами установлено, что при приобретении заявителем по договору купли-продажи от 09.06.2012, зарегистрированного в установленном порядке регистрирующим органом, земельного участка, на нем находился арочный склад из металлических конструкций на свайных блоках, общей площадью 53 кв. м, приобретенный заявителем на основании дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка от 09.06.2012 с указанием вида разрешенного использования: под производственную базу. При этом из дополнительного соглашения следует, что переход права собственности на арочный склад не подлежит госрегистрации.
Судами сделан вывод о том, что склад не является объектом капитального строительства и не является недвижимым имуществом, для его возведения не требуется разрешение на строительство, а права на склад государственной регистрации не подлежат.
Налоговым органом, в порядке статьи 68 АПК РФ, не представлены доказательства, опровергающие вид разрешенного использования спорного земельного участка - для производственной базы, что указано в свидетельстве о государственной регистрации от 17.07.2012 (т. 1 л.д. 43), согласно которой должна применяться ставка в размере 0,61% земельного налога установлена для земельных участков, занятых производственными зданиями согласно решению Представительного органа муниципального образования г. Казани "О земельном налоге" от 29.11.2005 N 2-3.
Данные сведения также не содержатся в письме финансового управления исполкома от 29.01.2014 N 45 на которое ссылается налоговый орган.
Таким образом, поскольку земельный участок заявителя не относится к виду разрешенного использования, при котором подлежит применению ставка 1,5%, судом верно указано на обоснованность отнесения его к 9 виду разрешенного использования, которому соответствует ставка 0,61%.
В силу статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода судов о том, что для целей налогообложения заявителем учтена правильная налоговая ставка, исходя из сведений о разрешенном использовании земельного участка.
Таким образом, у судов отсутствовали основания для признания решения налогового органа законным и обоснованным.
Доказательства, которые с достоверностью и однозначно свидетельствовали бы об обратном, в материалы дела инспекцией не представлены.
Приведенные в жалобе доводы заявителя не опровергают выводов судов и, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан области от 17.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А65-13013/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Ф.Г.ГАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.03.2015 N Ф06-21086/2013 ПО ДЕЛУ N А65-13013/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. N Ф06-21086/2013
Дело N А65-13013/2014
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.
при участии представителей:
заявителя - Романова А.А., доверенность от 05.08.2013,
ответчика - Чукаевой Н.Б., доверенность от 12.01.2015 N 2.4-0-14/000027,
третьего лица - Тимергалиевой Г.А., доверенность от 04.12.2014 N 21,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2014 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 11.12.2014 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)
А65-13013/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атланта-Хим", г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании частично недействительным решения от 27.02.14 N 2.11-0-19/1246 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Атланта-Хим" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) от 27.02.14 N 2.11-0-19/1246 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014, заявленные требования общества удовлетворены в части доначисления земельного налога за 2012 год в сумме 323 597 руб., а также соответствующей суммы пени и штрафа.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения заявления общества и принять по делу новый судебный акт.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:33:80710:78, общей площадью 9 622 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан г. Казань.
22.08.2013 заявителем в адрес ответчика представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год с исчислением налога в размере 18 975 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2012 по делу N А65-23090/2012.
По результатам камеральной проверки представленной заявителем декларации составлен акт от 28.11.2013 N 2.11-0-21/7136 и без учета возражений налогоплательщика, принято оспариваемое решение 27.02.2014 N 2.11-0-19/1246.
Указанным решением заявителю доначислен земельный налог за 2012 год в размере 526 413 руб., а также соответствующие им пени по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 61 799,95 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 53 538,80, с применением статей 112, 114 НК РФ.
Основанием для доначисления налога послужили выводы ответчика о неправомерном применении ставки налога в размере 0,61% по земельному участку с кадастровым номером 16:33:80710:78. Инспекция применила ставку налога в размере 1,5%.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 05.05.2014 N 2.14-0-18/0105894@, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с Управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ. Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
На основании пункта 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
В силу пункта 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 01 марта этого года.
Согласно статье 387 Налогового кодекса земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым законодательством и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ). Кадастровый учет в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Как установлено судами предыдущих инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2012 по делу N А65-23090/2012 - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:33:80710:78, общей площадью 9 622 кв. м, установлена равной ее рыночной стоимости в размере 7 465 000 руб., с внесением в государственный реестр изменений в сведения о стоимости земельных участков 04.02.2013, что следует из письма ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестр" от 01.10.2013.
Так, суды правомерно сделали вывод о том, что новая кадастровая стоимость земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером, принадлежащего обществу, установленная судебным актом, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с начала налогового периода (в данном случае 2012 года), а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу в 2013 году, поскольку решением суда установлена кадастровая стоимость в размере рыночной в 2013 году и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется.
До указанной даты, в силу статьи 391 НК и пункта 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено, налоговая база по земельному налогу подлежит определению, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Кабинета Министров от 24.12.2010 N 1102.
Между тем судами верно отмечено, что спорный налог подлежит исчислению с применением налоговой ставки 0,61%, вместо 1,5%, примененной налоговым органом при исчислении спорного налога, как за земельный участок, предоставленный для строительства, поскольку разрешенное использование земельного участка: для производственной базы, что подтверждается и материалами дела (л.д. 43).
Решением Представительного органа муниципального образования г. Казани "О земельном налоге" от 29.11.2005 N 2-3 (в редакции, действовавшей на 01.10.2013) установлена ставка земельного налога для земельных участков занятых производственными зданиями в размере 0,61% от кадастровой стоимости земельного участка, а также относится к 9 виду разрешенного использования.
Как указано в Приказе Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 (ред. от 14.08.2008) "Об утверждении Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" состав 9 вида разрешенного использования включает земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, в том числе земельные участки баз и складов. При этом ставка 1,5% от кадастровой стоимости применяться к земельным участкам, на которых ведется строительство и которые были приобретены/предоставлены для строительства.
Судами установлено, что при приобретении заявителем по договору купли-продажи от 09.06.2012, зарегистрированного в установленном порядке регистрирующим органом, земельного участка, на нем находился арочный склад из металлических конструкций на свайных блоках, общей площадью 53 кв. м, приобретенный заявителем на основании дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка от 09.06.2012 с указанием вида разрешенного использования: под производственную базу. При этом из дополнительного соглашения следует, что переход права собственности на арочный склад не подлежит госрегистрации.
Судами сделан вывод о том, что склад не является объектом капитального строительства и не является недвижимым имуществом, для его возведения не требуется разрешение на строительство, а права на склад государственной регистрации не подлежат.
Налоговым органом, в порядке статьи 68 АПК РФ, не представлены доказательства, опровергающие вид разрешенного использования спорного земельного участка - для производственной базы, что указано в свидетельстве о государственной регистрации от 17.07.2012 (т. 1 л.д. 43), согласно которой должна применяться ставка в размере 0,61% земельного налога установлена для земельных участков, занятых производственными зданиями согласно решению Представительного органа муниципального образования г. Казани "О земельном налоге" от 29.11.2005 N 2-3.
Данные сведения также не содержатся в письме финансового управления исполкома от 29.01.2014 N 45 на которое ссылается налоговый орган.
Таким образом, поскольку земельный участок заявителя не относится к виду разрешенного использования, при котором подлежит применению ставка 1,5%, судом верно указано на обоснованность отнесения его к 9 виду разрешенного использования, которому соответствует ставка 0,61%.
В силу статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода судов о том, что для целей налогообложения заявителем учтена правильная налоговая ставка, исходя из сведений о разрешенном использовании земельного участка.
Таким образом, у судов отсутствовали основания для признания решения налогового органа законным и обоснованным.
Доказательства, которые с достоверностью и однозначно свидетельствовали бы об обратном, в материалы дела инспекцией не представлены.
Приведенные в жалобе доводы заявителя не опровергают выводов судов и, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан области от 17.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А65-13013/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Ф.Г.ГАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)