Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондаковой О.С.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя: Мелентьева А.И., действующего на основании доверенности от 28.08.2013,
представителей заинтересованного лица: Чекуновой О.Н., действующей на основании доверенности от 11.03.2014, Елпашевой Г.А., действующей на основании доверенности от 26.02.2014, Маловой А.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ивановский завод тяжелого станкостроения"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2013 по делу N А17-5273/2013, принятое судом в составе судьи Кочешковой М.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Ивановский завод тяжелого станкостроения"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново
о признании недействительным решения Инспекции от 26.06.2013 N 16-20,
установил:
открытое акционерное общество "Ивановский завод тяжелого станкостроения" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее - Инспекция) от 26.06.2013 N 16-20 в части доначисления и предложения уплатить суммы неуплаченного земельного налога за 2009 год в размере 6 536 678 рублей, за 2010 год в размере 10 032 569 рублей, за 2011 год в размере 10 032 569 рублей, начисления пени в размере 2 366 103 рублей 15 копеек.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2013 заявленные требования удовлетворены частично: решение Инспекции от 26.06.2013 N 16-20 признано недействительным в части начисления пени в размере 2 366 103 рублей 15 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Заявитель указывает, что Общество не обращалось с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, поскольку данное право перешло на образованные из указанного земельного участка новые земельные участки с момента государственной регистрации новыми собственниками недвижимости права собственности на расположенные на земельных участках объекты недвижимости. Заявитель считает, что в письме от 07.05.2008 N 2-188/08 Общество фактически от такого права отказалось в отношении земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие третьим лицам. Заявитель обращает внимание на то, что по итогам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по земельному налогу, представленных Обществом за 2009 и 2010 годы, спорный земельный налог Обществу доначислен не был.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Общества не согласилась, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, результаты которой отражены в акте от 06.05.2013 N 16-15.
По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки начальником Инспекции принято решение от 26.06.2013 N 16-20 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов в размере 660 415 рублей 60 копеек. Данным решением Обществу предложено уплатить указанную сумму налоговых санкций, а также 26 743 200 рублей налогов, 2 564 181 рублей 60 копеек пеней.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 12.08.2013 N 12-16/07448 решение Инспекции от 26.06.2013 N 16-20 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался пунктом 1 статьи 387, статьей 388, пунктом 1 статьи 390, пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 11.4, пунктом 1 статьи 35, статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", пунктами 1, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", подпунктом 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и пришел к выводу о правомерности доначисления и предложения уплатить Обществу спорной суммы земельного налога.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
На основании части 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
В пунктах 1, 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" указано, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. При рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога, судам следует учитывать, что плательщиками данного налога являются также лица, хотя и не упомянутые в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации среди возможных обладателей права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, однако на основании пункта 3 этой статьи сохраняющие указанное право, возникшее до введения в действие названного Кодекса. Плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно.
В части 4 статьи 24 названного Закона (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ) указано, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Иваново от 26.08.1993 и Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей Обществу предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 52,7495 га по указанному адресу для промплощадки (листы дела 64-70 том 1).
Указанный акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей. Впоследствии часть участка была изъята и передана другим организациям. После изъятия площадь участка составила 50,7521га.
26.08.1993 в Государственный кадастр недвижимости внесен номер земельного участка 37:24:040928:17 площадью 507 521 кв. м.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области от 04.06.2008 об утверждении границ земельных участков земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:17 общей площадью 507 521 кв. м разделен на несколько земельных участков. Пунктом 3 названного распоряжения на Общество возложена обязанность произвести постановку вновь образованных земельных участков на кадастровый учет (листы дела 71-72 том 3).
Распоряжением Администрации города Иваново от 03.07.2008 об утверждении границ земельных участков утверждены проекты границ земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:17 общей площадью 507 521 кв. м. В пункте 6 данного распоряжения Обществу и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области предписано произвести постановку вновь образованных земельных участков на кадастровый учет (листы дела 89-91 том 2).
Согласно названным распоряжениям образовываются земельные участки с кадастровыми номерами: N 37 24 040928 160, N 37 24 040928 161, N 37 24 040928 164, N 37 24 040928 169, N 37 24 040928 162, N 37 24 040928 176, N 37 24 040928 163, N 37 24 040928 166, N 37 24 040928 167, N 37 24 040928 168, N 3724040928 170, N 37 24 040928 171, N 37 24 040928 172, N 37 24 040928 173, N 37 24 040928 174, N 37 24 040928 178 (листы дела 27-28 том 2, листы дела 73-90 том 1 - выписки из государственного кадастра недвижимости).
Между тем, в проверяемый период в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется сведений о существующих правах (как Общества, так и иных пользователей земельных участков) на вновь образованные земельные участки, государственной регистрации прав на образованные земельные участки не производилось.
Таким образом, подтверждается предоставление Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:17, удостоверенное соответствующими документами, выданными уполномоченным органом в порядке, установленном до принятия Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и наличие у Общества в проверяемый период указанного права в том числе в связи с образованием спорных земельных участков с кадастровыми номерами 37 24 040928 160-37 24 040928 179.
При разделении земельного участка, образовании земельных участков Общество в установленном законом порядке не подавало заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 37:24:040928:17 и (или) земельными участками, образованными при разделе земельного участка.
Материалами дела подтверждается, что в спорный период земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:17 и (или) земельные участки, образуемые при его разделе, не были предоставлены в соответствующем установленном законом порядке иному лицу; в проверяемый период отсутствуют сведения в ЕГРП о правах иных лиц на указанные земельные участки.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на основании пункта 1 статьи 388, статьи 389 Кодекса Общество в проверяемом периоде являлось плательщиком земельного налога в отношении рассматриваемых земельных участков.
Довод заявителя о том, что по итогам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по земельному налогу за 2009, 2010 годы Обществу не был доначислен земельный налог, подлежит отклонению, поскольку не подтверждает правомерность позиции Общества по настоящему делу. Указанное обстоятельство не является основанием для признания неправомерными выводов Инспекции, сделанных по результатам выездной налоговой проверки за указанные периоды.
Довод заявителя о том, что в письме от 07.05.2008 N 2-188/08 Общество фактически отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие третьим лицам, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют действительности. Указанное письмо не содержит отказ Общества от права постоянного (бессрочного) пользования в отношении рассматриваемых земельных участков (листы дела 105-106 том 1); к письму не были приложены предусмотренные законом для таких действий документы (статья 53 Земельного кодекса Российской Федерации). Решений о прекращении у Общества права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками не принималось.
Доводы заявителя о том, что Общество не обращалось с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, поскольку данное право перешло на образованные из указанного земельного участка новые земельные участки с момента государственной регистрации новыми собственниками права собственности на расположенные на них объекты недвижимости, подлежат отклонению. Правовых оснований для освобождения Общества от уплаты земельного налога в отношении рассматриваемых земельных участков в данном случае не имеется.
Ссылки заявителя жалобы на судебные акты арбитражного суда по требованиям заинтересованных лиц о признании незаконными решений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области об отказе в предоставлении земельных участков в собственность и об обязании Территориального управления направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждается государственной регистрации прав на земельные участки в период 2009-2011 годов.
В данном случае доказательств, подтверждающих возникновение права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками у иных лиц, покупателей объектов недвижимости, в спорный период не имеется. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие в этот период арендные правоотношения между уполномоченным лицом и покупателями объектов недвижимости в отношении спорных земельных участков.
Вывод Инспекции о доначислении и предложении уплатить Обществу суммы неуплаченного земельного налога за 2009 год в размере 6 536 678 рублей, за 2010 год в размере 10 032 569 рублей, за 2011 год в размере 10 032 569 рублей является правильным. За указанные периоды земельный налог Обществом не уплачивался.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченную по чеку-ордеру от 13.01.2014 N 2524583916 государственную пошлину в размере 1 000 рублей следует возвратить Бажанову В.М.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2013 по делу N А17-5273/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановский завод тяжелого станкостроения" - без удовлетворения.
Возвратить Бажанову Владимиру Михайловичу из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 13.01.2014 N 2524583916.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
М.В.НЕМЧАНИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2014 ПО ДЕЛУ N А17-5273/2013
Разделы:Земельный налог; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N А17-5273/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондаковой О.С.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя: Мелентьева А.И., действующего на основании доверенности от 28.08.2013,
представителей заинтересованного лица: Чекуновой О.Н., действующей на основании доверенности от 11.03.2014, Елпашевой Г.А., действующей на основании доверенности от 26.02.2014, Маловой А.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ивановский завод тяжелого станкостроения"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2013 по делу N А17-5273/2013, принятое судом в составе судьи Кочешковой М.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Ивановский завод тяжелого станкостроения"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново
о признании недействительным решения Инспекции от 26.06.2013 N 16-20,
установил:
открытое акционерное общество "Ивановский завод тяжелого станкостроения" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее - Инспекция) от 26.06.2013 N 16-20 в части доначисления и предложения уплатить суммы неуплаченного земельного налога за 2009 год в размере 6 536 678 рублей, за 2010 год в размере 10 032 569 рублей, за 2011 год в размере 10 032 569 рублей, начисления пени в размере 2 366 103 рублей 15 копеек.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2013 заявленные требования удовлетворены частично: решение Инспекции от 26.06.2013 N 16-20 признано недействительным в части начисления пени в размере 2 366 103 рублей 15 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Заявитель указывает, что Общество не обращалось с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, поскольку данное право перешло на образованные из указанного земельного участка новые земельные участки с момента государственной регистрации новыми собственниками недвижимости права собственности на расположенные на земельных участках объекты недвижимости. Заявитель считает, что в письме от 07.05.2008 N 2-188/08 Общество фактически от такого права отказалось в отношении земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие третьим лицам. Заявитель обращает внимание на то, что по итогам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по земельному налогу, представленных Обществом за 2009 и 2010 годы, спорный земельный налог Обществу доначислен не был.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Общества не согласилась, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, результаты которой отражены в акте от 06.05.2013 N 16-15.
По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки начальником Инспекции принято решение от 26.06.2013 N 16-20 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов в размере 660 415 рублей 60 копеек. Данным решением Обществу предложено уплатить указанную сумму налоговых санкций, а также 26 743 200 рублей налогов, 2 564 181 рублей 60 копеек пеней.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 12.08.2013 N 12-16/07448 решение Инспекции от 26.06.2013 N 16-20 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался пунктом 1 статьи 387, статьей 388, пунктом 1 статьи 390, пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 11.4, пунктом 1 статьи 35, статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", пунктами 1, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", подпунктом 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и пришел к выводу о правомерности доначисления и предложения уплатить Обществу спорной суммы земельного налога.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
На основании части 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
В пунктах 1, 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" указано, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. При рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога, судам следует учитывать, что плательщиками данного налога являются также лица, хотя и не упомянутые в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации среди возможных обладателей права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, однако на основании пункта 3 этой статьи сохраняющие указанное право, возникшее до введения в действие названного Кодекса. Плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно.
В части 4 статьи 24 названного Закона (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ) указано, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Иваново от 26.08.1993 и Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей Обществу предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 52,7495 га по указанному адресу для промплощадки (листы дела 64-70 том 1).
Указанный акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей. Впоследствии часть участка была изъята и передана другим организациям. После изъятия площадь участка составила 50,7521га.
26.08.1993 в Государственный кадастр недвижимости внесен номер земельного участка 37:24:040928:17 площадью 507 521 кв. м.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области от 04.06.2008 об утверждении границ земельных участков земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:17 общей площадью 507 521 кв. м разделен на несколько земельных участков. Пунктом 3 названного распоряжения на Общество возложена обязанность произвести постановку вновь образованных земельных участков на кадастровый учет (листы дела 71-72 том 3).
Распоряжением Администрации города Иваново от 03.07.2008 об утверждении границ земельных участков утверждены проекты границ земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:17 общей площадью 507 521 кв. м. В пункте 6 данного распоряжения Обществу и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области предписано произвести постановку вновь образованных земельных участков на кадастровый учет (листы дела 89-91 том 2).
Согласно названным распоряжениям образовываются земельные участки с кадастровыми номерами: N 37 24 040928 160, N 37 24 040928 161, N 37 24 040928 164, N 37 24 040928 169, N 37 24 040928 162, N 37 24 040928 176, N 37 24 040928 163, N 37 24 040928 166, N 37 24 040928 167, N 37 24 040928 168, N 3724040928 170, N 37 24 040928 171, N 37 24 040928 172, N 37 24 040928 173, N 37 24 040928 174, N 37 24 040928 178 (листы дела 27-28 том 2, листы дела 73-90 том 1 - выписки из государственного кадастра недвижимости).
Между тем, в проверяемый период в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется сведений о существующих правах (как Общества, так и иных пользователей земельных участков) на вновь образованные земельные участки, государственной регистрации прав на образованные земельные участки не производилось.
Таким образом, подтверждается предоставление Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:17, удостоверенное соответствующими документами, выданными уполномоченным органом в порядке, установленном до принятия Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и наличие у Общества в проверяемый период указанного права в том числе в связи с образованием спорных земельных участков с кадастровыми номерами 37 24 040928 160-37 24 040928 179.
При разделении земельного участка, образовании земельных участков Общество в установленном законом порядке не подавало заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 37:24:040928:17 и (или) земельными участками, образованными при разделе земельного участка.
Материалами дела подтверждается, что в спорный период земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:17 и (или) земельные участки, образуемые при его разделе, не были предоставлены в соответствующем установленном законом порядке иному лицу; в проверяемый период отсутствуют сведения в ЕГРП о правах иных лиц на указанные земельные участки.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на основании пункта 1 статьи 388, статьи 389 Кодекса Общество в проверяемом периоде являлось плательщиком земельного налога в отношении рассматриваемых земельных участков.
Довод заявителя о том, что по итогам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по земельному налогу за 2009, 2010 годы Обществу не был доначислен земельный налог, подлежит отклонению, поскольку не подтверждает правомерность позиции Общества по настоящему делу. Указанное обстоятельство не является основанием для признания неправомерными выводов Инспекции, сделанных по результатам выездной налоговой проверки за указанные периоды.
Довод заявителя о том, что в письме от 07.05.2008 N 2-188/08 Общество фактически отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие третьим лицам, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют действительности. Указанное письмо не содержит отказ Общества от права постоянного (бессрочного) пользования в отношении рассматриваемых земельных участков (листы дела 105-106 том 1); к письму не были приложены предусмотренные законом для таких действий документы (статья 53 Земельного кодекса Российской Федерации). Решений о прекращении у Общества права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками не принималось.
Доводы заявителя о том, что Общество не обращалось с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, поскольку данное право перешло на образованные из указанного земельного участка новые земельные участки с момента государственной регистрации новыми собственниками права собственности на расположенные на них объекты недвижимости, подлежат отклонению. Правовых оснований для освобождения Общества от уплаты земельного налога в отношении рассматриваемых земельных участков в данном случае не имеется.
Ссылки заявителя жалобы на судебные акты арбитражного суда по требованиям заинтересованных лиц о признании незаконными решений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области об отказе в предоставлении земельных участков в собственность и об обязании Территориального управления направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждается государственной регистрации прав на земельные участки в период 2009-2011 годов.
В данном случае доказательств, подтверждающих возникновение права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками у иных лиц, покупателей объектов недвижимости, в спорный период не имеется. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие в этот период арендные правоотношения между уполномоченным лицом и покупателями объектов недвижимости в отношении спорных земельных участков.
Вывод Инспекции о доначислении и предложении уплатить Обществу суммы неуплаченного земельного налога за 2009 год в размере 6 536 678 рублей, за 2010 год в размере 10 032 569 рублей, за 2011 год в размере 10 032 569 рублей является правильным. За указанные периоды земельный налог Обществом не уплачивался.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченную по чеку-ордеру от 13.01.2014 N 2524583916 государственную пошлину в размере 1 000 рублей следует возвратить Бажанову В.М.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2013 по делу N А17-5273/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановский завод тяжелого станкостроения" - без удовлетворения.
Возвратить Бажанову Владимиру Михайловичу из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 13.01.2014 N 2524583916.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
М.В.НЕМЧАНИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)