Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Голомидова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей: Назарова В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ж. на определение судьи Тульского областного суда от 10 ноября 2014 года, которым заявление Ж. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, было возвращено.
Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в Тульский областной суд с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами N площадью <...> кв. м и N площадью <...> кв. м, равной их рыночной стоимости в размере <...> и <...> рублей соответственно, определенной по состоянию на 1 января 2013 года, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость вышеназванных земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права истца как плательщика земельного налога.
Определением судьи Тульского областного суда от 10 ноября 2014 года данное исковое заявление было Ж. на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.
В частной жалобе Ж. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, ввиду нарушения судьей норм материального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Ж., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия). Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.
Таким образом, для оспаривания в суде юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости обязательно предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как усматривается из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, Ж. является индивидуальным предпринимателем; вид разрешенного использования земельных участков, об установлении кадастровой стоимости которых равной рыночной ставится вопрос истцом, значится как "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" и "для эксплуатации закрытых торговых мест в количестве 28 штук". Кроме того, на указанных земельных участках расположены здания, также принадлежащие Ж. на праве собственности, часть которых сдается истцом в аренду как индивидуальным предпринимателем, то есть используются для осуществления предпринимательской деятельности.
В силу общего принципа регулирования правового положения индивидуальных предпринимателей, закрепленному в пункте 1 статьи 1, пункте 1 статьи 2, пункте 3 статьи 23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Принимая во внимание, что в Федеральном законе от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отсутствует прямое указание на то, что для оспаривания индивидуальными предпринимателями в суде результатов определения кадастровой стоимости предварительное обращение в комиссию не является обязательным, как это имеет место в отношении физических лиц, а также учитывая, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, как субъекты предпринимательской деятельности, при осуществлении такой деятельности и ее государственном регулировании относятся к одной категории субъектов права, а принцип равенства хозяйствующих субъектов гарантирует как одинаковые права, так и одинаковые обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предварительное обращение индивидуальных предпринимателей, равно как и юридических лиц, в комиссию по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости, является обязательным.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о возвращении Ж. искового заявления к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости по мотиву несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора, является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы Ж. не могут являться основанием к отмене постановленного судом определения, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм материального закона.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Тульского областного суда от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3532
Обстоятельства: Определением исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости возвращено, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-3532
судья Голомидова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей: Назарова В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ж. на определение судьи Тульского областного суда от 10 ноября 2014 года, которым заявление Ж. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, было возвращено.
Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в Тульский областной суд с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами N площадью <...> кв. м и N площадью <...> кв. м, равной их рыночной стоимости в размере <...> и <...> рублей соответственно, определенной по состоянию на 1 января 2013 года, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость вышеназванных земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права истца как плательщика земельного налога.
Определением судьи Тульского областного суда от 10 ноября 2014 года данное исковое заявление было Ж. на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.
В частной жалобе Ж. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, ввиду нарушения судьей норм материального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Ж., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия). Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.
Таким образом, для оспаривания в суде юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости обязательно предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как усматривается из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, Ж. является индивидуальным предпринимателем; вид разрешенного использования земельных участков, об установлении кадастровой стоимости которых равной рыночной ставится вопрос истцом, значится как "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" и "для эксплуатации закрытых торговых мест в количестве 28 штук". Кроме того, на указанных земельных участках расположены здания, также принадлежащие Ж. на праве собственности, часть которых сдается истцом в аренду как индивидуальным предпринимателем, то есть используются для осуществления предпринимательской деятельности.
В силу общего принципа регулирования правового положения индивидуальных предпринимателей, закрепленному в пункте 1 статьи 1, пункте 1 статьи 2, пункте 3 статьи 23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Принимая во внимание, что в Федеральном законе от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отсутствует прямое указание на то, что для оспаривания индивидуальными предпринимателями в суде результатов определения кадастровой стоимости предварительное обращение в комиссию не является обязательным, как это имеет место в отношении физических лиц, а также учитывая, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, как субъекты предпринимательской деятельности, при осуществлении такой деятельности и ее государственном регулировании относятся к одной категории субъектов права, а принцип равенства хозяйствующих субъектов гарантирует как одинаковые права, так и одинаковые обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предварительное обращение индивидуальных предпринимателей, равно как и юридических лиц, в комиссию по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости, является обязательным.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о возвращении Ж. искового заявления к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости по мотиву несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора, является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы Ж. не могут являться основанием к отмене постановленного судом определения, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм материального закона.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Тульского областного суда от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)