Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "11" декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "13" декабря 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лик-Волга" (404133, Волгоградская область, г. Волжский, пр-кт Дружбы, 74, 25, ОГРН 1023402019453, ИНН 3435043679),
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2013 года по делу N А12-15039/2013 (судья Акимова А.Е.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лик-Волга" (404133, Волгоградская область, г. Волжский, пр-кт Дружбы, 74, 25, ОГРН 1023402019453, ИНН 3435043679)
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Ленина, 46, ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226)
о признании ненормативного правового акта недействительным,
без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Лик-Волга", инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (почтовые уведомления N 94567, N 94568 приобщены к материалам дела)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лик-Волга" (далее - ООО "Лик-Волга", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.04.2013 N 4230 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2013 года по делу N А12-15039/2013 в удовлетворении требований ООО "Лик-Волга" отказано.
Обеспечительные меры, принятые арбитражным судом Волгоградской области определением от 21.06.2013 отменены.
Общество с ограниченной ответственностью "Лик-Волга" не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты уплаты налогов обществом с ограниченной ответственностью "Лик-Волга", по результатам которой, принято решение от 08.06.2012 N 16-12/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области от 26.07.2012 N 582 налогоплательщику дополнительно начислены к уплате недоимка по налогам, суммы пеней и штрафы, в том числе и налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 61255 руб.
Законность и обоснованность принятого налоговым органом решения от 08.06.2012 N 16-12/17 оспаривалась налогоплательщиком в судебном порядке.
Решением от 22.10.2012 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19835/2012, оставленным без изменения постановлением от 21.01.2013 арбитражного суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления ООО "Лик-Волга" о признании недействительным решения налогового органа от 08.06.2012 N 16-12/17 отказано.
30.01.2013 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области вынесено решение N 754 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.
Указанное решение налогоплательщик также оспорил в судебном порядке, и в рамках возбужденного производства по делу N А12-2271/2013 определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2013 действие решения налогового органа от 30.01.2013 N 754 приостанавливалось до рассмотрения спора по существу.
Решением от 12.04.2013 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2271/2013 в удовлетворении заявления ООО "Лик-Волга" отказано, обеспечительные меры, принятые на основании определения от 11.02.2013 отменены.
В ходе судебного разбирательства по делу N А12-2271/2013 налоговый орган в адрес налогоплательщика направил требование N 1107 об уплате пени по налогу на прибыль в размере 3 708 руб. 59 коп. по состоянию на 25.03.2013, начисленной на сумму недоимки в размере 61 255 руб. по сроку ее уплаты 17.08.2012.
В связи с неисполнением данного требования в установленный в нем срок (до 15.04.2013) налоговым органом вынесено решение от 24.04.2013 N 4230 о взыскании суммы пени в размере 3 708 руб. 59 коп. за счет денежных средств налогоплательщика в банках. В данном решении налоговый орган указал, что взыскание производится в пределах сумм, указанных в требовании N 1107 в связи с истечением срока для добровольного его исполнения.
Оспаривая решение от 24.04.2013 N 4230, заявитель ссылается на то, что названное решение вынесено налоговым органом в период, когда действовали обеспечительные меры, принятые арбитражным судом по делу N А12-2271/2013 в отношении другого решения о взыскании налога, на основании которого взыскивалась сумма недоимки. По мнению заявителя, взыскание пени недопустимо отдельно от взыскания налога, а приостановление судом действия решения о взыскании налога не допускает взыскания пени на данную сумму налога.
Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что приостановление действия решения инспекции от 30.01.2013 N 754 о взыскании налога является самостоятельным процессуальным действием и не препятствует начислению налоговым органом пени на неуплаченную сумму налога, доначисление которого в судебном порядке признано правомерным. Кроме того в рассматриваемом случае приостановление действия решения инспекции от 30.01.2013 N 754 также не является препятствием для выполнения налоговым органом своих полномочий по принудительному взысканию начисленной пени в порядке, установленном законом.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени являются одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов. Согласно пунктам 1 и 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пенями признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Пени не могут быть взысканы, если налог не поступил в бюджетную систему и налоговым органом не приняты предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации меры к его взысканию и если возможность взыскания налога утрачена, поскольку в этом случае пени не могут выступать в качестве обеспечительной меры по исполнению обязанности налогоплательщика по уплате налогов.
Выставление требования об уплате пеней означает для организаций начало применения налоговым органом мер принудительного характера, так как его направление является составной частью процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате пеней.
Недопустимо самостоятельное взыскание пени только в случае начисления данной суммы на недоимку, бесспорное взыскание которой является невозможным, нарушает права налогоплательщика и не согласуется с требованиями статей 46, 47 и 75 НК РФ.
Данный вывод суда согласуется с позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8241/07, от 13.05.2008 N 16933/07.
Суд обоснованно отметил, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.
Из материалов дела следует, что налоговым органом своевременно приняты меры по взысканию во внесудебном порядке суммы недоимки по налогу на прибыль в размере 61255 руб. Решение налогового органа от 30.01.2013 N 754 о взыскании данной суммы в судебном порядке признано соответствующим закону.
Уклонение налогоплательщика от добровольного исполнения обязанности по уплате налога не может являться основанием для признания незаконными действий налогового органа по взысканию пени, начисленной за более поздний период.
Следовательно, взыскание налоговым органом в бесспорном порядке суммы пени по налогу на прибыль в размере 3 708 руб. 59 коп. является правомерным и не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу ООО "Лик-Волга" следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2013 года по делу N А12-15039/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.12.2013 ПО ДЕЛУ N А12-15039/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2013 г. по делу N А12-15039/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "11" декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "13" декабря 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лик-Волга" (404133, Волгоградская область, г. Волжский, пр-кт Дружбы, 74, 25, ОГРН 1023402019453, ИНН 3435043679),
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2013 года по делу N А12-15039/2013 (судья Акимова А.Е.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лик-Волга" (404133, Волгоградская область, г. Волжский, пр-кт Дружбы, 74, 25, ОГРН 1023402019453, ИНН 3435043679)
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Ленина, 46, ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226)
о признании ненормативного правового акта недействительным,
без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Лик-Волга", инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (почтовые уведомления N 94567, N 94568 приобщены к материалам дела)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лик-Волга" (далее - ООО "Лик-Волга", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.04.2013 N 4230 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2013 года по делу N А12-15039/2013 в удовлетворении требований ООО "Лик-Волга" отказано.
Обеспечительные меры, принятые арбитражным судом Волгоградской области определением от 21.06.2013 отменены.
Общество с ограниченной ответственностью "Лик-Волга" не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты уплаты налогов обществом с ограниченной ответственностью "Лик-Волга", по результатам которой, принято решение от 08.06.2012 N 16-12/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области от 26.07.2012 N 582 налогоплательщику дополнительно начислены к уплате недоимка по налогам, суммы пеней и штрафы, в том числе и налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 61255 руб.
Законность и обоснованность принятого налоговым органом решения от 08.06.2012 N 16-12/17 оспаривалась налогоплательщиком в судебном порядке.
Решением от 22.10.2012 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19835/2012, оставленным без изменения постановлением от 21.01.2013 арбитражного суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления ООО "Лик-Волга" о признании недействительным решения налогового органа от 08.06.2012 N 16-12/17 отказано.
30.01.2013 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области вынесено решение N 754 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.
Указанное решение налогоплательщик также оспорил в судебном порядке, и в рамках возбужденного производства по делу N А12-2271/2013 определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2013 действие решения налогового органа от 30.01.2013 N 754 приостанавливалось до рассмотрения спора по существу.
Решением от 12.04.2013 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2271/2013 в удовлетворении заявления ООО "Лик-Волга" отказано, обеспечительные меры, принятые на основании определения от 11.02.2013 отменены.
В ходе судебного разбирательства по делу N А12-2271/2013 налоговый орган в адрес налогоплательщика направил требование N 1107 об уплате пени по налогу на прибыль в размере 3 708 руб. 59 коп. по состоянию на 25.03.2013, начисленной на сумму недоимки в размере 61 255 руб. по сроку ее уплаты 17.08.2012.
В связи с неисполнением данного требования в установленный в нем срок (до 15.04.2013) налоговым органом вынесено решение от 24.04.2013 N 4230 о взыскании суммы пени в размере 3 708 руб. 59 коп. за счет денежных средств налогоплательщика в банках. В данном решении налоговый орган указал, что взыскание производится в пределах сумм, указанных в требовании N 1107 в связи с истечением срока для добровольного его исполнения.
Оспаривая решение от 24.04.2013 N 4230, заявитель ссылается на то, что названное решение вынесено налоговым органом в период, когда действовали обеспечительные меры, принятые арбитражным судом по делу N А12-2271/2013 в отношении другого решения о взыскании налога, на основании которого взыскивалась сумма недоимки. По мнению заявителя, взыскание пени недопустимо отдельно от взыскания налога, а приостановление судом действия решения о взыскании налога не допускает взыскания пени на данную сумму налога.
Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что приостановление действия решения инспекции от 30.01.2013 N 754 о взыскании налога является самостоятельным процессуальным действием и не препятствует начислению налоговым органом пени на неуплаченную сумму налога, доначисление которого в судебном порядке признано правомерным. Кроме того в рассматриваемом случае приостановление действия решения инспекции от 30.01.2013 N 754 также не является препятствием для выполнения налоговым органом своих полномочий по принудительному взысканию начисленной пени в порядке, установленном законом.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени являются одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов. Согласно пунктам 1 и 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пенями признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Пени не могут быть взысканы, если налог не поступил в бюджетную систему и налоговым органом не приняты предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации меры к его взысканию и если возможность взыскания налога утрачена, поскольку в этом случае пени не могут выступать в качестве обеспечительной меры по исполнению обязанности налогоплательщика по уплате налогов.
Выставление требования об уплате пеней означает для организаций начало применения налоговым органом мер принудительного характера, так как его направление является составной частью процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате пеней.
Недопустимо самостоятельное взыскание пени только в случае начисления данной суммы на недоимку, бесспорное взыскание которой является невозможным, нарушает права налогоплательщика и не согласуется с требованиями статей 46, 47 и 75 НК РФ.
Данный вывод суда согласуется с позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8241/07, от 13.05.2008 N 16933/07.
Суд обоснованно отметил, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.
Из материалов дела следует, что налоговым органом своевременно приняты меры по взысканию во внесудебном порядке суммы недоимки по налогу на прибыль в размере 61255 руб. Решение налогового органа от 30.01.2013 N 754 о взыскании данной суммы в судебном порядке признано соответствующим закону.
Уклонение налогоплательщика от добровольного исполнения обязанности по уплате налога не может являться основанием для признания незаконными действий налогового органа по взысканию пени, начисленной за более поздний период.
Следовательно, взыскание налоговым органом в бесспорном порядке суммы пени по налогу на прибыль в размере 3 708 руб. 59 коп. является правомерным и не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу ООО "Лик-Волга" следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2013 года по делу N А12-15039/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)