Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Л., поступившую в краевой суд 07 апреля 2015 г., на решение Кропоткинского городского суда от 14 октября 2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2014 г. по делу по иску МИНФНС России N 5 по Краснодарскому краю по иску к Л. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
МИФНС России N 5 но Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Л. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере <...> рублей, в том числе налога на добавленную стоимость - <...> рублей, пени - <...> рублей, штраф - <...> рублей, налог на прибыль - <...> рублей, пени - <...> рублей, штраф - <...> рублей, прибыль в краевой бюджет в размере <...> рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ООО <...>", руководителем которого является Л., состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России <...> по Краснодарскому краю. МИФНС России <...> по Краснодарскому краю проведена выездная налоговая проверка <...>" и выявлены налоговые правонарушения: неполная уплата налога на добавленную стоимость, в размере <...> рублей, неполная уплата налога на прибыль в размере <...>
Приговором Кропоткинского городского суда от 27 декабря 2011 г. < Ф.И.О. >1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п<...> ст. <...> УК РФ, в соответствии с приговором установлен ущерб в размере неуплаченных налогов на сумму <...> рублей.
Решением Кропоткинского городского суда от <...> удовлетворены уточненные исковые требования МИФНС России <...> по Краснодарскому краю. Взыскано с < Ф.И.О. >1 в пользу МИНФНС России <...> по Краснодарскому краю причиненный ущерб государству в размере <...> рубль.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2014 г. решение суда первой инстанции от 14 октября 2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе Л. просит состоявшиеся судебные постановления отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения, полагает, что суд дал не правильную оценку обстоятельствам дела, нарушил нормы материального права, привлек его незаконно в качестве ответчика по настоящему делу, что привело к принятию незаконного решения.
Согласно статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов кассационного производства следует, что приговором Кропоткинского городского суда от <...> < Ф.И.О. >1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...>, в соответствии с приговором установлен ущерб в размере неуплаченных налогов на сумму <...> рублей.
Суд сделал обоснованный вывод об обоснованности заявленных требований истца. Судом установлено, что налоговый орган проводил мероприятия принудительного взыскания задолженности с <...> однако постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании долга с <...>" возвращено налоговому органу в связи с невозможностью взыскания из-за отсутствия имущества и денежных средств у <...>
Приговором суда Л. признан виновным в уклонении от уплаты налогов, в связи с чем, на него возложена обязанность по уплате ущерба, причиненного государству.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании изложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца, поскольку Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п<...>, в соответствии с приговором установлен ущерб в размере неуплаченных налогов на сумму <...> рублей.
Доводы кассационной жалобы Л. направлены на иную оценку доказательств по делу, опровергаются материалами кассационного производства и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Нарушений закона судом при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы Л. на решение Кропоткинского городского суда от 14 октября 2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2014 г. по делу по иску МИНФНС России N 5 по Краснодарскому краю по иску к Л. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.04.2015 N 4Г-3012/2015
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. N 4г-3012/2015
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Л., поступившую в краевой суд 07 апреля 2015 г., на решение Кропоткинского городского суда от 14 октября 2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2014 г. по делу по иску МИНФНС России N 5 по Краснодарскому краю по иску к Л. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
МИФНС России N 5 но Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Л. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере <...> рублей, в том числе налога на добавленную стоимость - <...> рублей, пени - <...> рублей, штраф - <...> рублей, налог на прибыль - <...> рублей, пени - <...> рублей, штраф - <...> рублей, прибыль в краевой бюджет в размере <...> рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ООО <...>", руководителем которого является Л., состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России <...> по Краснодарскому краю. МИФНС России <...> по Краснодарскому краю проведена выездная налоговая проверка <...>" и выявлены налоговые правонарушения: неполная уплата налога на добавленную стоимость, в размере <...> рублей, неполная уплата налога на прибыль в размере <...>
Приговором Кропоткинского городского суда от 27 декабря 2011 г. < Ф.И.О. >1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п<...> ст. <...> УК РФ, в соответствии с приговором установлен ущерб в размере неуплаченных налогов на сумму <...> рублей.
Решением Кропоткинского городского суда от <...> удовлетворены уточненные исковые требования МИФНС России <...> по Краснодарскому краю. Взыскано с < Ф.И.О. >1 в пользу МИНФНС России <...> по Краснодарскому краю причиненный ущерб государству в размере <...> рубль.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2014 г. решение суда первой инстанции от 14 октября 2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе Л. просит состоявшиеся судебные постановления отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения, полагает, что суд дал не правильную оценку обстоятельствам дела, нарушил нормы материального права, привлек его незаконно в качестве ответчика по настоящему делу, что привело к принятию незаконного решения.
Согласно статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов кассационного производства следует, что приговором Кропоткинского городского суда от <...> < Ф.И.О. >1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...>, в соответствии с приговором установлен ущерб в размере неуплаченных налогов на сумму <...> рублей.
Суд сделал обоснованный вывод об обоснованности заявленных требований истца. Судом установлено, что налоговый орган проводил мероприятия принудительного взыскания задолженности с <...> однако постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании долга с <...>" возвращено налоговому органу в связи с невозможностью взыскания из-за отсутствия имущества и денежных средств у <...>
Приговором суда Л. признан виновным в уклонении от уплаты налогов, в связи с чем, на него возложена обязанность по уплате ущерба, причиненного государству.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании изложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца, поскольку Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п<...>, в соответствии с приговором установлен ущерб в размере неуплаченных налогов на сумму <...> рублей.
Доводы кассационной жалобы Л. направлены на иную оценку доказательств по делу, опровергаются материалами кассационного производства и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Нарушений закона судом при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы Л. на решение Кропоткинского городского суда от 14 октября 2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2014 г. по делу по иску МИНФНС России N 5 по Краснодарскому краю по иску к Л. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)