Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи П.А. Порывкина
судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром трансгаз Волгоград"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2014 по
делу N А40-183385/13, принятое судьей Г.А. Карповой
об отказе ООО "Газпром трансгаз Волгоград" (ОГРН 1023403849182, ИНН 3445042160) в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 40 000 000 руб. и акцизов на природный газ в сумме 10 593 113,67 руб., и об обязании произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 40 000 000 руб. в счет будущих платежей по налогу на добавленную стоимость и излишне уплаченного акциза на природный газ в сумме 10 593 113,67 руб. в счет будущих платежей по акцизу на природный газ.
При участии в судебном заседании:
От ООО "Газпром трансгаз Волгоград": Чефранова Е.И. по дов. от 12.03.2013, Морозова Е.С. по дов. от 10.04.2014
От Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2: Манзюк Л.В. по дов. от 09.01.2014, Склярова Л.Н. по дов. от 09.01.2014, Курикова А.А. по дов. от 29.05.2014
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014 суд признал Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 40 000 000 руб. и акцизов на природный газ в сумме 10 593 113,67 руб., и об обязании произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 40 000 000 руб. в счет будущих платежей по налогу на добавленную стоимость и излишне уплаченного акциза на природный газ в сумме 10 593 113,67 руб. в счет будущих платежей по акцизу на природный газ.
Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2014 г. по делу N А40-183385/13 ООО "Газпром трансгаз Волгоград" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, в частности, не применен закон, подлежащий применению.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в 1998 - 1999 годах общество (ранее - ООО "Волгоградтрансгаз") производило перечисление налогов на общую сумму 168 017 760,44 руб. через КБ "Академстройбанк" (платежное поручение от 06.10.1999 N 1 на сумму 30 000 000 руб. налога на прибыль, платежное поручение от 06.10.1999 N 2 на сумму 30 017 760,44 руб. НДС); ЗАО КБ "Московский Международный Торговый Банк" (платежное поручение от 20.12.1999 N 1 на сумму 40 000 000 руб. НДС, платежное поручение от 20.12.1999 N 2 на сумму 10 000 000 руб. налога на прибыль); КБ "Московский трастовый банк" (платежное поручение от 24.12.1998 N 105 на сумму 58 000 000 руб. акциза на природный газ). Данные денежные средства были списаны банками с расчетных счетов общества, но не зачислены на счета по учету доходов бюджетов, в связи с отсутствием денежных средств на их корреспондентских счетах.
В момент перечисления денежных средств через указанные банки (декабрь 1998 года - декабрь 1999 года) ООО "Волгоградтрансгаз" состояло на налоговом учете в Инспекции МНС России по Ворошиловскому району г. Волгограда.
Налоговый орган не признал надлежащей оплатой перечисление обществом налогов и числил их, как уплаченные, но не перечисленные в бюджет налоги.
В 1999 - 2001 гг. налоговый орган не предпринимал попыток взыскать недоимку по налогам и соответствующие пени.
ООО "Волгоградтрансгаз" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании исполненной обязанности по уплате налогов в сумме 168 017 760,44 руб.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2002 N 9448/01 отменены решение от 08.12.2000, постановление апелляционной инстанции от 05.03.01 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11361/00-С26 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.01 об удовлетворении заявления общества и дело направлено на новое рассмотрение для проверки доводов налогового органа о недобросовестности налогоплательщика, перечислившего налоговые платежи через банки, не имевшие возможности осуществлять платежи в связи с неустойчивым финансовым положением.
Как указано в Постановлении Президиума, в подтверждение своих доводов инспекция представила данные о состоянии корреспондентских счетов Академстройбанка, Московского международного торгового банка и Московского трастового банка, через которые проводились платежи, а также документы, связанные с оформлением ООО "Волгоградтрансгаз" договоров банковского счета с указанными банками и осуществлением операций, в результате которых на счете истца образовался остаток денежных средств, использованных им для уплаты
Суды трех инстанций не оценили подтвержденные доказательствами доводы инспекции о том, что ООО "Волгоградтрансгаз" совместно с другими участниками отношений по расчетам намеренно действовало в целях создания остатка средств на его расчетных счетах, зная о неплатежеспособности обслуживающих банков.
Судебными инстанциями не дана оценка указанным обстоятельствам в их взаимосвязи, что ставит под сомнение вывод судов о допустимости применения в данном случае положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении ООО "Волгоградтрансгаз" налоговой обязанности.
Однако при новом рассмотрении дела ООО "Волгоградтрансгаз" отказалось от иска, и определением от 28.03.2003 Арбитражный суд Волгоградской области прекратил производство по делу.
В 2003 году налоговый орган обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с ООО "Волгоградтрансгаз" 168 017 760,44 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2003 судебные акты были отменены, и налоговому органу отказано в удовлетворении иска, заявленного за пределами пресекательного срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 Кодекса.
30.06.2004 инспекция приняла решение об отказе в отражении в лицевых счетах ООО "Волгоградтрансгаз" платежных поручений по налогам в общей сумме 168 017 760,44 руб., которые были списаны с расчетных счетов в КБ "Академстройбанк", ЗАО КБ "Московский Международный Торговый Банк", КБ "Московский трастовый банк", но не перечислены на счета по учету доходов бюджетов.
О принятии данного решения общество было уведомлено письмом от 30.06.2004 N 53-02-10/5263, которым было предложено оплатить образовавшуюся задолженность, по платежам, списанным с расчетных счетов общества, но не поступивших на счета по учету бюджетов и сумму начисленных пеней.
Общество обращалось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным письма инспекции от 30.06.2004 N 53-02-10/5263 и об обязании отразить сумму 168 017 760,44 руб. как сумму уплаченных налогов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2004 по делу N А40-40597/04-33-406, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2005, в удовлетворении заявления было отказано.
Суд установил, что ООО "Волгоградтрансгаз" не исполнило обязанность по уплате налогов, поскольку им была использована вексельная схема ухода от налогообложения.
Из этого следует, что общество не исполнило обязанность по уплате налогов на общую сумму 168 017 760,44 руб., а потому налоговый орган вправе был учитывать спорные суммы как недоимку по налогам.
Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2014 по делу N А40-183385/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Газпром трансгаз Волгоград" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
А.С.МАСЛОВ
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2014 N 09АП-33608/2014 ПО ДЕЛУ N А40-183385/13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. N 09АП-33608/2014
Дело N А40-183385/13
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи П.А. Порывкина
судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром трансгаз Волгоград"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2014 по
делу N А40-183385/13, принятое судьей Г.А. Карповой
об отказе ООО "Газпром трансгаз Волгоград" (ОГРН 1023403849182, ИНН 3445042160) в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 40 000 000 руб. и акцизов на природный газ в сумме 10 593 113,67 руб., и об обязании произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 40 000 000 руб. в счет будущих платежей по налогу на добавленную стоимость и излишне уплаченного акциза на природный газ в сумме 10 593 113,67 руб. в счет будущих платежей по акцизу на природный газ.
При участии в судебном заседании:
От ООО "Газпром трансгаз Волгоград": Чефранова Е.И. по дов. от 12.03.2013, Морозова Е.С. по дов. от 10.04.2014
От Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2: Манзюк Л.В. по дов. от 09.01.2014, Склярова Л.Н. по дов. от 09.01.2014, Курикова А.А. по дов. от 29.05.2014
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014 суд признал Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 40 000 000 руб. и акцизов на природный газ в сумме 10 593 113,67 руб., и об обязании произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 40 000 000 руб. в счет будущих платежей по налогу на добавленную стоимость и излишне уплаченного акциза на природный газ в сумме 10 593 113,67 руб. в счет будущих платежей по акцизу на природный газ.
Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2014 г. по делу N А40-183385/13 ООО "Газпром трансгаз Волгоград" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, в частности, не применен закон, подлежащий применению.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в 1998 - 1999 годах общество (ранее - ООО "Волгоградтрансгаз") производило перечисление налогов на общую сумму 168 017 760,44 руб. через КБ "Академстройбанк" (платежное поручение от 06.10.1999 N 1 на сумму 30 000 000 руб. налога на прибыль, платежное поручение от 06.10.1999 N 2 на сумму 30 017 760,44 руб. НДС); ЗАО КБ "Московский Международный Торговый Банк" (платежное поручение от 20.12.1999 N 1 на сумму 40 000 000 руб. НДС, платежное поручение от 20.12.1999 N 2 на сумму 10 000 000 руб. налога на прибыль); КБ "Московский трастовый банк" (платежное поручение от 24.12.1998 N 105 на сумму 58 000 000 руб. акциза на природный газ). Данные денежные средства были списаны банками с расчетных счетов общества, но не зачислены на счета по учету доходов бюджетов, в связи с отсутствием денежных средств на их корреспондентских счетах.
В момент перечисления денежных средств через указанные банки (декабрь 1998 года - декабрь 1999 года) ООО "Волгоградтрансгаз" состояло на налоговом учете в Инспекции МНС России по Ворошиловскому району г. Волгограда.
Налоговый орган не признал надлежащей оплатой перечисление обществом налогов и числил их, как уплаченные, но не перечисленные в бюджет налоги.
В 1999 - 2001 гг. налоговый орган не предпринимал попыток взыскать недоимку по налогам и соответствующие пени.
ООО "Волгоградтрансгаз" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании исполненной обязанности по уплате налогов в сумме 168 017 760,44 руб.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2002 N 9448/01 отменены решение от 08.12.2000, постановление апелляционной инстанции от 05.03.01 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11361/00-С26 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.01 об удовлетворении заявления общества и дело направлено на новое рассмотрение для проверки доводов налогового органа о недобросовестности налогоплательщика, перечислившего налоговые платежи через банки, не имевшие возможности осуществлять платежи в связи с неустойчивым финансовым положением.
Как указано в Постановлении Президиума, в подтверждение своих доводов инспекция представила данные о состоянии корреспондентских счетов Академстройбанка, Московского международного торгового банка и Московского трастового банка, через которые проводились платежи, а также документы, связанные с оформлением ООО "Волгоградтрансгаз" договоров банковского счета с указанными банками и осуществлением операций, в результате которых на счете истца образовался остаток денежных средств, использованных им для уплаты
Суды трех инстанций не оценили подтвержденные доказательствами доводы инспекции о том, что ООО "Волгоградтрансгаз" совместно с другими участниками отношений по расчетам намеренно действовало в целях создания остатка средств на его расчетных счетах, зная о неплатежеспособности обслуживающих банков.
Судебными инстанциями не дана оценка указанным обстоятельствам в их взаимосвязи, что ставит под сомнение вывод судов о допустимости применения в данном случае положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении ООО "Волгоградтрансгаз" налоговой обязанности.
Однако при новом рассмотрении дела ООО "Волгоградтрансгаз" отказалось от иска, и определением от 28.03.2003 Арбитражный суд Волгоградской области прекратил производство по делу.
В 2003 году налоговый орган обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с ООО "Волгоградтрансгаз" 168 017 760,44 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2003 судебные акты были отменены, и налоговому органу отказано в удовлетворении иска, заявленного за пределами пресекательного срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 Кодекса.
30.06.2004 инспекция приняла решение об отказе в отражении в лицевых счетах ООО "Волгоградтрансгаз" платежных поручений по налогам в общей сумме 168 017 760,44 руб., которые были списаны с расчетных счетов в КБ "Академстройбанк", ЗАО КБ "Московский Международный Торговый Банк", КБ "Московский трастовый банк", но не перечислены на счета по учету доходов бюджетов.
О принятии данного решения общество было уведомлено письмом от 30.06.2004 N 53-02-10/5263, которым было предложено оплатить образовавшуюся задолженность, по платежам, списанным с расчетных счетов общества, но не поступивших на счета по учету бюджетов и сумму начисленных пеней.
Общество обращалось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным письма инспекции от 30.06.2004 N 53-02-10/5263 и об обязании отразить сумму 168 017 760,44 руб. как сумму уплаченных налогов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2004 по делу N А40-40597/04-33-406, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2005, в удовлетворении заявления было отказано.
Суд установил, что ООО "Волгоградтрансгаз" не исполнило обязанность по уплате налогов, поскольку им была использована вексельная схема ухода от налогообложения.
Из этого следует, что общество не исполнило обязанность по уплате налогов на общую сумму 168 017 760,44 руб., а потому налоговый орган вправе был учитывать спорные суммы как недоимку по налогам.
Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2014 по делу N А40-183385/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Газпром трансгаз Волгоград" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
А.С.МАСЛОВ
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)