Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор аренды, согласно которому ответчик принял во временное владение и пользование земельный участок, однако нарушил обязательства в части оплаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Батурин С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кондаковой Т.А.,
судей Кулаевой Е.В., Сысаловой И.В.,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Развитие"
на решение Гагинского районного суда Нижегородской области от 16 января 2014 года
по делу по иску Е.В.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и земельного налога,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В.,
установила:
Е.В.П. обратилась в суд к ООО "Развитие" с данными требованиями, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды, согласно которому истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование земельный участок, общей площадью 12678423 кв.м, кадастровый номер N, принадлежащий истцу на праве собственности, сроком на 11 месяцев.
Согласно п. 3 договора, ответчик обязался не позднее августа - сентября текущего года выплачивать истцу арендную плату за переданный во владение и пользование земельный участок в следующем размере: <> кг зерна за одну земельную долю, заготовка сена, оплата земельного налога.
Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом. Пункт 3 договора аренды ответчиком не исполнен в течение двух раз подряд, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность за уплаченный земельный налог в сумме <данные изъяты>, в том числе, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Кроме того, по итогам уборки урожая: в ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выдал истцу <> кг зерна на общую сумму <данные изъяты>.
С учетом измененных исковых требований, Е.В.П. просила суд расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, доля в праве 2/176; взыскать с ООО "Развитие" в пользу истца арендную плату за земельный участок за ДД.ММ.ГГГГ из расчета <> кг зерна по цене <данные изъяты> за один килограмм на общую сумму <данные изъяты>; взыскать задолженность по оплате земельного налога в сумме <данные изъяты>, в том числе, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Определением суда от 06 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление сельского хозяйства администрации Гагинского района Нижегородской области.
Решением Гагинского районного суда Нижегородской области от 16 января 2014 года с ООО "Развитие" в пользу Е.В.П. взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды доли земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Развитие" поставлен вопрос об изменении решения суда в части взыскания задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>. В обоснование доводов жалобы указано на то, что задолженность ООО "Развитие" перед истцом по арендной плате за спорный период составляет <> кг зерна, что из расчета стоимости <данные изъяты> за один килограмм составляет <данные изъяты>.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика О., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель МУ Управления сельского хозяйства администрации Гагинского района Нижегородской области Г., действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.
Истец Е.В.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения.
Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, надлежащего извещения, положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил правоотношение сторон и применил к спорным отношениям нормы права, их регулирующие, - положения ст. 22, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 1, 9 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. ст. 309, 450, 452, 606, 614, 619 Гражданского кодекса РФ, ст. 393 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, своевременно производить платежи за землю.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Е.В.П. является собственником 2/176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 12678423 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Развитие" и Е.В.П. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в общедолевой собственности в земельном массиве СПК "Нива", в соответствии с которым ответчику передан в аренду земельный массив общей площадью сельскохозяйственных угодий 1267 га, кадастровый номер участка N, для производства сельскохозяйственной продукции.
Договор заключен сторонами на срок не более 11 месяцев. В соответствии с п. 2 договора, он считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон письменно за 30 календарных дней до его окончания не заявит о намерениях прекратить договорные отношения. Новый срок договора исчисляется со дня, следующего за днем окончания договора.
Договором предусмотрено, что арендная плата выплачивается в следующем размере: а) зерно - не более <> кг., б) заготовка сена. Сроки платежей - август - сентябрь.
Размер арендной платы установлен на базовый земельный пай 7,2 га и может пересматриваться по соглашению сторон.
Выплату налогов и иных платежей за землю принимает на себя арендатор (л.д. 8).
Из материалов дела следует, что ответчиком признаются исковые требования в части задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <> кг зерна по цене <данные изъяты> за один килограмм на сумму <данные изъяты>, а также задолженности по оплате земельного налога за период 1 месяц 10 дней ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 56).
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и налогам.
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Развитие" указывает на то, что задолженность ответчика перед истцом по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <> кг зерна, поскольку за первый период действия договора истцу было отгружено <> кг зерна (<> кг овса, <> кг ржи, <> кг пшеницы) согласно накладным от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.
Между тем, как указал суд первой инстанции, исходя из условий договора аренды о сроках платежа, получение истцом по накладной ООО "Развитие" от ДД.ММ.ГГГГ <> кг овса не может свидетельствовать о получении истцом арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Исходя из представленных в материалы дела документов, ответчиком истцу было отгружено по накладной от ДД.ММ.ГГГГ - <> кг ржи, <> кг. пшеницы (л.д. 32), по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ - <> кг зерна (л.д. 47), в общем - <> кг зерна.
Из договора аренды земельного участка следует, что за спорный период ответчик обязался выплатить истцу арендную плату в размере <> кг зерна (2 базовых земельных пая по <> кг с каждого). Соответственно, задолженность ООО "Развитие" перед Е.В.П. по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <> кг, что из расчета <данные изъяты> за один килограмм составляет в денежном выражении <данные изъяты>.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Гагинского районного суда Нижегородской области от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Развитие" - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11093/2014
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, земельного налога.Разделы:
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор аренды, согласно которому ответчик принял во временное владение и пользование земельный участок, однако нарушил обязательства в части оплаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-11093/2014
Судья Батурин С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кондаковой Т.А.,
судей Кулаевой Е.В., Сысаловой И.В.,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Развитие"
на решение Гагинского районного суда Нижегородской области от 16 января 2014 года
по делу по иску Е.В.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и земельного налога,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В.,
установила:
Е.В.П. обратилась в суд к ООО "Развитие" с данными требованиями, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды, согласно которому истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование земельный участок, общей площадью 12678423 кв.м, кадастровый номер N, принадлежащий истцу на праве собственности, сроком на 11 месяцев.
Согласно п. 3 договора, ответчик обязался не позднее августа - сентября текущего года выплачивать истцу арендную плату за переданный во владение и пользование земельный участок в следующем размере: <> кг зерна за одну земельную долю, заготовка сена, оплата земельного налога.
Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом. Пункт 3 договора аренды ответчиком не исполнен в течение двух раз подряд, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность за уплаченный земельный налог в сумме <данные изъяты>, в том числе, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Кроме того, по итогам уборки урожая: в ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выдал истцу <> кг зерна на общую сумму <данные изъяты>.
С учетом измененных исковых требований, Е.В.П. просила суд расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, доля в праве 2/176; взыскать с ООО "Развитие" в пользу истца арендную плату за земельный участок за ДД.ММ.ГГГГ из расчета <> кг зерна по цене <данные изъяты> за один килограмм на общую сумму <данные изъяты>; взыскать задолженность по оплате земельного налога в сумме <данные изъяты>, в том числе, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Определением суда от 06 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление сельского хозяйства администрации Гагинского района Нижегородской области.
Решением Гагинского районного суда Нижегородской области от 16 января 2014 года с ООО "Развитие" в пользу Е.В.П. взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды доли земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Развитие" поставлен вопрос об изменении решения суда в части взыскания задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>. В обоснование доводов жалобы указано на то, что задолженность ООО "Развитие" перед истцом по арендной плате за спорный период составляет <> кг зерна, что из расчета стоимости <данные изъяты> за один килограмм составляет <данные изъяты>.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика О., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель МУ Управления сельского хозяйства администрации Гагинского района Нижегородской области Г., действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.
Истец Е.В.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения.
Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, надлежащего извещения, положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил правоотношение сторон и применил к спорным отношениям нормы права, их регулирующие, - положения ст. 22, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 1, 9 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. ст. 309, 450, 452, 606, 614, 619 Гражданского кодекса РФ, ст. 393 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, своевременно производить платежи за землю.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Е.В.П. является собственником 2/176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 12678423 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Развитие" и Е.В.П. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в общедолевой собственности в земельном массиве СПК "Нива", в соответствии с которым ответчику передан в аренду земельный массив общей площадью сельскохозяйственных угодий 1267 га, кадастровый номер участка N, для производства сельскохозяйственной продукции.
Договор заключен сторонами на срок не более 11 месяцев. В соответствии с п. 2 договора, он считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон письменно за 30 календарных дней до его окончания не заявит о намерениях прекратить договорные отношения. Новый срок договора исчисляется со дня, следующего за днем окончания договора.
Договором предусмотрено, что арендная плата выплачивается в следующем размере: а) зерно - не более <> кг., б) заготовка сена. Сроки платежей - август - сентябрь.
Размер арендной платы установлен на базовый земельный пай 7,2 га и может пересматриваться по соглашению сторон.
Выплату налогов и иных платежей за землю принимает на себя арендатор (л.д. 8).
Из материалов дела следует, что ответчиком признаются исковые требования в части задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <> кг зерна по цене <данные изъяты> за один килограмм на сумму <данные изъяты>, а также задолженности по оплате земельного налога за период 1 месяц 10 дней ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 56).
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и налогам.
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Развитие" указывает на то, что задолженность ответчика перед истцом по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <> кг зерна, поскольку за первый период действия договора истцу было отгружено <> кг зерна (<> кг овса, <> кг ржи, <> кг пшеницы) согласно накладным от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.
Между тем, как указал суд первой инстанции, исходя из условий договора аренды о сроках платежа, получение истцом по накладной ООО "Развитие" от ДД.ММ.ГГГГ <> кг овса не может свидетельствовать о получении истцом арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Исходя из представленных в материалы дела документов, ответчиком истцу было отгружено по накладной от ДД.ММ.ГГГГ - <> кг ржи, <> кг. пшеницы (л.д. 32), по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ - <> кг зерна (л.д. 47), в общем - <> кг зерна.
Из договора аренды земельного участка следует, что за спорный период ответчик обязался выплатить истцу арендную плату в размере <> кг зерна (2 базовых земельных пая по <> кг с каждого). Соответственно, задолженность ООО "Развитие" перед Е.В.П. по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <> кг, что из расчета <данные изъяты> за один килограмм составляет в денежном выражении <данные изъяты>.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Гагинского районного суда Нижегородской области от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Развитие" - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)