Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: По словам истца, он был признан ответчиками победителем акции, однако до настоящего времени приз истцу вручен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соломатина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Полыги В.А., Лашкова А.Н.,
при секретаре С.Н.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по апелляционной жалобе истца С.В.П. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.В.П. к ООО "Почта Сервис", ООО "Русбьюти" о взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, - отказать,
установила:
С.В.П. обратилась в суд с иском к ООО "Почта Сервис", ООО "Русбьюти" о взыскании материального ущерба в размере **** руб. с каждого ответчика, а также взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в общей сумме **** руб.
Исковые требования мотивированы тем, что она была признана ответчиками победителем акции, проводимой ООО "Почта Сервис" и ООО "Русбьюти", однако до настоящего времени приз истцу вручен не был. Действия ответчиков причинили истцу моральный вред.
Истец С.В.П. в судебное заседание первой инстанции не явилась о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала полностью.
Представитель ответчика ООО "Почта Сервис" по доверенности С.В.В. в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель ответчика ООО "Русбьюти" по доверенности Б. в судебное заседание первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения на иск.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец С.В.П. по доводам апелляционной жалобы.
Истец С.В.П. в суд апелляционной инстанции не явилась, о дне слушания дела извещена.
Представитель ответчика ООО "Почта Сервис" по доверенности Ш. в суде апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ответчика ООО "Русбьюти" в суд апелляционной инстанции не явился, о дне слушания дела извещен.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что ООО "Почта Сервис" в период с 15.07.2013 г. по 31.03.2014 г. проводилась маркетинговая акция с главным призом **** руб. (с 28 сентября 2013 года главный приз увеличен до **** руб.).
Целью проведения маркетинговой акции являлось продвижение новых товаров по каталогам.
В рамках этой акции клиентам, приглашенных к участию, были направлены различные каталоги новых товаров и наборы документов информационного характера. Все получатели документов информационного характера с условиями акции объявляются победителями, однако обладатели денежных призов, согласно условий проведения маркетинговой акции, определяются в финале маркетинговых акций решением специальной комиссии, с учетом суммы заказа и даты поступления заказа, факта поступления в полном объеме оплаты по данному заказу из числа зарегистрированных участников, выполнивших необходимые условия заказа и оплаты товаров.
Согласно Уставу ООО "Почта Сервис" к основным направлениям деятельности Общества относится оптовая и розничная торговля товарами народного потребления, в том числе почтовая торговля и торговля по заказам; маркетинговые услуги.
Истец С.В.П. в период проводимый ответчиком акции заказывала товары, но главное условие маркетинговой акции на заказ товаров на максимальную сумму среди других зарегистрированных участников маркетинговых акций не выполнила.
Обладателем главного приза в размере **** руб. по указанной акции была признана Г.В., сумма заказа которой составила **** руб. Тогда как заказ истца по данной акции составил **** руб.
Проводимая ответчиком акция не является игрой, конкурсом, лотереей или публичным обещанием награды.
В рамках этой акции клиентам были направлены различные каталоги новых товаров и наборы документов информационного характера. Все получатели документов информационного характера с условиями акции объявляются победителями.
Участникам, принявшим участие в указанной маркетинговой акции, путем заказа и оплаты товара из каталога предложенного ответчиком, и чьи заказы были сделаны на максимальные денежные суммы или чьи заказы с оплатой поступили ответчику первыми, стали получателем денежной суммы, которая была заявлена в маркетинговой акции, в соответствии с ее условиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что истец не могла быть признана обладателем главного приза проводимой ответчиком маркетинговой акции, поскольку по данной акции сумма заказа истца составила 2 594 руб., то есть не исполнены условия маркетинговой акции по максимальной сумме заказа. ООО "Почта Сервис" никогда не уведомляло истца о том, что она выиграла денежный приз, и не гарантировала ей выигрыш и получение приза, а лишь сообщала об участии в маркетинговой акции и возможности получения этого приза. Обладатель главного приза определяется в финале акции, специальной уполномоченной комиссией, с учетом суммы заказа и даты поступления заказа, оплаты заказа.
В конверте с каталогом, направленным истцу, были изложены условия проведения маркетинговой акции, а также порядок вручения приза, в соответствии с которым обладатель Главного Приза будет выбран специальной уполномоченной комиссией в финале Акции в соответствии с действующими правилами проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов.
При этом призеры определяются уполномоченной комиссией Общества в соответствии с действующими правилами, согласно которым определение призеров производится по определенным критериям в сроки, предусмотренные правилами конкретной маркетинговой акции; указанные акции ни к чему не обязывают клиентов; определение призеров - независимое, бесплатное, не случайное. Правила определяют победителей по следующим критериям: наибольшая сумма заказа и дата поступления заказа, что не носит "случайный" характер определения выигрыша.
Также судом установлено, что ответчиком ООО "Русбьюти" в период с 10.09.2013 г. по 10.02.2014 г. проводилась маркетинговая акция с главным призом **** руб.
Проводимая ответчиком акция не является игрой, конкурсом, лотереей или публичным обещанием награды.
В рамках этой акции клиентам были направлены различные каталоги новых товаров и наборы документов информационного характера. Все получатели документов информационного характера с условиями акции объявляются победителями.
Участникам, принявшим участие в указанной маркетинговой акции, путем заказа и оплаты товара из каталога предложенного ответчиком, и чьи заказы были сделаны на максимальные денежные суммы или чьи заказы с оплатой поступили ответчику первыми, стали получателем денежной суммы, которая была заявлена в маркетинговой акции, в соответствии с ее условиями.
Истец сотрудничала с данным ответчиком с 28.11.2012 г., заказала и оплатила товар на сумму **** руб., ответчик в свою очередь направил истцу товар, претензий по качеству товара истец не выражал. В связи с обращением истца к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, истцу почтовым переводом было возвращено **** руб. По проводимой акции в период с 10.09.2013 г. по 10.02.2014 г. истец не мог быть избран обладателем денежных призов, поскольку сумма заказа истца в размере **** руб. была меньше, чем сумма заказов обладателя главного приза и дополнительных премий.
Решением комиссии от 10.02.2014 г. обладателем главного приза в размере 1 800 000 руб. по указанной акции стал А.Т., сумма заказа которого составила **** руб.
Поскольку ответчик ООО "Русбьюти" не принимал на себя обязательств по выплате истцу денежных средств за его участие в маркетинговой акции и приобретении товаров, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела и не подлежат удовлетворению.
Действительно, по условиям маркетинговых акций у ответчика перед истцом не возникло каких-либо обязательств по выплате денежных призов. Положения ст. 309 ГК РФ ответчиком перед истцом не нарушены.
Истец по собственному усмотрению принял решение о приобретении товаров из предложенных ответчиками каталогов, тем самым зарегистрировал свое участие в маркетинговых акциях. Участие в маркетинговых акциях ни к чему не обязывает покупателей Общества и являются для них полностью безвозмездными.
Ответчики не нарушали личные неимущественные права истца и не посягали на принадлежащие ему другие нематериальные блага, предложив ему принять участие в маркетинговой акции. В связи с вышеизложенным, оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда не имеется и требования истца в данной части также удовлетворению не подлежат.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.
Ссылки истца на полученные от ответчика писем, в которых она, якобы, признана главным победителем акции, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти сообщения не являются ни финансовыми документами, в соответствии с которыми возможно получить денежные средства, ни документами, на основании которых могло бы возникнуть у истца право собственности на денежные средства.
Истец не указал в чем выразились его физические и нравственные страдания, не доказал вину ответчиков в причинении ему морального вреда, и не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе С.В.П. в иске в полном объеме.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их не правильными, судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда им соответствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16343/15
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: По словам истца, он был признан ответчиками победителем акции, однако до настоящего времени приз истцу вручен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2015 г. по делу N 33-16343/15
Судья: Соломатина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Полыги В.А., Лашкова А.Н.,
при секретаре С.Н.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по апелляционной жалобе истца С.В.П. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.В.П. к ООО "Почта Сервис", ООО "Русбьюти" о взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, - отказать,
установила:
С.В.П. обратилась в суд с иском к ООО "Почта Сервис", ООО "Русбьюти" о взыскании материального ущерба в размере **** руб. с каждого ответчика, а также взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в общей сумме **** руб.
Исковые требования мотивированы тем, что она была признана ответчиками победителем акции, проводимой ООО "Почта Сервис" и ООО "Русбьюти", однако до настоящего времени приз истцу вручен не был. Действия ответчиков причинили истцу моральный вред.
Истец С.В.П. в судебное заседание первой инстанции не явилась о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала полностью.
Представитель ответчика ООО "Почта Сервис" по доверенности С.В.В. в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель ответчика ООО "Русбьюти" по доверенности Б. в судебное заседание первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения на иск.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец С.В.П. по доводам апелляционной жалобы.
Истец С.В.П. в суд апелляционной инстанции не явилась, о дне слушания дела извещена.
Представитель ответчика ООО "Почта Сервис" по доверенности Ш. в суде апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ответчика ООО "Русбьюти" в суд апелляционной инстанции не явился, о дне слушания дела извещен.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что ООО "Почта Сервис" в период с 15.07.2013 г. по 31.03.2014 г. проводилась маркетинговая акция с главным призом **** руб. (с 28 сентября 2013 года главный приз увеличен до **** руб.).
Целью проведения маркетинговой акции являлось продвижение новых товаров по каталогам.
В рамках этой акции клиентам, приглашенных к участию, были направлены различные каталоги новых товаров и наборы документов информационного характера. Все получатели документов информационного характера с условиями акции объявляются победителями, однако обладатели денежных призов, согласно условий проведения маркетинговой акции, определяются в финале маркетинговых акций решением специальной комиссии, с учетом суммы заказа и даты поступления заказа, факта поступления в полном объеме оплаты по данному заказу из числа зарегистрированных участников, выполнивших необходимые условия заказа и оплаты товаров.
Согласно Уставу ООО "Почта Сервис" к основным направлениям деятельности Общества относится оптовая и розничная торговля товарами народного потребления, в том числе почтовая торговля и торговля по заказам; маркетинговые услуги.
Истец С.В.П. в период проводимый ответчиком акции заказывала товары, но главное условие маркетинговой акции на заказ товаров на максимальную сумму среди других зарегистрированных участников маркетинговых акций не выполнила.
Обладателем главного приза в размере **** руб. по указанной акции была признана Г.В., сумма заказа которой составила **** руб. Тогда как заказ истца по данной акции составил **** руб.
Проводимая ответчиком акция не является игрой, конкурсом, лотереей или публичным обещанием награды.
В рамках этой акции клиентам были направлены различные каталоги новых товаров и наборы документов информационного характера. Все получатели документов информационного характера с условиями акции объявляются победителями.
Участникам, принявшим участие в указанной маркетинговой акции, путем заказа и оплаты товара из каталога предложенного ответчиком, и чьи заказы были сделаны на максимальные денежные суммы или чьи заказы с оплатой поступили ответчику первыми, стали получателем денежной суммы, которая была заявлена в маркетинговой акции, в соответствии с ее условиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что истец не могла быть признана обладателем главного приза проводимой ответчиком маркетинговой акции, поскольку по данной акции сумма заказа истца составила 2 594 руб., то есть не исполнены условия маркетинговой акции по максимальной сумме заказа. ООО "Почта Сервис" никогда не уведомляло истца о том, что она выиграла денежный приз, и не гарантировала ей выигрыш и получение приза, а лишь сообщала об участии в маркетинговой акции и возможности получения этого приза. Обладатель главного приза определяется в финале акции, специальной уполномоченной комиссией, с учетом суммы заказа и даты поступления заказа, оплаты заказа.
В конверте с каталогом, направленным истцу, были изложены условия проведения маркетинговой акции, а также порядок вручения приза, в соответствии с которым обладатель Главного Приза будет выбран специальной уполномоченной комиссией в финале Акции в соответствии с действующими правилами проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов.
При этом призеры определяются уполномоченной комиссией Общества в соответствии с действующими правилами, согласно которым определение призеров производится по определенным критериям в сроки, предусмотренные правилами конкретной маркетинговой акции; указанные акции ни к чему не обязывают клиентов; определение призеров - независимое, бесплатное, не случайное. Правила определяют победителей по следующим критериям: наибольшая сумма заказа и дата поступления заказа, что не носит "случайный" характер определения выигрыша.
Также судом установлено, что ответчиком ООО "Русбьюти" в период с 10.09.2013 г. по 10.02.2014 г. проводилась маркетинговая акция с главным призом **** руб.
Проводимая ответчиком акция не является игрой, конкурсом, лотереей или публичным обещанием награды.
В рамках этой акции клиентам были направлены различные каталоги новых товаров и наборы документов информационного характера. Все получатели документов информационного характера с условиями акции объявляются победителями.
Участникам, принявшим участие в указанной маркетинговой акции, путем заказа и оплаты товара из каталога предложенного ответчиком, и чьи заказы были сделаны на максимальные денежные суммы или чьи заказы с оплатой поступили ответчику первыми, стали получателем денежной суммы, которая была заявлена в маркетинговой акции, в соответствии с ее условиями.
Истец сотрудничала с данным ответчиком с 28.11.2012 г., заказала и оплатила товар на сумму **** руб., ответчик в свою очередь направил истцу товар, претензий по качеству товара истец не выражал. В связи с обращением истца к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, истцу почтовым переводом было возвращено **** руб. По проводимой акции в период с 10.09.2013 г. по 10.02.2014 г. истец не мог быть избран обладателем денежных призов, поскольку сумма заказа истца в размере **** руб. была меньше, чем сумма заказов обладателя главного приза и дополнительных премий.
Решением комиссии от 10.02.2014 г. обладателем главного приза в размере 1 800 000 руб. по указанной акции стал А.Т., сумма заказа которого составила **** руб.
Поскольку ответчик ООО "Русбьюти" не принимал на себя обязательств по выплате истцу денежных средств за его участие в маркетинговой акции и приобретении товаров, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела и не подлежат удовлетворению.
Действительно, по условиям маркетинговых акций у ответчика перед истцом не возникло каких-либо обязательств по выплате денежных призов. Положения ст. 309 ГК РФ ответчиком перед истцом не нарушены.
Истец по собственному усмотрению принял решение о приобретении товаров из предложенных ответчиками каталогов, тем самым зарегистрировал свое участие в маркетинговых акциях. Участие в маркетинговых акциях ни к чему не обязывает покупателей Общества и являются для них полностью безвозмездными.
Ответчики не нарушали личные неимущественные права истца и не посягали на принадлежащие ему другие нематериальные блага, предложив ему принять участие в маркетинговой акции. В связи с вышеизложенным, оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда не имеется и требования истца в данной части также удовлетворению не подлежат.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.
Ссылки истца на полученные от ответчика писем, в которых она, якобы, признана главным победителем акции, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти сообщения не являются ни финансовыми документами, в соответствии с которыми возможно получить денежные средства, ни документами, на основании которых могло бы возникнуть у истца право собственности на денежные средства.
Истец не указал в чем выразились его физические и нравственные страдания, не доказал вину ответчиков в причинении ему морального вреда, и не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе С.В.П. в иске в полном объеме.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их не правильными, судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда им соответствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)