Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Зарубиной Е.Н.,
судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М.
рассмотрела в судебном заседании заявления Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова от 11.06.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2014 по делу N А57-9787/2013 Арбитражного суда Саратовской области по заявлению общества с ограниченной ответственной ответственностью "Белтекс" (г. Саратов) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (г. Саратов) и Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов) о признании недействительными решений.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Белтекс" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова от 25.03.2013 N 04/06 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2011 год и налога на добавленную стоимость за 2010-2011 годы, соответствующих сумм пеней и штрафов, налога на имущество организаций за 2010-2011 годы, соответствующих сумм пеней и штрафа, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 15.05.2013.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 решение суда первой инстанции в обжалованной части отменено, оспариваемые решения инспекции и управления признаны недействительными в части доначисления налога на прибыль за 2011 год и налога на добавленную стоимость за 2010-2011 годы, соответствующих сумм пеней и штрафов.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.04.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция и управление просят пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части выводов по налогу на добавленную стоимость, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявления, обсудив изложенные в них доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали выводы о том, что обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Сигма", "Бизнес-Ком", "Фирма Зенит", "Фирма Рамис" и "Вэлс" по поставке сельскохозяйственной продукции, а также о том, что налоговыми органами не представлены доказательства получения обществом необоснованной налоговой выгоды и отсутствия реальности хозяйственных операций.
Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций основаны на положениях статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлениях, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам, в том числе на акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении судами при рассмотрении настоящего дела единообразия при толковании и применении норм права, поскольку выводы судов основаны на совокупности иных фактических обстоятельств, не подтверждающих получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А57-9787/2013 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.07.2014 N ВАС-8592/14 ПО ДЕЛУ N А57-9787/2013
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. N ВАС-8592/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Зарубиной Е.Н.,
судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М.
рассмотрела в судебном заседании заявления Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова от 11.06.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2014 по делу N А57-9787/2013 Арбитражного суда Саратовской области по заявлению общества с ограниченной ответственной ответственностью "Белтекс" (г. Саратов) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (г. Саратов) и Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов) о признании недействительными решений.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Белтекс" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова от 25.03.2013 N 04/06 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2011 год и налога на добавленную стоимость за 2010-2011 годы, соответствующих сумм пеней и штрафов, налога на имущество организаций за 2010-2011 годы, соответствующих сумм пеней и штрафа, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 15.05.2013.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 решение суда первой инстанции в обжалованной части отменено, оспариваемые решения инспекции и управления признаны недействительными в части доначисления налога на прибыль за 2011 год и налога на добавленную стоимость за 2010-2011 годы, соответствующих сумм пеней и штрафов.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.04.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция и управление просят пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части выводов по налогу на добавленную стоимость, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявления, обсудив изложенные в них доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали выводы о том, что обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Сигма", "Бизнес-Ком", "Фирма Зенит", "Фирма Рамис" и "Вэлс" по поставке сельскохозяйственной продукции, а также о том, что налоговыми органами не представлены доказательства получения обществом необоснованной налоговой выгоды и отсутствия реальности хозяйственных операций.
Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций основаны на положениях статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлениях, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам, в том числе на акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении судами при рассмотрении настоящего дела единообразия при толковании и применении норм права, поскольку выводы судов основаны на совокупности иных фактических обстоятельств, не подтверждающих получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А57-9787/2013 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)