Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
22 октября 2014 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу
- Индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Б., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>;
- на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 06 февраля 2014 года и решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ;
- установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 06 февраля 2014 года ИП Б. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Решением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ИП Б. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ИП Б. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку налоговая декларация не была сдана в срок по уважительной причине, кроме того, отрицает факт перехода на упрощенную систему налогообложения.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу ИП Б. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.
Согласно протоколу об административном правонарушении в вину ИП Б. вменяется неисполнение требования должностного лица о предоставлении "Налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения" за 2011 год (далее - декларация за 2011 год) в пятидневный срок со дня получения (вручения) требования, которое было вручено последней 14.11.2013. В указанный в требовании срок декларация за 2011 год представлена не была, таким образом, ИП Б. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
При рассмотрении дела все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, которые были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и доказанности вины ИП Б. в совершении данного правонарушения, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы ИП Б. судьей Сестрорецкого районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей в жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Довод ИП Б. о том, что она отказалась от перехода на упрощенную систему налогообложения, нельзя признать обоснованным, поскольку он был предметом проверки судей двух инстанций и не нашел своего подтверждения.
Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга 06 февраля 2014 года и решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2014 года по делу N 5-105/2014-113 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Б. оставить без изменения.
Жалобу ИП Б. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2014 N 4А-886/14
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. N 4а-886/14
22 октября 2014 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу
- Индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Б., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>;
- на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 06 февраля 2014 года и решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ;
- установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 06 февраля 2014 года ИП Б. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Решением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ИП Б. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ИП Б. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку налоговая декларация не была сдана в срок по уважительной причине, кроме того, отрицает факт перехода на упрощенную систему налогообложения.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу ИП Б. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.
Согласно протоколу об административном правонарушении в вину ИП Б. вменяется неисполнение требования должностного лица о предоставлении "Налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения" за 2011 год (далее - декларация за 2011 год) в пятидневный срок со дня получения (вручения) требования, которое было вручено последней 14.11.2013. В указанный в требовании срок декларация за 2011 год представлена не была, таким образом, ИП Б. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
При рассмотрении дела все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, которые были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и доказанности вины ИП Б. в совершении данного правонарушения, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы ИП Б. судьей Сестрорецкого районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей в жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Довод ИП Б. о том, что она отказалась от перехода на упрощенную систему налогообложения, нельзя признать обоснованным, поскольку он был предметом проверки судей двух инстанций и не нашел своего подтверждения.
Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга 06 февраля 2014 года и решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2014 года по делу N 5-105/2014-113 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Б. оставить без изменения.
Жалобу ИП Б. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)