Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,
при участии:
- от заявителя ЗАО "Региональная Строительная Группа - Академическое" (ОГРН 1086658031052, ИНН 6658328507) - Казанцев В.М., паспорт, доверенность от 12.01.2015;
- от заинтересованного лица ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003) - Широков А.Г., удостоверение, доверенность от 10.12.2014, Шипелов А.Л., удостоверение, доверенность от 19.12.2014;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ЗАО "Региональная Строительная Группа - Академическое"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2014 года
по делу N А60-28474/2014,
принятое судьей Хачевым И.В.,
по заявлению ЗАО "Региональная Строительная Группа - Академическое"
к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга
о признании ненормативного акта недействительным в части,
установил:
ЗАО "Региональная Строительная Группа - Академическое" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 06.03.2014 N 17226 в части доначисления земельного налога за 2012 год в размере 57 578 888 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что кадастровая стоимость принадлежащих ему земельных участков, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2012 по делу N А60-34230/2012, которым кадастровая стоимость земельных участков установлена в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, подлежит применению для целей налогообложения в налоговый период 2012 год. Налогоплательщик указывает на позицию Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы, обязательную для применения налоговыми органами, согласно которой кадастровая стоимость, установленная судебным решением, подлежит применению к предшествующим налоговым периодам. Также, ссылаясь на судебную практику, указывает на ошибочный вывод арбитражного суда о том, что перерасчет земельного налога допускается с начала налогового периода, следующего за налоговым периодом, в котором вступило в силу решение суда об установлении кадастровой стоимости в виде рыночной. Так, по мнению заявителя жалобы, датой установления кадастровой стоимости в виде рыночной стоимости является 14.12.2012 (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012).
ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва. Представитель заявителя просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить по изложенным доводам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельных участков, кадастровая стоимость которых решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2012 по делу N А60-34230/2012 признана равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 (л.д. 52-69, т. 1).
ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректирующей N 1) налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, представленной налогоплательщиком в инспекцию 30.09.2013.
Результаты проверки оформлены актом от 21.01.2014 N 82783, на основании которого инспекцией 06.03.2014 вынесено решение N 17226 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании данного решения налогоплательщику доначислен земельный налог за 2012 год в размере 57 578 888 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о том, что в нарушение п. 1 ст. 391 НК РФ налогоплательщиком занижена налоговая база (кадастровая стоимость земельных участков) ввиду неправомерного применения решения арбитражного суда, в связи с чем, допущена неполная уплата земельного налога за 2012 год.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 26.03.2014 N 393/14 решение инспекции от 06.03.2014 N 17226 оставлено без изменения.
Полагая, что решение налогового органа незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части доначисления земельного налога, суд первой инстанции установил правомерность выводов налогового органа, отметив при этом, что решение суда первой инстанции в окончательном виде вступило в законную силу 21.03.2013, то есть после окончания спорного налогового периода 2012 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи.
Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке.
Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Для целей налогообложения кадастровая стоимость земельного участка при исчислении земельного налога в 2012 году определяется в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что основанием для доначисления земельного налога послужил вывод о неверном исчислении за 2012 годы суммы налога в результате занижения налоговой базы в отношении земельных участков, принадлежащих обществу.
При этом общество при расчете налога за 2012 год руководствовалось решением Арбитражного суда Свердловской области 02.10.2012 по делу N А60-34230/2012, в соответствии с которым кадастровая стоимость земельных участков признана равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010.
С учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 ЗК РФ порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда, несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Таким образом, кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости не подлежит применению налогоплательщиком при исчислении земельного налога за прошедшие налоговые периоды, перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется.
Нормы п. 1 ст. 391 НК РФ предполагают определение налоговой базы по земельному налогу как кадастровой стоимости по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом. Соответственно, решение о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной может породить правовые последствия, связанные с определением налогооблагаемой базы по земельному налогу только с момента вступления в законную силу такого решения.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих обществу, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2012 по делу N А60-34230/2012, вступившим в законную силу 14.12.2012 не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2012 ранее 14.12.2012.
При этом суд апелляционной инстанции признает неправомерными выводы арбитражного суда о том, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2012 по делу N А60-34230/2012 в окончательном виде вступило в законную силу 21.03.2013, то есть после окончания спорного налогового периода 2012 г., в связи с чем доначисление ЗАО "РСГ - Академическое" земельного налога за 2012 год в размере 57 578 888 руб. произведено инспекцией правомерно.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу А60-34230/2012 решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2012 по указанному делу оставлено без изменения (л.д. 70-79, т. 1). Следовательно, в силу положений ст. 180 АПК РФ решение суда об установлении кадастровой стоимости вступило в законную силу 14.12.2012.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2013 N Ф09-761/13 решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2012 по указанному делу изменено. Из мотивировочной части решения исключены разъяснения правовых последствий принятого по рассматриваемому спору решения о возможности применения новой кадастровой стоимости в гражданских и налоговых правоотношениях с участием истца (л.д. 90-98, т. 1).
При этом суд кассационной инстанции указал на то, что разъяснения даны арбитражным судом по своей инициативе в нарушение порядка, установленного ч. 1 ст. 179 АПК РФ.
В остальной части решение и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по тому же делу оставлено без изменения.
Таким образом, решение суда изменено в части разъяснения действия судебного акта во времени, пространстве и кругу лиц, при этом в части признания кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что суд кассационной инстанции постановлением от 21.03.2013 отменил решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2012 по делу N А60-34230/2012, вступившее в законную силу 14.12.2012, в части его нераспространения на налоговые правоотношения, вследствие чего правомерно доначисление земельного налога за 2012 год в полном объеме, является неверным. Решение суда в указанной части подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что кадастровая стоимость земельных участков, установленная в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, подлежит применению для целей налогообложения на весь налоговый период 2012 год, отклоняются, поскольку противоречат вышеприведенным нормам права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11.
В Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 указано, что согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
Ссылка общества на применение позиции Минфина РФ и ФНС России не влияет на обстоятельства рассматриваемого дела, поскольку налогоплательщик по результатам камеральной налоговой проверки не привлекался к налоговой ответственности. Вместе с тем позиция судов по аналогичным делам сводится к тому, что письма Минфина РФ и ФНС России содержат ответы на конкретные вопросы и не носят обязательного правового характера.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части доначисления земельного налога за 2012 год без учета изменения кадастровой стоимости с 14.12.2012.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При таких обстоятельствах госпошлина по заявлению и жалобе подлежит взысканию с инспекции в пользу общества.
Излишне уплаченная государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2014 года по делу N А60-28474/2014 отменить в части, изложив резолютивную часть в новой редакции:
"Признать недействительным решение ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 06.03.2014 N 17226 в части доначисления земельного налога за 2012 год без учета изменения кадастровой стоимости с 14.12.2012".
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Взыскать ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003) в пользу ЗАО "Региональная Строительная Группа - Академическое" (ОГРН 1086658031052, ИНН 6658328507) судебные расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) руб.
Возвратить ЗАО "Региональная Строительная Группа - Академическое" (ОГРН 1086658031052, ИНН 6658328507) из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 000 (Две тысячи) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 08.07.2014 N 22487.
Возвратить ЗАО "Региональная Строительная Группа - Академическое" (ОГРН 1086658031052, ИНН 6658328507) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (Одна тысяча) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 11.12.2014 N 25397.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2015 N 17АП-16899/2014-АК ПО ДЕЛУ N А60-28474/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. N 17АП-16899/2014-АК
Дело N А60-28474/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,
при участии:
- от заявителя ЗАО "Региональная Строительная Группа - Академическое" (ОГРН 1086658031052, ИНН 6658328507) - Казанцев В.М., паспорт, доверенность от 12.01.2015;
- от заинтересованного лица ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003) - Широков А.Г., удостоверение, доверенность от 10.12.2014, Шипелов А.Л., удостоверение, доверенность от 19.12.2014;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ЗАО "Региональная Строительная Группа - Академическое"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2014 года
по делу N А60-28474/2014,
принятое судьей Хачевым И.В.,
по заявлению ЗАО "Региональная Строительная Группа - Академическое"
к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга
о признании ненормативного акта недействительным в части,
установил:
ЗАО "Региональная Строительная Группа - Академическое" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 06.03.2014 N 17226 в части доначисления земельного налога за 2012 год в размере 57 578 888 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что кадастровая стоимость принадлежащих ему земельных участков, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2012 по делу N А60-34230/2012, которым кадастровая стоимость земельных участков установлена в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, подлежит применению для целей налогообложения в налоговый период 2012 год. Налогоплательщик указывает на позицию Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы, обязательную для применения налоговыми органами, согласно которой кадастровая стоимость, установленная судебным решением, подлежит применению к предшествующим налоговым периодам. Также, ссылаясь на судебную практику, указывает на ошибочный вывод арбитражного суда о том, что перерасчет земельного налога допускается с начала налогового периода, следующего за налоговым периодом, в котором вступило в силу решение суда об установлении кадастровой стоимости в виде рыночной. Так, по мнению заявителя жалобы, датой установления кадастровой стоимости в виде рыночной стоимости является 14.12.2012 (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012).
ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва. Представитель заявителя просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить по изложенным доводам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельных участков, кадастровая стоимость которых решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2012 по делу N А60-34230/2012 признана равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 (л.д. 52-69, т. 1).
ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректирующей N 1) налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, представленной налогоплательщиком в инспекцию 30.09.2013.
Результаты проверки оформлены актом от 21.01.2014 N 82783, на основании которого инспекцией 06.03.2014 вынесено решение N 17226 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании данного решения налогоплательщику доначислен земельный налог за 2012 год в размере 57 578 888 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о том, что в нарушение п. 1 ст. 391 НК РФ налогоплательщиком занижена налоговая база (кадастровая стоимость земельных участков) ввиду неправомерного применения решения арбитражного суда, в связи с чем, допущена неполная уплата земельного налога за 2012 год.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 26.03.2014 N 393/14 решение инспекции от 06.03.2014 N 17226 оставлено без изменения.
Полагая, что решение налогового органа незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части доначисления земельного налога, суд первой инстанции установил правомерность выводов налогового органа, отметив при этом, что решение суда первой инстанции в окончательном виде вступило в законную силу 21.03.2013, то есть после окончания спорного налогового периода 2012 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи.
Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке.
Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Для целей налогообложения кадастровая стоимость земельного участка при исчислении земельного налога в 2012 году определяется в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что основанием для доначисления земельного налога послужил вывод о неверном исчислении за 2012 годы суммы налога в результате занижения налоговой базы в отношении земельных участков, принадлежащих обществу.
При этом общество при расчете налога за 2012 год руководствовалось решением Арбитражного суда Свердловской области 02.10.2012 по делу N А60-34230/2012, в соответствии с которым кадастровая стоимость земельных участков признана равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010.
С учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 ЗК РФ порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда, несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Таким образом, кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости не подлежит применению налогоплательщиком при исчислении земельного налога за прошедшие налоговые периоды, перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется.
Нормы п. 1 ст. 391 НК РФ предполагают определение налоговой базы по земельному налогу как кадастровой стоимости по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом. Соответственно, решение о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной может породить правовые последствия, связанные с определением налогооблагаемой базы по земельному налогу только с момента вступления в законную силу такого решения.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих обществу, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2012 по делу N А60-34230/2012, вступившим в законную силу 14.12.2012 не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2012 ранее 14.12.2012.
При этом суд апелляционной инстанции признает неправомерными выводы арбитражного суда о том, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2012 по делу N А60-34230/2012 в окончательном виде вступило в законную силу 21.03.2013, то есть после окончания спорного налогового периода 2012 г., в связи с чем доначисление ЗАО "РСГ - Академическое" земельного налога за 2012 год в размере 57 578 888 руб. произведено инспекцией правомерно.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу А60-34230/2012 решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2012 по указанному делу оставлено без изменения (л.д. 70-79, т. 1). Следовательно, в силу положений ст. 180 АПК РФ решение суда об установлении кадастровой стоимости вступило в законную силу 14.12.2012.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2013 N Ф09-761/13 решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2012 по указанному делу изменено. Из мотивировочной части решения исключены разъяснения правовых последствий принятого по рассматриваемому спору решения о возможности применения новой кадастровой стоимости в гражданских и налоговых правоотношениях с участием истца (л.д. 90-98, т. 1).
При этом суд кассационной инстанции указал на то, что разъяснения даны арбитражным судом по своей инициативе в нарушение порядка, установленного ч. 1 ст. 179 АПК РФ.
В остальной части решение и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по тому же делу оставлено без изменения.
Таким образом, решение суда изменено в части разъяснения действия судебного акта во времени, пространстве и кругу лиц, при этом в части признания кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что суд кассационной инстанции постановлением от 21.03.2013 отменил решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2012 по делу N А60-34230/2012, вступившее в законную силу 14.12.2012, в части его нераспространения на налоговые правоотношения, вследствие чего правомерно доначисление земельного налога за 2012 год в полном объеме, является неверным. Решение суда в указанной части подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что кадастровая стоимость земельных участков, установленная в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, подлежит применению для целей налогообложения на весь налоговый период 2012 год, отклоняются, поскольку противоречат вышеприведенным нормам права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11.
В Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 указано, что согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
Ссылка общества на применение позиции Минфина РФ и ФНС России не влияет на обстоятельства рассматриваемого дела, поскольку налогоплательщик по результатам камеральной налоговой проверки не привлекался к налоговой ответственности. Вместе с тем позиция судов по аналогичным делам сводится к тому, что письма Минфина РФ и ФНС России содержат ответы на конкретные вопросы и не носят обязательного правового характера.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части доначисления земельного налога за 2012 год без учета изменения кадастровой стоимости с 14.12.2012.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При таких обстоятельствах госпошлина по заявлению и жалобе подлежит взысканию с инспекции в пользу общества.
Излишне уплаченная государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2014 года по делу N А60-28474/2014 отменить в части, изложив резолютивную часть в новой редакции:
"Признать недействительным решение ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 06.03.2014 N 17226 в части доначисления земельного налога за 2012 год без учета изменения кадастровой стоимости с 14.12.2012".
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Взыскать ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003) в пользу ЗАО "Региональная Строительная Группа - Академическое" (ОГРН 1086658031052, ИНН 6658328507) судебные расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) руб.
Возвратить ЗАО "Региональная Строительная Группа - Академическое" (ОГРН 1086658031052, ИНН 6658328507) из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 000 (Две тысячи) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 08.07.2014 N 22487.
Возвратить ЗАО "Региональная Строительная Группа - Академическое" (ОГРН 1086658031052, ИНН 6658328507) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (Одна тысяча) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 11.12.2014 N 25397.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)