Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Закутской С.А.,
судей Мизяк В.П., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
- от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области: Игнатова Е.В., представитель по доверенности N 23-26/220 от 08.12.2014 г., паспорт;
- от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Мустафина Александра Вячеславовича Клековкина В.Н.: представитель не явился, извещен;
- от Секретарева В.М.: представитель не явился, извещен;
- от Мухаметханова Р.Р.: представитель не явился, извещен;
- от некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Евросиб": представитель не явился, извещен;
- от Управления Росреестра по МО: представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2015 года по делу N А41-3712/11, принятое судьей Козловой М.В., по жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области на действия арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Мустафина А.В. Клековкина В.Н.,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2011 года по делу N А41-3712/11 в отношении индивидуального предпринимателя Мустафина А.В. открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Клековкин В.Н.
В рамках процедуры конкурсного производства кредитор - ИФНС России по г. Воскресенску обратилась 06 апреля 2015 года в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ИП Мустафина А.В. Клековкина В.Н., в которой с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ просила признать действия Клековкина В.Н. незаконными, в том числе, не соответствующими пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выраженные в непредоставлении отчета о ходе конкурсного производства, несоразмерном погашении требований кредиторов и нарушении обязанности по оплате в бюджет налога на доходы физических лиц с суммы погашенной задолженности.
Арбитражный суд Московской области определением от 19 мая 2015 года отказал в удовлетворении жалобы.
Не согласившись с данным судебным актом, ИФНС России по г. Воскресенску Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебное заседание представитель конкурсного управляющего Клековкина В.Н., Секретарева В.М., Мухаметханова Р.Р., НП СРО АУ "Евросиб" и Управления Росреестра по МО не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ИФНС России по г. Воскресенску Московской области в обоснование своей жалобы указала, что временным управляющим недобросовестно и ненадлежащим образом исполняются обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, а именно: в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве не был предоставлен Отчет о ходе конкурсного производства.
Как указал заявитель, при ознакомлении 16 февраля 2015 года с делом N А41-3712/11 инспекцией было обнаружено, что отчеты и прилагаемые к ним документы - протоколы собраний кредиторов, проводимых после реализации имущества, 28 ноября 2014 года, 20 декабря 2014 года, отсутствуют, при этом, как указал заявитель, требования налоговой инспекции до настоящего времени не погашены, хотя реализация имущества должника состоялась.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из того, что действия конкурсного управляющего являются законными и направленными на возврат имущества в конкурсную массу и погашение требований кредиторов.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что на назначенное на 26 марта 2015 года собрание кредиторов конкурсный управляющий должника не явился, что не позволило уполномоченному органу ознакомиться с материалами собрания, при этом в полученных от конкурсного управляющего должника отчетах не отражена информация об инвентаризации имущества и его оценке, а также дате торгов.
Также заявитель апелляционной жалобы сослался на то, что торги завершены, имущество должника реализовано, однако налог на доход физических лиц с суммы погашенной задолженности конкурсным управляющим не перечислен.
В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Воскресенску Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.
В силу статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
В обоснование своей жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника заявитель ссылается на то, что Клековкин В.Н. не предоставил кредитору отчеты о ходе конкурсного производства, а также в нарушение требований ст. 226 НК РФ не перечислил в бюджет налог на доходы физических лиц с суммы погашенной задолженности по заработной плате в размере 76 700 руб.
В соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.
К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.
Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.
Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Доказательств, что конкурсный управляющий должника препятствовал ИФНС по г. Воскресенску в ознакомлении с отчетом о ходе проведения конкурсного производства либо не предоставил отчет по запросу кредитора, уполномоченный орган не представил.
Собрание кредиторов от 28 ноября 2014 года не состоялось в связи с тем, что конкурсный управляющий был болен, что подтверждается приобщенным в материалы дела листком нетрудоспособности.
В последующем собрание кредиторов было проведено 29 декабря 2014 года. Материалы собрания кредиторов от 29 декабря 2014 года поступили в арбитражный суд 22 января 2015 года.
Материалы по собранию кредиторов от 26 марта 2015 года поступили в арбитражный суд 07 апреля 2015 года.
Кроме того, данный пакет документов был направлен в г. Воскресенск по просьбе уполномоченного органа, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.
Уполномоченный орган на судебные заседания, а также на собрания кредиторов не являлся.
Таким образом, уполномоченный орган не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, и правом участия в собрании кредиторов, в связи с чем несет риск неблагоприятных последствий.
Довод уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий в нарушение требований ст. 226 НК РФ не перечислил в бюджет налога на доходы физических лиц с суммы погашенной задолженности по заработной плате в размере 76 700 руб., не может быть признан обоснованным по следующим обстоятельствам.
В процедуре банкротства арбитражным управляющим привлечен специалист Воробьев А.В., с которым заключен договор об оказании юридических услуг (о чем указано в отчетах о проведении процедуры конкурсного производства).
Действительно, выплачивая физическому лицу, не зарегистрированному в качестве предпринимателя, вознаграждение (в том числе аванс) по любому гражданско-правовому договору (кроме купли-продажи), организация становится налоговым агентом по НДФЛ (пункты 1, 2 статьи 226 НК РФ).
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей исчисления НДФЛ к доходам от источников в Российской Федерации относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.
При этом по смыслу статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
Из системного анализа приведенных норм следует, что доходом для целей НДФЛ признается экономическая выгода в той мере, в какой ее можно оценить. Однако оценить выгоду физического лица, работающего по гражданско-правовому договору, представляется возможным только после того, как будут приняты результаты работ (услуг).
Источник дохода (налоговый агент) в таком случае должен удержать НДФЛ после подписания акта приемки-передачи при проведении окончательного расчета.
Таким образом, удержание и уплата НДФЛ конкурсным управляющим должно осуществляться после подписания акта выполненных работ с Воробьевым А.В. и окончательного расчета с данным лицом.
Доказательств несоразмерности погашения задолженности в отношении уполномоченного органа по сравнению с другими кредиторами заявителем не представлено.
Материалы дела свидетельствуют, что по окончании торгов по реализации имущества должника конкурсный управляющий обратился к реестровым кредиторам с просьбой о предоставлении их реквизитов, в том числе обратился и к ИФНС России по г. Воскресенску Московской области для оперативного решения вопроса посредством электронной почты через представителя ИФНС России по г. Воскресенску Московской области Булановой О.И.
09 сентября 2014 года уполномоченный орган выслал вместо реквизитов сумму налогов и пени.
Реквизиты для получения денежных средств в деле о несостоятельности (банкротстве) уполномоченный орган направил в адрес конкурсного управляющего только 17 февраля 2015 года после того, как денежные средства уже поступили на расчетный счет ИФНС России по г. Воскресенску Московской области.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для признания действий конкурсного управляющего незаконными не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал ИФНС по г. Воскресенску в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2015 года по делу N А41-3712/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Судьи
В.П.МИЗЯК
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2015 N 10АП-6560/2015 ПО ДЕЛУ N А41-3712/11
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. по делу N А41-3712/11
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Закутской С.А.,
судей Мизяк В.П., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
- от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области: Игнатова Е.В., представитель по доверенности N 23-26/220 от 08.12.2014 г., паспорт;
- от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Мустафина Александра Вячеславовича Клековкина В.Н.: представитель не явился, извещен;
- от Секретарева В.М.: представитель не явился, извещен;
- от Мухаметханова Р.Р.: представитель не явился, извещен;
- от некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Евросиб": представитель не явился, извещен;
- от Управления Росреестра по МО: представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2015 года по делу N А41-3712/11, принятое судьей Козловой М.В., по жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области на действия арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Мустафина А.В. Клековкина В.Н.,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2011 года по делу N А41-3712/11 в отношении индивидуального предпринимателя Мустафина А.В. открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Клековкин В.Н.
В рамках процедуры конкурсного производства кредитор - ИФНС России по г. Воскресенску обратилась 06 апреля 2015 года в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ИП Мустафина А.В. Клековкина В.Н., в которой с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ просила признать действия Клековкина В.Н. незаконными, в том числе, не соответствующими пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выраженные в непредоставлении отчета о ходе конкурсного производства, несоразмерном погашении требований кредиторов и нарушении обязанности по оплате в бюджет налога на доходы физических лиц с суммы погашенной задолженности.
Арбитражный суд Московской области определением от 19 мая 2015 года отказал в удовлетворении жалобы.
Не согласившись с данным судебным актом, ИФНС России по г. Воскресенску Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебное заседание представитель конкурсного управляющего Клековкина В.Н., Секретарева В.М., Мухаметханова Р.Р., НП СРО АУ "Евросиб" и Управления Росреестра по МО не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ИФНС России по г. Воскресенску Московской области в обоснование своей жалобы указала, что временным управляющим недобросовестно и ненадлежащим образом исполняются обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, а именно: в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве не был предоставлен Отчет о ходе конкурсного производства.
Как указал заявитель, при ознакомлении 16 февраля 2015 года с делом N А41-3712/11 инспекцией было обнаружено, что отчеты и прилагаемые к ним документы - протоколы собраний кредиторов, проводимых после реализации имущества, 28 ноября 2014 года, 20 декабря 2014 года, отсутствуют, при этом, как указал заявитель, требования налоговой инспекции до настоящего времени не погашены, хотя реализация имущества должника состоялась.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из того, что действия конкурсного управляющего являются законными и направленными на возврат имущества в конкурсную массу и погашение требований кредиторов.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что на назначенное на 26 марта 2015 года собрание кредиторов конкурсный управляющий должника не явился, что не позволило уполномоченному органу ознакомиться с материалами собрания, при этом в полученных от конкурсного управляющего должника отчетах не отражена информация об инвентаризации имущества и его оценке, а также дате торгов.
Также заявитель апелляционной жалобы сослался на то, что торги завершены, имущество должника реализовано, однако налог на доход физических лиц с суммы погашенной задолженности конкурсным управляющим не перечислен.
В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Воскресенску Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.
В силу статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
В обоснование своей жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника заявитель ссылается на то, что Клековкин В.Н. не предоставил кредитору отчеты о ходе конкурсного производства, а также в нарушение требований ст. 226 НК РФ не перечислил в бюджет налог на доходы физических лиц с суммы погашенной задолженности по заработной плате в размере 76 700 руб.
В соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.
К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.
Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.
Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Доказательств, что конкурсный управляющий должника препятствовал ИФНС по г. Воскресенску в ознакомлении с отчетом о ходе проведения конкурсного производства либо не предоставил отчет по запросу кредитора, уполномоченный орган не представил.
Собрание кредиторов от 28 ноября 2014 года не состоялось в связи с тем, что конкурсный управляющий был болен, что подтверждается приобщенным в материалы дела листком нетрудоспособности.
В последующем собрание кредиторов было проведено 29 декабря 2014 года. Материалы собрания кредиторов от 29 декабря 2014 года поступили в арбитражный суд 22 января 2015 года.
Материалы по собранию кредиторов от 26 марта 2015 года поступили в арбитражный суд 07 апреля 2015 года.
Кроме того, данный пакет документов был направлен в г. Воскресенск по просьбе уполномоченного органа, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.
Уполномоченный орган на судебные заседания, а также на собрания кредиторов не являлся.
Таким образом, уполномоченный орган не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, и правом участия в собрании кредиторов, в связи с чем несет риск неблагоприятных последствий.
Довод уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий в нарушение требований ст. 226 НК РФ не перечислил в бюджет налога на доходы физических лиц с суммы погашенной задолженности по заработной плате в размере 76 700 руб., не может быть признан обоснованным по следующим обстоятельствам.
В процедуре банкротства арбитражным управляющим привлечен специалист Воробьев А.В., с которым заключен договор об оказании юридических услуг (о чем указано в отчетах о проведении процедуры конкурсного производства).
Действительно, выплачивая физическому лицу, не зарегистрированному в качестве предпринимателя, вознаграждение (в том числе аванс) по любому гражданско-правовому договору (кроме купли-продажи), организация становится налоговым агентом по НДФЛ (пункты 1, 2 статьи 226 НК РФ).
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей исчисления НДФЛ к доходам от источников в Российской Федерации относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.
При этом по смыслу статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
Из системного анализа приведенных норм следует, что доходом для целей НДФЛ признается экономическая выгода в той мере, в какой ее можно оценить. Однако оценить выгоду физического лица, работающего по гражданско-правовому договору, представляется возможным только после того, как будут приняты результаты работ (услуг).
Источник дохода (налоговый агент) в таком случае должен удержать НДФЛ после подписания акта приемки-передачи при проведении окончательного расчета.
Таким образом, удержание и уплата НДФЛ конкурсным управляющим должно осуществляться после подписания акта выполненных работ с Воробьевым А.В. и окончательного расчета с данным лицом.
Доказательств несоразмерности погашения задолженности в отношении уполномоченного органа по сравнению с другими кредиторами заявителем не представлено.
Материалы дела свидетельствуют, что по окончании торгов по реализации имущества должника конкурсный управляющий обратился к реестровым кредиторам с просьбой о предоставлении их реквизитов, в том числе обратился и к ИФНС России по г. Воскресенску Московской области для оперативного решения вопроса посредством электронной почты через представителя ИФНС России по г. Воскресенску Московской области Булановой О.И.
09 сентября 2014 года уполномоченный орган выслал вместо реквизитов сумму налогов и пени.
Реквизиты для получения денежных средств в деле о несостоятельности (банкротстве) уполномоченный орган направил в адрес конкурсного управляющего только 17 февраля 2015 года после того, как денежные средства уже поступили на расчетный счет ИФНС России по г. Воскресенску Московской области.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для признания действий конкурсного управляющего незаконными не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал ИФНС по г. Воскресенску в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2015 года по делу N А41-3712/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Судьи
В.П.МИЗЯК
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)