Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 13 апреля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,
при участии от налоговой инспекции Дерягиной Е.А. по доверенности от 21.01.2015, от общества Копылова А.С. по доверенности от 05.11.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2014 года по делу N А05-7402/2014 (судья Бекарова Е.И.),
общество с ограниченной ответственностью "Архангельское предприятие "Автотехтранс" (ОГРН 1022900509830; ИНН 2901040235; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Самойло, дом 21; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ОГРН 1042900051094; ИНН 2901061108; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Логинова, дом 29; далее - инспекция, налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 19.03.2014 N 2.11-23/3744 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 18 сентября 2014 заявленные требования удовлетворены.
Налоговая инспекция не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на неподтверждение материалами дела факта согласования обществом с мэрией г. Архангельска перевозок пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах общего пользования N 75б, 75м, 11, а также на отсутствие соответствующих договоров с органом местного самоуправления.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 3-й квартал 2013 года, по результатам которой составлен акт проверки от 30.01.2014 N 2.11-23/287 и вынесено решение от 19.03.2014 N 2.11-23/3744.
Указанным решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 26 564 руб. 80 коп. за неуплату ЕНВД, а также ему предложено уплатить ЕНВД в сумме 132 825 руб. и соответствующие суммы пеней.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о занижении обществом суммы дохода ввиду необоснованного применения коэффициента базовой доходности К2 в размере 0,3 при оказании им услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам общего пользования при отсутствии договоров на оказание услуг по перевозке пассажиров на маршрутах общественного городского транспорта, заключенных с органом местного самоуправления.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 30.05.2013 N 07-10/1/06141 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Полагая решение инспекции неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав доказанным факт осуществления обществом в 3-м квартале 2013 года перевозок пассажиров автомобильным транспортом по городским маршрутам общего пользования N 6, 62, 75б, 75м, 11к и правомерность применения при исчислении единого налога коэффициента К2 в размере 0,3.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункты 1 и 2 статьи 346.29 НК РФ).
В силу пункта 4 статьи 346.29 НК РФ базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.
Согласно пункту 7 статьи 346.29 НК РФ значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на период не менее чем календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно.
Если нормативный правовой акт представительного органа муниципального района, городского округа, законы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга о внесении изменений в действующие значения корректирующего коэффициента К2 не приняты до начала следующего календарного года и (или) не вступили в силу в установленном названным Кодексом порядке с начала следующего календарного года, то в следующем календарном году продолжают действовать значения корректирующего коэффициента К2, действовавшие в предыдущем календарном году.
На территории муниципального образования "Город Архангельск" ЕНВД применяется с 01.01.2006 на основании решения Архангельского городского Совета депутатов от 29.11.2005 N 67 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляемых на территории муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Решение N 67).
Согласно подпункту 5 пункта 2 Решения N 67 ЕНВД применяется в отношении оказания транспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве пользования, владения и (или) распоряжения не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.
Решением N 67 установлены значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2, в том числе для услуг по перевозке пассажиров.
В соответствии с подпунктом 5.1.1 таблицы N 1 приложения к Решению N 67 (в редакции, действовавшей на момент подачи налоговой декларации) право на применение коэффициента К2, равного 0,3, имеют налогоплательщики, оказывающие услуги пассажирского автомобильного транспорта на маршрутах общего пользования.
Полномочия субъекта Российской Федерации в Архангельской области по организации транспортного обслуживания населения в рассматриваемом периоде были реализованы в Законе Архангельской области от 26.05.1999 N 125-22-ОЗ "О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области" (далее - Закон N 125-22-ОЗ).
В силу части 10 статьи 2 Закона N 125-22-ОЗ основанием для осуществления пассажирских перевозок по автобусному маршруту общего пользования является одновременное наличие у перевозчика соответствующего договора, лицензии и утвержденного и согласованного паспорта маршрута.
Следовательно право на применение коэффициента К2 имеют налогоплательщики, осуществляющие пассажирские перевозки по автобусному маршруту общего пользования и имеющие в наличии одновременно соответствующий договор, лицензию и утвержденный и согласованный паспорт маршрута.
Общество в рассматриваемом периоде осуществляло перевозки пассажиров автомобильным транспортом по городским маршрутам общего пользования N 6, 62, 75б, 75м, 11к, 76.
Указанные маршруты, их паспорта и схемы утверждены постановлением мэрии города Архангельска от 10.02.2012 N 73 "Об утверждении Перечня маршрутов регулярных пассажирских перевозок на территории муниципального образования "Город Архангельск".
Маршруты регулярных пассажирских перевозок согласно статье 1 Закона Архангельской области N 125-25-ОЗ "О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области" (действовал в период осуществления деятельности в 3 квартале 2013 года) являются маршрутами общего пользования.
Из материалов дела следует, что договоры с мэрией г. Архангельска по оказанию услуг по перевозке пассажиров на маршруте N 11 в 2013 году заключены с обществом с ограниченной ответственностью "АТП-4", на маршрутах N 75б, 75м и 76 - с обществом с ограниченной ответственностью "Архтрансавто".
Заявителем не были заключены какие-либо договоры на осуществление перевозок пассажиров по указанным маршрутам.
В связи с этим суд апелляционной инстанции, исходя из указанных выше норм, считает, что общество не представило достаточных доказательств того, что оно в 3-м квартале 2013 года осуществляло перевозки пассажиров автомобильным транспортом на указанных маршрутах общего пользования, и как следствие, не подтвердило правомерность применения им пониженного коэффициента.
При таких обстоятельствах, поскольку общество не включено органами местного самоуправления на конкурсной основе в число перевозчиков, работающих на конкретном автобусном маршруте общего пользования, применение коэффициента К2, равного 0,3, только при наличии утвержденного автобусного маршрута общего пользования и факта оказания услуг по перевозке пассажиров по этому маршруту является неправомерным.
На осуществление регулярных пассажирских перевозок на территории муниципального образования "Город Архангельск" по маршрутам N 6 и N 62 обществом заключены соответствующие договоры с мэрией города Архангельска от 01.04.2003 N 293 и 296. Согласно представленным представленными в материалы дела дополнительным соглашениям к ним от 10.06.2014 срок действия указанных договоров продлен до проведения мэрией конкурса на право заключения договоров на осуществление регулярных пассажирских перевозок на территории муниципального образования "Город Архангельск".
Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что общество осуществляло перевозки пассажиров автомобильным транспортом на указанных маршрутах общего пользования, что является основанием для применение пониженного коэффициента К2.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить в части признания недействительным решения Инспекции от 19.03.2014 N 2.11-23/3744 в части доначисления единого налога на вмененный доход с применением понижающего коэффициента в размере 0,3 по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров по маршрутам общего пользования N 75б, 75м, 11к и 76.
Отказать обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения налоговой инспекции в указанной части.
В остальной части решение суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2014 года по делу N А05-7402/2014 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску от 19.03.2014 N 2.11-23/3744 в части доначисления единого налога на вмененный доход с применением понижающего коэффициента в размере 0,3 по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров по маршрутам общего пользования N 75б, 75м, 11к и 76.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское предприятие "Автотехтранс" в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску от 19.03.2014 N 2.11-23/3744 в указанной части.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2015 ПО ДЕЛУ N А05-7402/2014
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. по делу N А05-7402/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 13 апреля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,
при участии от налоговой инспекции Дерягиной Е.А. по доверенности от 21.01.2015, от общества Копылова А.С. по доверенности от 05.11.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2014 года по делу N А05-7402/2014 (судья Бекарова Е.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Архангельское предприятие "Автотехтранс" (ОГРН 1022900509830; ИНН 2901040235; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Самойло, дом 21; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ОГРН 1042900051094; ИНН 2901061108; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Логинова, дом 29; далее - инспекция, налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 19.03.2014 N 2.11-23/3744 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 18 сентября 2014 заявленные требования удовлетворены.
Налоговая инспекция не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на неподтверждение материалами дела факта согласования обществом с мэрией г. Архангельска перевозок пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах общего пользования N 75б, 75м, 11, а также на отсутствие соответствующих договоров с органом местного самоуправления.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 3-й квартал 2013 года, по результатам которой составлен акт проверки от 30.01.2014 N 2.11-23/287 и вынесено решение от 19.03.2014 N 2.11-23/3744.
Указанным решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 26 564 руб. 80 коп. за неуплату ЕНВД, а также ему предложено уплатить ЕНВД в сумме 132 825 руб. и соответствующие суммы пеней.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о занижении обществом суммы дохода ввиду необоснованного применения коэффициента базовой доходности К2 в размере 0,3 при оказании им услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам общего пользования при отсутствии договоров на оказание услуг по перевозке пассажиров на маршрутах общественного городского транспорта, заключенных с органом местного самоуправления.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 30.05.2013 N 07-10/1/06141 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Полагая решение инспекции неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав доказанным факт осуществления обществом в 3-м квартале 2013 года перевозок пассажиров автомобильным транспортом по городским маршрутам общего пользования N 6, 62, 75б, 75м, 11к и правомерность применения при исчислении единого налога коэффициента К2 в размере 0,3.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункты 1 и 2 статьи 346.29 НК РФ).
В силу пункта 4 статьи 346.29 НК РФ базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.
Согласно пункту 7 статьи 346.29 НК РФ значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на период не менее чем календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно.
Если нормативный правовой акт представительного органа муниципального района, городского округа, законы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга о внесении изменений в действующие значения корректирующего коэффициента К2 не приняты до начала следующего календарного года и (или) не вступили в силу в установленном названным Кодексом порядке с начала следующего календарного года, то в следующем календарном году продолжают действовать значения корректирующего коэффициента К2, действовавшие в предыдущем календарном году.
На территории муниципального образования "Город Архангельск" ЕНВД применяется с 01.01.2006 на основании решения Архангельского городского Совета депутатов от 29.11.2005 N 67 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляемых на территории муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Решение N 67).
Согласно подпункту 5 пункта 2 Решения N 67 ЕНВД применяется в отношении оказания транспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве пользования, владения и (или) распоряжения не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.
Решением N 67 установлены значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2, в том числе для услуг по перевозке пассажиров.
В соответствии с подпунктом 5.1.1 таблицы N 1 приложения к Решению N 67 (в редакции, действовавшей на момент подачи налоговой декларации) право на применение коэффициента К2, равного 0,3, имеют налогоплательщики, оказывающие услуги пассажирского автомобильного транспорта на маршрутах общего пользования.
Полномочия субъекта Российской Федерации в Архангельской области по организации транспортного обслуживания населения в рассматриваемом периоде были реализованы в Законе Архангельской области от 26.05.1999 N 125-22-ОЗ "О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области" (далее - Закон N 125-22-ОЗ).
В силу части 10 статьи 2 Закона N 125-22-ОЗ основанием для осуществления пассажирских перевозок по автобусному маршруту общего пользования является одновременное наличие у перевозчика соответствующего договора, лицензии и утвержденного и согласованного паспорта маршрута.
Следовательно право на применение коэффициента К2 имеют налогоплательщики, осуществляющие пассажирские перевозки по автобусному маршруту общего пользования и имеющие в наличии одновременно соответствующий договор, лицензию и утвержденный и согласованный паспорт маршрута.
Общество в рассматриваемом периоде осуществляло перевозки пассажиров автомобильным транспортом по городским маршрутам общего пользования N 6, 62, 75б, 75м, 11к, 76.
Указанные маршруты, их паспорта и схемы утверждены постановлением мэрии города Архангельска от 10.02.2012 N 73 "Об утверждении Перечня маршрутов регулярных пассажирских перевозок на территории муниципального образования "Город Архангельск".
Маршруты регулярных пассажирских перевозок согласно статье 1 Закона Архангельской области N 125-25-ОЗ "О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области" (действовал в период осуществления деятельности в 3 квартале 2013 года) являются маршрутами общего пользования.
Из материалов дела следует, что договоры с мэрией г. Архангельска по оказанию услуг по перевозке пассажиров на маршруте N 11 в 2013 году заключены с обществом с ограниченной ответственностью "АТП-4", на маршрутах N 75б, 75м и 76 - с обществом с ограниченной ответственностью "Архтрансавто".
Заявителем не были заключены какие-либо договоры на осуществление перевозок пассажиров по указанным маршрутам.
В связи с этим суд апелляционной инстанции, исходя из указанных выше норм, считает, что общество не представило достаточных доказательств того, что оно в 3-м квартале 2013 года осуществляло перевозки пассажиров автомобильным транспортом на указанных маршрутах общего пользования, и как следствие, не подтвердило правомерность применения им пониженного коэффициента.
При таких обстоятельствах, поскольку общество не включено органами местного самоуправления на конкурсной основе в число перевозчиков, работающих на конкретном автобусном маршруте общего пользования, применение коэффициента К2, равного 0,3, только при наличии утвержденного автобусного маршрута общего пользования и факта оказания услуг по перевозке пассажиров по этому маршруту является неправомерным.
На осуществление регулярных пассажирских перевозок на территории муниципального образования "Город Архангельск" по маршрутам N 6 и N 62 обществом заключены соответствующие договоры с мэрией города Архангельска от 01.04.2003 N 293 и 296. Согласно представленным представленными в материалы дела дополнительным соглашениям к ним от 10.06.2014 срок действия указанных договоров продлен до проведения мэрией конкурса на право заключения договоров на осуществление регулярных пассажирских перевозок на территории муниципального образования "Город Архангельск".
Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что общество осуществляло перевозки пассажиров автомобильным транспортом на указанных маршрутах общего пользования, что является основанием для применение пониженного коэффициента К2.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить в части признания недействительным решения Инспекции от 19.03.2014 N 2.11-23/3744 в части доначисления единого налога на вмененный доход с применением понижающего коэффициента в размере 0,3 по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров по маршрутам общего пользования N 75б, 75м, 11к и 76.
Отказать обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения налоговой инспекции в указанной части.
В остальной части решение суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2014 года по делу N А05-7402/2014 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску от 19.03.2014 N 2.11-23/3744 в части доначисления единого налога на вмененный доход с применением понижающего коэффициента в размере 0,3 по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров по маршрутам общего пользования N 75б, 75м, 11к и 76.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское предприятие "Автотехтранс" в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску от 19.03.2014 N 2.11-23/3744 в указанной части.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
В.И.СМИРНОВ
Н.В.МУРАХИНА
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)