Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.О. Окуловой
Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС N 25 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014, принятое судьей М.В. Лариным по делу N А40-41579/13
по заявлению ООО "Касторама РУС" (ОГРН 1047796688554)
к ИФНС N 25 по г. Москве (ОГРН 1047725054486)
о признании недействительным требования от 22.03.2013 N 20214
при участии в судебном заседании:
от заинтересованного лица - Инцкирвели А.Е. по дов. N 05-05/004 от 12.01.2014, Опанасюк В.В. по дов. N 05-05/007 от 12.01.2015, Конов А.Ю. по дов. N 05-05/001 от 12.01.2015
установил:
ООО "Касторама РУС" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 25 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 22.03.2013 N 20214 (далее - требование), вынесенного на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.01.2013 N 13-21/2 (далее - решение о привлечении к ответственности).
Решением от 30.09.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд решил: Признать недействительным вынесенное ИФНС России N 25 по г. Москве в отношении ООО "Касторама РУС" требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 22.03.2013 N 20214 в части взыскания недоимки по НДС в размере 3 815 454 руб., как не соответствующие НК РФ. В остальной части отказать ООО "Касторама РУС" в удовлетворении заявленных требований. Взыскать с Инспекции в пользу Общества уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требований, отказать в удовлетворении требований полностью, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители инспекции поддержали свою правовую позицию по спору и просили изменить решение суда, отменить в части удовлетворения требований и отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме. Возражений по принятому решению суда в части отказа в удовлетворении требований не заявлено, решение суда в указанной части не обжалуется.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители заявителя не явились, общество извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей инспекции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда следует изменить, отменить в части удовлетворения требований, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), в удовлетворении требований в данной части отказать, отменить решение в части распределения расходов по госпошлине по заявлению, а в остальной части решение суда следует оставить без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, инспекция проводила в отношении общества выездную налоговую проверку, по результатам проверки вынесено решение от 29.01.2013 N 13-21/2 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, утвержденное решением УФНС России по апелляционной жалобе от 21.03.2013 N 21-19/027807, которым налогоплательщику начислена недоимка по НДС в размере 92 925 244 руб., пени в сумме 21 581 439 руб., штраф в размере 12 581 439 руб., пени по НДФЛ в размере 237 883 руб. и уменьшена сумма НДС, излишне заявленная к возмещению на 3 815 454 руб.
Налоговый орган на основании вступившего в законную силу решения направил налогоплательщику требование от 22.03.2013 N 20214 об уплате недоимки по НДС в размере 3 815 454 руб., являющейся по существу суммой завышенного возмещения и не начисленной к доплате по решению, недоимки по НДС в размере 92 925 244 руб., пени в сумме 21 581 439 руб., штраф в размере 12 581 439 руб., - пени по НДФЛ в размере 237 883 руб.
Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в Арбитражный суд г. Москвы за исключением пеней по НДФЛ, который постановлением ФАС Московского округа от 21.07.2014 по делу N А40-39492/13-39-127 отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении требований, признал законным решение инспекции от 29.01.2013 N 13-21/2 о привлечении к ответственности в полном объеме.
Общество обратилось с заявлением о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 22.03.2013 г, вынесенного на основании решения налогового органа.
Определением от 24.05.2013 г. по делу N А40-41579/13, производство по делу приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу N А40-39492/13, в связи с тем, что требование вынесено на основании оспариваемого решения налогового органа в процессе N А40-39492/13, что является существенным обстоятельством для рассмотрения настоящего дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При вынесении решения в обжалуемой части суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений статей 101.3 НК РФ и статьи 69 НК РФ требование, вынесенное на основании решения по налоговой проверке, должно содержать только те суммы недоимки по налогам, задолженность по пеням и штрафы, которые отражены в резолютивной части решения, с учетом состояния расчетов налогоплательщика с бюджетом на дату вынесения требования.
По мнению суда первой инстанции, включение в требование в качестве недоимки суммы НДС в размере 3 815 454 руб. не являющейся по решению недоимкой и неверно квалифицированной в качестве недоимки, является неправомерным.
Так, в решении по выездной проверке от 29.01.2013 N 13-21/2 указанная сумма НДС не учтена в резолютивной части в качестве недоимки, а указана как завышенная сумма налога, излишне заявленного к возмещению.
Суд указал на то, что исходя из механизма определения суммы НДС подлежащей уплате за налоговый период, установленного в статье 173 НК РФ, исключение из декларации по налогу суммы налоговых вычетов само по себе, без учета размера налоговой базы и суммы исчисленного с нее налога, не может повлечь автоматическое образование недоимки по налогу на ту же сумму, что полностью соответствует позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.01.2007 N 10312/06.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемой ситуации указанный вывод сделан судом без учета конкретных фактических обстоятельств настоящего спора и является необоснованным.
ООО "Касторама РУС" обратилось с уточненной налоговой декларацией по НДС за 1 квартал 2010 года от 20.07.2010 в ИФНС N 25 по г. Москве, в порядке ст. 176.1 НК РФ, в целях возмещения НДС в размере 345 779 124 руб., в том числе 3 815 454 руб. установленной излишне возмещенной суммы. Налоговый орган в соответствии со ст. 176 НК РФ, принял решение N 18-21/2084 от 21.10.2010 о возмещении суммы НДС из бюджета в указанном выше размере.
В соответствии с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 13-21/2 от 29.01.2013, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, оспоренного обществом и окончательно утвержденного постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2014 по делу N А40-39492/13 и Определением Верховного Суда Российской Федерации N 305-КГ14-3243 от 10.11.2014, ООО "Касторама РУС" в нарушение п. 4 ст. 166, ст. 171 НК РФ приняло к вычету и возместило из бюджета НДС в размере 3 815 454 руб.
Решением налогового органа по результатам проведенной выездной проверки и судебными актами, установлено, что у общества отсутствовало право на возмещение НДС в сумме 3 815 454 руб., перечисленной обществу в составе общей суммы возмещения 345 779 124 руб. за 1 квартал 2010 года.
Следовательно, сумма излишне возмещенного налога в размере 3 815 454 руб., в соответствии с решением налогового органа о возмещении НДС N 18-21/2084 от 21.10.2010, является недоимкой, так как налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки уменьшена сумма вычета ранее возмещенного из бюджета налога.
Указанная позиция налогового органа находит свое отражение в многочисленной судебной практике, в частности, в постановлении от 20.03.2013 по делу А21-5183/2012.
В Постановлении от 17.02.2014 г. по делу N А40-56991/13 Федеральный арбитражный суд Московского округа указал на то, что: "Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 31.01.2012 N 12207/11 указал, что применяя положения пункта 2 статьи 11 НК РФ, определяющего недоимку как сумму налога или сбора, не уплаченную в установленный законодательством о налогах и сборах срок, суд кассационной инстанции, оперируя понятием "недоимка" придал ей смысл, не позволяющий обеспечить уплату в бюджет суммы задолженности, возникшей в связи с неправомерным возмещением НДС из бюджета, придя к выводу о том, что данная позиция неправомерна, так как у инспекции не было оснований для возмещения обществу оспариваемой суммы налога. Также в постановлении указано, что, содержащееся в решении налогового органа, предложение к уплате суммы незаконно возмещенного налога, является правомерным и соответствует требованиям статьи 69 НК РФ. У судов первой и апелляционной инстанций не было правовых оснований считать, что возмещение НДС в завышенных размерах не свидетельствует о наличии недоимки перед бюджетом, позволяющей налоговому органу начислять пени, поскольку суммы, восстановленные к уплате по результатам выездной налоговой проверки, в отношении НДС, ранее незаконно возмещенного инспекцией, являются недоимкой".
Следует признать обоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога, а также при существенных нарушениях налоговым органом требований, предъявляемых к его содержанию.
В рассматриваемой ситуации содержание требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, от 22.03.2013 N 20214 в части взыскания излишне возмещенной суммы НДС в размере 3 815 454 руб., являющейся недоимкой, соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога и положениям ст. 69 НК РФ.
При наличии указанных обстоятельств решение суда в указанной части подлежит отмене, в удовлетворении требований в данной части следует отказать.
Расходы по госпошлине подлежат распределению с учетом положений ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014 по делу N А40-41579/13 изменить.
Отменить решение суда в части признания недействительным вынесенного ИФНС N 25 по г. Москве в отношении ООО "Касторама РУС" требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 22.03.2013 N 20214 в части взыскания недоимки по НДС в размере 3 815 454 руб.
Отказать в удовлетворении требований в указанной части.
Отменить решение суда в части взыскания с ИФНС N 25 по г. Москве в пользу ООО "Касторама РУС" 2000 руб. расходов по госпошлине.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2015 N 09АП-57100/2014 ПО ДЕЛУ N А40-41579/13
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2015 г. N 09АП-57100/2014
Дело N А40-41579/13
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.О. Окуловой
Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС N 25 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014, принятое судьей М.В. Лариным по делу N А40-41579/13
по заявлению ООО "Касторама РУС" (ОГРН 1047796688554)
к ИФНС N 25 по г. Москве (ОГРН 1047725054486)
о признании недействительным требования от 22.03.2013 N 20214
при участии в судебном заседании:
от заинтересованного лица - Инцкирвели А.Е. по дов. N 05-05/004 от 12.01.2014, Опанасюк В.В. по дов. N 05-05/007 от 12.01.2015, Конов А.Ю. по дов. N 05-05/001 от 12.01.2015
установил:
ООО "Касторама РУС" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 25 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 22.03.2013 N 20214 (далее - требование), вынесенного на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.01.2013 N 13-21/2 (далее - решение о привлечении к ответственности).
Решением от 30.09.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд решил: Признать недействительным вынесенное ИФНС России N 25 по г. Москве в отношении ООО "Касторама РУС" требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 22.03.2013 N 20214 в части взыскания недоимки по НДС в размере 3 815 454 руб., как не соответствующие НК РФ. В остальной части отказать ООО "Касторама РУС" в удовлетворении заявленных требований. Взыскать с Инспекции в пользу Общества уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требований, отказать в удовлетворении требований полностью, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители инспекции поддержали свою правовую позицию по спору и просили изменить решение суда, отменить в части удовлетворения требований и отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме. Возражений по принятому решению суда в части отказа в удовлетворении требований не заявлено, решение суда в указанной части не обжалуется.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители заявителя не явились, общество извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей инспекции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда следует изменить, отменить в части удовлетворения требований, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), в удовлетворении требований в данной части отказать, отменить решение в части распределения расходов по госпошлине по заявлению, а в остальной части решение суда следует оставить без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, инспекция проводила в отношении общества выездную налоговую проверку, по результатам проверки вынесено решение от 29.01.2013 N 13-21/2 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, утвержденное решением УФНС России по апелляционной жалобе от 21.03.2013 N 21-19/027807, которым налогоплательщику начислена недоимка по НДС в размере 92 925 244 руб., пени в сумме 21 581 439 руб., штраф в размере 12 581 439 руб., пени по НДФЛ в размере 237 883 руб. и уменьшена сумма НДС, излишне заявленная к возмещению на 3 815 454 руб.
Налоговый орган на основании вступившего в законную силу решения направил налогоплательщику требование от 22.03.2013 N 20214 об уплате недоимки по НДС в размере 3 815 454 руб., являющейся по существу суммой завышенного возмещения и не начисленной к доплате по решению, недоимки по НДС в размере 92 925 244 руб., пени в сумме 21 581 439 руб., штраф в размере 12 581 439 руб., - пени по НДФЛ в размере 237 883 руб.
Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в Арбитражный суд г. Москвы за исключением пеней по НДФЛ, который постановлением ФАС Московского округа от 21.07.2014 по делу N А40-39492/13-39-127 отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении требований, признал законным решение инспекции от 29.01.2013 N 13-21/2 о привлечении к ответственности в полном объеме.
Общество обратилось с заявлением о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 22.03.2013 г, вынесенного на основании решения налогового органа.
Определением от 24.05.2013 г. по делу N А40-41579/13, производство по делу приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу N А40-39492/13, в связи с тем, что требование вынесено на основании оспариваемого решения налогового органа в процессе N А40-39492/13, что является существенным обстоятельством для рассмотрения настоящего дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При вынесении решения в обжалуемой части суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений статей 101.3 НК РФ и статьи 69 НК РФ требование, вынесенное на основании решения по налоговой проверке, должно содержать только те суммы недоимки по налогам, задолженность по пеням и штрафы, которые отражены в резолютивной части решения, с учетом состояния расчетов налогоплательщика с бюджетом на дату вынесения требования.
По мнению суда первой инстанции, включение в требование в качестве недоимки суммы НДС в размере 3 815 454 руб. не являющейся по решению недоимкой и неверно квалифицированной в качестве недоимки, является неправомерным.
Так, в решении по выездной проверке от 29.01.2013 N 13-21/2 указанная сумма НДС не учтена в резолютивной части в качестве недоимки, а указана как завышенная сумма налога, излишне заявленного к возмещению.
Суд указал на то, что исходя из механизма определения суммы НДС подлежащей уплате за налоговый период, установленного в статье 173 НК РФ, исключение из декларации по налогу суммы налоговых вычетов само по себе, без учета размера налоговой базы и суммы исчисленного с нее налога, не может повлечь автоматическое образование недоимки по налогу на ту же сумму, что полностью соответствует позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.01.2007 N 10312/06.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемой ситуации указанный вывод сделан судом без учета конкретных фактических обстоятельств настоящего спора и является необоснованным.
ООО "Касторама РУС" обратилось с уточненной налоговой декларацией по НДС за 1 квартал 2010 года от 20.07.2010 в ИФНС N 25 по г. Москве, в порядке ст. 176.1 НК РФ, в целях возмещения НДС в размере 345 779 124 руб., в том числе 3 815 454 руб. установленной излишне возмещенной суммы. Налоговый орган в соответствии со ст. 176 НК РФ, принял решение N 18-21/2084 от 21.10.2010 о возмещении суммы НДС из бюджета в указанном выше размере.
В соответствии с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 13-21/2 от 29.01.2013, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, оспоренного обществом и окончательно утвержденного постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2014 по делу N А40-39492/13 и Определением Верховного Суда Российской Федерации N 305-КГ14-3243 от 10.11.2014, ООО "Касторама РУС" в нарушение п. 4 ст. 166, ст. 171 НК РФ приняло к вычету и возместило из бюджета НДС в размере 3 815 454 руб.
Решением налогового органа по результатам проведенной выездной проверки и судебными актами, установлено, что у общества отсутствовало право на возмещение НДС в сумме 3 815 454 руб., перечисленной обществу в составе общей суммы возмещения 345 779 124 руб. за 1 квартал 2010 года.
Следовательно, сумма излишне возмещенного налога в размере 3 815 454 руб., в соответствии с решением налогового органа о возмещении НДС N 18-21/2084 от 21.10.2010, является недоимкой, так как налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки уменьшена сумма вычета ранее возмещенного из бюджета налога.
Указанная позиция налогового органа находит свое отражение в многочисленной судебной практике, в частности, в постановлении от 20.03.2013 по делу А21-5183/2012.
В Постановлении от 17.02.2014 г. по делу N А40-56991/13 Федеральный арбитражный суд Московского округа указал на то, что: "Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 31.01.2012 N 12207/11 указал, что применяя положения пункта 2 статьи 11 НК РФ, определяющего недоимку как сумму налога или сбора, не уплаченную в установленный законодательством о налогах и сборах срок, суд кассационной инстанции, оперируя понятием "недоимка" придал ей смысл, не позволяющий обеспечить уплату в бюджет суммы задолженности, возникшей в связи с неправомерным возмещением НДС из бюджета, придя к выводу о том, что данная позиция неправомерна, так как у инспекции не было оснований для возмещения обществу оспариваемой суммы налога. Также в постановлении указано, что, содержащееся в решении налогового органа, предложение к уплате суммы незаконно возмещенного налога, является правомерным и соответствует требованиям статьи 69 НК РФ. У судов первой и апелляционной инстанций не было правовых оснований считать, что возмещение НДС в завышенных размерах не свидетельствует о наличии недоимки перед бюджетом, позволяющей налоговому органу начислять пени, поскольку суммы, восстановленные к уплате по результатам выездной налоговой проверки, в отношении НДС, ранее незаконно возмещенного инспекцией, являются недоимкой".
Следует признать обоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога, а также при существенных нарушениях налоговым органом требований, предъявляемых к его содержанию.
В рассматриваемой ситуации содержание требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, от 22.03.2013 N 20214 в части взыскания излишне возмещенной суммы НДС в размере 3 815 454 руб., являющейся недоимкой, соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога и положениям ст. 69 НК РФ.
При наличии указанных обстоятельств решение суда в указанной части подлежит отмене, в удовлетворении требований в данной части следует отказать.
Расходы по госпошлине подлежат распределению с учетом положений ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014 по делу N А40-41579/13 изменить.
Отменить решение суда в части признания недействительным вынесенного ИФНС N 25 по г. Москве в отношении ООО "Касторама РУС" требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 22.03.2013 N 20214 в части взыскания недоимки по НДС в размере 3 815 454 руб.
Отказать в удовлетворении требований в указанной части.
Отменить решение суда в части взыскания с ИФНС N 25 по г. Москве в пользу ООО "Касторама РУС" 2000 руб. расходов по госпошлине.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)