Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.
при участии:
от заявителя индивидуального предпринимателя Гарифуллина Максима Дамировича (ИНН 660404700404, ОГРН 311660417900011) - Гизатуллина А.А., доверенность от 28.11.2012 г.,
от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (ИНН 6678000016, ОГРН 1116659010291) - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя индивидуального предпринимателя Гарифуллина Максима Дамировича
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 декабря 2014 года
по делу N А60-43564/2014
принятое судьей Н.В.Гнездиловой
по заявлению индивидуального предпринимателя Гарифуллина Максима Дамировича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области
о признании недействительным решения в части
установил:
Индивидуальный предприниматель Гарифуллин Максим Дамирович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) от 18.02.2014 N 12339 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2012 год в размере 126 618 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Свердловской области 22 декабря 2014 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что вступившим в законную силу 23.05.2013 г. решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2013 г. по делу N А60-51445/2012 кадастровая стоимость земельного участка была определена по состоянию на 01.01.2010 равной рыночной стоимости, в связи с чем она подлежит применению на спорный период с 2012 года. Судом не учтено, что состав правонарушения отсутствует, поскольку земельный налог за 2012 год по первоначальной декларации налогоплательщиком уплачен; налогоплательщик принимал меры для восстановления своих прав путем подачи иска в суд. Органами кадастра внесены изменения в данные государственного кадастра недвижимости, в связи с чем справка выдана с новой стоимостью земельного участка по состоянию на 01.01.2012 г.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, представленной ИП Гарифуллиным М.Д., по результатам которой составлен акт N 38168 от 23.12.2013 и вынесено решение от 18.02.2014 N 12339 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
На основании данного решения налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 126618 руб., начислены пени в размере 8924 руб. 07 коп., предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 25 323 руб. 60 коп.
Не согласившись с решением от 18.02.2014 N 12339, ИП Гарифуллин М.Д. обжаловал указанное решение в Управление ФНС России по Свердловской области.
Решением Управления ФНС России по Свердловской области N 933/14 от 04.08.2014 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области от 18.02.2014 N 12339 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено путем отмены в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 НК РФ, назначения штрафа в размере 25 323,60 рублей и пени.
Решение инспекции в части доначисления суммы земельного налога за 2012 год оставлено без изменения.
Полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области от 18.02.2014 N 12339 в части доначисления земельного налога за 2012 год является незаконным, ИП Гарифуллин М.Д. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что новая рыночная стоимость, установленная решением арбитражного суда, подлежит применению с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем не распространяется на спорный налоговый период - 2012 год.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает данные выводы суда. В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что вступившим в законную силу 23.05.2013 г. решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2013 г. по делу N А60-51445/2012 кадастровая стоимость земельного участка была определена по состоянию на 01.01.2010 равной рыночной стоимости, в связи с чем она подлежит применению на спорный период - 2012 год. Судом не учтено, что состав правонарушения отсутствует, поскольку земельный налог за 2012 год по первоначальной декларации налогоплательщиком уплачен; налогоплательщик принимал меры для восстановления своих прав путем подачи иска в суд. Органами кадастра внесены изменения в данные государственного кадастра недвижимости, в связи с чем справка выдана с новой стоимостью земельного участка по состоянию на 01.01.2012 г.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 НК РФ).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
При этом возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента, не предусмотрена.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, в том числе спорных земельных участков.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что при исчислении земельного налога за 2012 год налогоплательщик руководствовался кадастровой стоимостью земельного участка, равной его рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2013 делу N А60-51445/2012, согласно которому кадастровая стоимость данного земельного участка признана равной рыночной стоимости в размере 3 690 920 рубля по состоянию на 01.01.2012 года. Сумма земельного налога за 2012 по данным уточненной налоговой декларации равна 55 364 руб.
При исчислении земельного налога за 2012 год Инспекцией по спорному земельному участку применена кадастровая стоимость, установленная Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", которая по состоянию на 01.01.2012 составляла 12 132 159 руб.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельных участков подлежит применению с момента вступления в законную силу судебных актов, устанавливающих новую кадастровую стоимость.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2013 делу N А60-51445/2012, на которое ссылается налогоплательщик в обоснование своих доводов, вступило в законную силу, по правилам, установленным статьей 180 АПК РФ, 22.05.2012.
До вступления в законную силу судебных актов, устанавливающих новую кадастровую стоимость, подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно решению суда органом кадастра внесены изменения в данные государственного кадастра недвижимости о новой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010 г., о чем выдана соответствующая справка, подлежит отклонению, поскольку противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11.
В Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 указано, что согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Названное Постановление не предусматривает в случае установления судом рыночной стоимости участка, возможность внесения такой стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента.
Таким образом суд апелляционной инстанции отмечает, что изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
Довод заявителя жалобы об отсутствии состава правонарушения, поскольку земельный налог был уплачен налогоплательщиком по первоначальной декларации, предприниматель предпринимал меры для восстановления своих прав путем подачи иска в суд, отклоняется, поскольку согласно оспариваемому решению (с учетом удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом), предпринимателю доначислен только налог, решение инспекции в части пени и штрафов отменено.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Соответствующие доводы заявителя и заинтересованного лица подлежат отклонению в силу вышеизложенного.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2014 года по делу N А60-43564/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Е.Е.ВАСЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2015 N 17АП-1546/2015-АК ПО ДЕЛУ N А60-43564/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2015 г. N 17АП-1546/2015-АК
Дело N А60-43564/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.
при участии:
от заявителя индивидуального предпринимателя Гарифуллина Максима Дамировича (ИНН 660404700404, ОГРН 311660417900011) - Гизатуллина А.А., доверенность от 28.11.2012 г.,
от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (ИНН 6678000016, ОГРН 1116659010291) - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя индивидуального предпринимателя Гарифуллина Максима Дамировича
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 декабря 2014 года
по делу N А60-43564/2014
принятое судьей Н.В.Гнездиловой
по заявлению индивидуального предпринимателя Гарифуллина Максима Дамировича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области
о признании недействительным решения в части
установил:
Индивидуальный предприниматель Гарифуллин Максим Дамирович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) от 18.02.2014 N 12339 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2012 год в размере 126 618 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Свердловской области 22 декабря 2014 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что вступившим в законную силу 23.05.2013 г. решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2013 г. по делу N А60-51445/2012 кадастровая стоимость земельного участка была определена по состоянию на 01.01.2010 равной рыночной стоимости, в связи с чем она подлежит применению на спорный период с 2012 года. Судом не учтено, что состав правонарушения отсутствует, поскольку земельный налог за 2012 год по первоначальной декларации налогоплательщиком уплачен; налогоплательщик принимал меры для восстановления своих прав путем подачи иска в суд. Органами кадастра внесены изменения в данные государственного кадастра недвижимости, в связи с чем справка выдана с новой стоимостью земельного участка по состоянию на 01.01.2012 г.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, представленной ИП Гарифуллиным М.Д., по результатам которой составлен акт N 38168 от 23.12.2013 и вынесено решение от 18.02.2014 N 12339 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
На основании данного решения налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 126618 руб., начислены пени в размере 8924 руб. 07 коп., предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 25 323 руб. 60 коп.
Не согласившись с решением от 18.02.2014 N 12339, ИП Гарифуллин М.Д. обжаловал указанное решение в Управление ФНС России по Свердловской области.
Решением Управления ФНС России по Свердловской области N 933/14 от 04.08.2014 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области от 18.02.2014 N 12339 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено путем отмены в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 НК РФ, назначения штрафа в размере 25 323,60 рублей и пени.
Решение инспекции в части доначисления суммы земельного налога за 2012 год оставлено без изменения.
Полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области от 18.02.2014 N 12339 в части доначисления земельного налога за 2012 год является незаконным, ИП Гарифуллин М.Д. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что новая рыночная стоимость, установленная решением арбитражного суда, подлежит применению с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем не распространяется на спорный налоговый период - 2012 год.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает данные выводы суда. В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что вступившим в законную силу 23.05.2013 г. решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2013 г. по делу N А60-51445/2012 кадастровая стоимость земельного участка была определена по состоянию на 01.01.2010 равной рыночной стоимости, в связи с чем она подлежит применению на спорный период - 2012 год. Судом не учтено, что состав правонарушения отсутствует, поскольку земельный налог за 2012 год по первоначальной декларации налогоплательщиком уплачен; налогоплательщик принимал меры для восстановления своих прав путем подачи иска в суд. Органами кадастра внесены изменения в данные государственного кадастра недвижимости, в связи с чем справка выдана с новой стоимостью земельного участка по состоянию на 01.01.2012 г.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 НК РФ).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
При этом возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента, не предусмотрена.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, в том числе спорных земельных участков.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что при исчислении земельного налога за 2012 год налогоплательщик руководствовался кадастровой стоимостью земельного участка, равной его рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2013 делу N А60-51445/2012, согласно которому кадастровая стоимость данного земельного участка признана равной рыночной стоимости в размере 3 690 920 рубля по состоянию на 01.01.2012 года. Сумма земельного налога за 2012 по данным уточненной налоговой декларации равна 55 364 руб.
При исчислении земельного налога за 2012 год Инспекцией по спорному земельному участку применена кадастровая стоимость, установленная Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", которая по состоянию на 01.01.2012 составляла 12 132 159 руб.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельных участков подлежит применению с момента вступления в законную силу судебных актов, устанавливающих новую кадастровую стоимость.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2013 делу N А60-51445/2012, на которое ссылается налогоплательщик в обоснование своих доводов, вступило в законную силу, по правилам, установленным статьей 180 АПК РФ, 22.05.2012.
До вступления в законную силу судебных актов, устанавливающих новую кадастровую стоимость, подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно решению суда органом кадастра внесены изменения в данные государственного кадастра недвижимости о новой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010 г., о чем выдана соответствующая справка, подлежит отклонению, поскольку противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11.
В Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 указано, что согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Названное Постановление не предусматривает в случае установления судом рыночной стоимости участка, возможность внесения такой стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента.
Таким образом суд апелляционной инстанции отмечает, что изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
Довод заявителя жалобы об отсутствии состава правонарушения, поскольку земельный налог был уплачен налогоплательщиком по первоначальной декларации, предприниматель предпринимал меры для восстановления своих прав путем подачи иска в суд, отклоняется, поскольку согласно оспариваемому решению (с учетом удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом), предпринимателю доначислен только налог, решение инспекции в части пени и штрафов отменено.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Соответствующие доводы заявителя и заинтересованного лица подлежат отклонению в силу вышеизложенного.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2014 года по делу N А60-43564/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Е.Е.ВАСЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)