Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Стороны состояли в трудовых отношениях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баталова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.
судей Дегтеревой О.В., Зыбелевой Т.Д.
при секретаре Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.
дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ЭКСТРАНС ЛОГИСТИК"
на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "ЭКСТРАНС ЛОГИСТИК" в пользу С. задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб., индексацию заработной платы в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В остальной части в иске отказать."
установила:
Истец обратился в суд с иском к ООО "ЭКСТРАНС ЛОГИСТИК" о взыскании заработной платы, морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с *** г. он работал у ответчика в должности ***, трудовой договор между сторонами заключен не был, согласно выданной истцу справки размер заработной платы составил *** руб. Истец указал, что ответчиком ему не была выплачена заработная плата, начиная с *** года, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы в размере *** руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере *** руб., индексацию *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск.
В судебное заседание истец С. и его представитель Ч. явились, требования иска с учетом уточнений поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Т. в судебное заседание явилась, указала, что задолженность перед истцом действительно имеется, заработная плата депонирована в связи с тем, что истец не являлся за получением заработной платы, представила справку о размере депонированной заработной платы из расчета в *** руб. (за вычетом НДФЛ).
Суд постановил приведенное выше решение, об изменении которого в части взысканных задолженности по заработной по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации заработной платы, взыскании морального вреда просит представитель ответчика в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика А., истца и его представителя Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 2, 22, 136 ТК РФ гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Судом 1 инстанции указано, что трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли в отсутствие трудового договора в связи с тем, что истец был допущен к работе, фактически выполнял задания работодателя, сведения о приеме истца на работу занесены в трудовую книжку истца, ответчиком до *** года истцу выплачивалась заработная плата, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. В судебном заседании суда 1 инстанции ответчиком представлен приказ об увольнении истца с ***.
Также ответчик признал наличие у него задолженности по заработной плате перед истцом, указав, что невыплаченная заработная плата составила *** руб. за период с ***, исходя из суммы заработной платы в *** руб. в месяц, однако, как указал суд, доказательств того, что он извещал истца о составных частях заработной платы, о начисленных выплатах предоставлено ответчиком не было, также ответчиком не были предоставлены платежные ведомости, из которых следовал бы размер заработной платы истца, выплачиваемый ему ежемесячно за исполнение его трудовых обязанностей.
Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца за период с ***, компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексацию сумм заработной платы, морального вреда. Данный вывод суда сторонами не обжалуется, также как не обжалуется решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
Суд 1 инстанции принял во внимание, что *** истцу дана справка на фирменном бланке ответчика за подписью генерального директора ответчика, скрепленная печатью ответчика, из которой следует, что истец работал в ООО "ЭКСТРАНС ЛОГИСТИК" *** с *** с окладом в *** руб.
Удовлетворяя частично исковые требования истца С. суд, исходя из сведений указанных в справке от ***, установил, что оклад истца составляет *** руб.
Суд не согласился с доводами ответчика о том, что сумма задолженности составляет *** руб. за периоды с ***, указав, что ответчиком не приведено доказательств того каким образом истцу устанавливалась заработная плата, был ли истец ознакомлен с указанным размером заработной платы, принял во внимание отсутствие между сторонами трудового договора и определил размер задолженности по заработной плате ответчика перед истцом - *** рублей, взяв размер оклада истца - *** руб., соответственно из этого же оклада были определены компенсация за задержку выплаты заработной платы, индексация заработной платы.
Однако с данным расчетом размера задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации заработной платы, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Как усматривается из справки от ***, выданной генеральным директором ООО "ЭКСТРАНС ЛОГИСТИК" Г. (л.д. 45), оклад сотрудника С. составляет *** рублей с учетом НДФЛ, справка о заработной плате в которой указан оклад истца в размере *** рублей была выдана в посольство, для получения визы водителя - это сумма выдаваемой заработной платы сотрудника с учетом суточных, которые начисляются и выдаются ежемесячно на корпоративную банковскую карту.
К апелляционной жалобе ответчиком приложены: справки о доходах С. по форме 2-НДФЛ за ***, где сумма дохода с ***. указана как *** руб.; копия приказа N *** от *** г. по ООО "Экстранс Логистик", из которого усматривается, что в связи с выявленными нарушениями при ведении кадрового делопроизводства по приему на работу и учету сотрудников, Главному бухгалтеру строго указать на недопущение нарушений действующего законодательства. Приказано привести в соответствие с действующим законодательством кадровые и бухгалтерские документы по приему на работу и дальнейшему учету сотрудников; копии штатных расписаний на ***, из которых усматривается, что оклад *** составляет *** руб.
Принимая во внимание, что не доверять данным документам оснований не имеется, учитывая, что справка от *** выдана истцу для предоставления в посольство и содержала сведения о доходах истца, а не исключительно о размере его заработной платы, так как при выдаче данной справки были учтены суточные, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда 1 инстанции следует изменить в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации заработной платы, исчислив названные выплаты исходя из оклада *** руб. Таким образом, с ответчика ООО "ЭКСТРАНС ЛОГИСТИК" в пользу истца С. подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере ***, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ***; индексацию заработной платы в размере ***.
Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда в размере *** руб. в пользу истца, поскольку данный размер определен с учетом принципа разумности и справедливости, а также требований ст. 237, 394 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Судебная коллегия считает необходимым также взыскать с ответчика госпошлину в размере 3866 руб. 26 коп. в доход бюджета г. Москвы.
Руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года в части взыскания с ООО "ЭКСТРАНС ЛОГИСТИК" в пользу С. задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации заработной платы изменить.
Взыскать с ООО "ЭКСТРАНС ЛОГИСТИК" в пользу С. задолженность по заработной плате в размере ***, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ***, а также индексацию заработной платы в размере ***.
Взыскать с ООО "ЭКСТРАНС ЛОГИСТИК" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3866 руб. 26 коп.
В остальной части решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭКСТРАНС ЛОГИСТИК" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-34996
Требование: О взыскании заработной платы, морального вреда.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Стороны состояли в трудовых отношениях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 11-34996
Судья: Баталова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.
судей Дегтеревой О.В., Зыбелевой Т.Д.
при секретаре Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.
дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ЭКСТРАНС ЛОГИСТИК"
на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "ЭКСТРАНС ЛОГИСТИК" в пользу С. задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб., индексацию заработной платы в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В остальной части в иске отказать."
установила:
Истец обратился в суд с иском к ООО "ЭКСТРАНС ЛОГИСТИК" о взыскании заработной платы, морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с *** г. он работал у ответчика в должности ***, трудовой договор между сторонами заключен не был, согласно выданной истцу справки размер заработной платы составил *** руб. Истец указал, что ответчиком ему не была выплачена заработная плата, начиная с *** года, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы в размере *** руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере *** руб., индексацию *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск.
В судебное заседание истец С. и его представитель Ч. явились, требования иска с учетом уточнений поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Т. в судебное заседание явилась, указала, что задолженность перед истцом действительно имеется, заработная плата депонирована в связи с тем, что истец не являлся за получением заработной платы, представила справку о размере депонированной заработной платы из расчета в *** руб. (за вычетом НДФЛ).
Суд постановил приведенное выше решение, об изменении которого в части взысканных задолженности по заработной по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации заработной платы, взыскании морального вреда просит представитель ответчика в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика А., истца и его представителя Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 2, 22, 136 ТК РФ гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Судом 1 инстанции указано, что трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли в отсутствие трудового договора в связи с тем, что истец был допущен к работе, фактически выполнял задания работодателя, сведения о приеме истца на работу занесены в трудовую книжку истца, ответчиком до *** года истцу выплачивалась заработная плата, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. В судебном заседании суда 1 инстанции ответчиком представлен приказ об увольнении истца с ***.
Также ответчик признал наличие у него задолженности по заработной плате перед истцом, указав, что невыплаченная заработная плата составила *** руб. за период с ***, исходя из суммы заработной платы в *** руб. в месяц, однако, как указал суд, доказательств того, что он извещал истца о составных частях заработной платы, о начисленных выплатах предоставлено ответчиком не было, также ответчиком не были предоставлены платежные ведомости, из которых следовал бы размер заработной платы истца, выплачиваемый ему ежемесячно за исполнение его трудовых обязанностей.
Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца за период с ***, компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексацию сумм заработной платы, морального вреда. Данный вывод суда сторонами не обжалуется, также как не обжалуется решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
Суд 1 инстанции принял во внимание, что *** истцу дана справка на фирменном бланке ответчика за подписью генерального директора ответчика, скрепленная печатью ответчика, из которой следует, что истец работал в ООО "ЭКСТРАНС ЛОГИСТИК" *** с *** с окладом в *** руб.
Удовлетворяя частично исковые требования истца С. суд, исходя из сведений указанных в справке от ***, установил, что оклад истца составляет *** руб.
Суд не согласился с доводами ответчика о том, что сумма задолженности составляет *** руб. за периоды с ***, указав, что ответчиком не приведено доказательств того каким образом истцу устанавливалась заработная плата, был ли истец ознакомлен с указанным размером заработной платы, принял во внимание отсутствие между сторонами трудового договора и определил размер задолженности по заработной плате ответчика перед истцом - *** рублей, взяв размер оклада истца - *** руб., соответственно из этого же оклада были определены компенсация за задержку выплаты заработной платы, индексация заработной платы.
Однако с данным расчетом размера задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации заработной платы, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Как усматривается из справки от ***, выданной генеральным директором ООО "ЭКСТРАНС ЛОГИСТИК" Г. (л.д. 45), оклад сотрудника С. составляет *** рублей с учетом НДФЛ, справка о заработной плате в которой указан оклад истца в размере *** рублей была выдана в посольство, для получения визы водителя - это сумма выдаваемой заработной платы сотрудника с учетом суточных, которые начисляются и выдаются ежемесячно на корпоративную банковскую карту.
К апелляционной жалобе ответчиком приложены: справки о доходах С. по форме 2-НДФЛ за ***, где сумма дохода с ***. указана как *** руб.; копия приказа N *** от *** г. по ООО "Экстранс Логистик", из которого усматривается, что в связи с выявленными нарушениями при ведении кадрового делопроизводства по приему на работу и учету сотрудников, Главному бухгалтеру строго указать на недопущение нарушений действующего законодательства. Приказано привести в соответствие с действующим законодательством кадровые и бухгалтерские документы по приему на работу и дальнейшему учету сотрудников; копии штатных расписаний на ***, из которых усматривается, что оклад *** составляет *** руб.
Принимая во внимание, что не доверять данным документам оснований не имеется, учитывая, что справка от *** выдана истцу для предоставления в посольство и содержала сведения о доходах истца, а не исключительно о размере его заработной платы, так как при выдаче данной справки были учтены суточные, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда 1 инстанции следует изменить в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации заработной платы, исчислив названные выплаты исходя из оклада *** руб. Таким образом, с ответчика ООО "ЭКСТРАНС ЛОГИСТИК" в пользу истца С. подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере ***, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ***; индексацию заработной платы в размере ***.
Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда в размере *** руб. в пользу истца, поскольку данный размер определен с учетом принципа разумности и справедливости, а также требований ст. 237, 394 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Судебная коллегия считает необходимым также взыскать с ответчика госпошлину в размере 3866 руб. 26 коп. в доход бюджета г. Москвы.
Руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года в части взыскания с ООО "ЭКСТРАНС ЛОГИСТИК" в пользу С. задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации заработной платы изменить.
Взыскать с ООО "ЭКСТРАНС ЛОГИСТИК" в пользу С. задолженность по заработной плате в размере ***, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ***, а также индексацию заработной платы в размере ***.
Взыскать с ООО "ЭКСТРАНС ЛОГИСТИК" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3866 руб. 26 коп.
В остальной части решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭКСТРАНС ЛОГИСТИК" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)