Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2014
Полный текст постановления изготовлен 22.08.2014
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой
при участии в судебном заседании:
конкурсный управляющий Яньков В.В.
представитель работников ООО "Товары Забайкалья" Малюнин А.А., действующий на основании протокола собрания работников от 23.01.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МДМ Банк" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2014 года по делу N А78-2856/2011 по заявлению Янькова Виктора Васильевича - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Товары Забайкалья" о разрешении разногласий с открытым акционерным обществом "МДМ Банк" в части определения порядка распределения оставшихся средств от суммы, вырученной от реализации предмета залога, зарезервированных на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Товары Забайкалья",
принятое судьей Н.А. Корзовой,
установил:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Товары Забайкалья" Яньков Виктор Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с открытым акционерным обществом "МДМ Банк" - конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества должника (здания магазина), об определении порядка распределения суммы денежных средств в размере 2 326 148,27 рублей - остатка в размере 15% от денежных средств, вырученных при продаже объектов недвижимого имущества, находившихся в залоге у открытого акционерного общества "Сбербанк России" и у открытого акционерного общества "МДМ Банк".
Согласно позиции конкурсного управляющего указанные денежные средства должны быть направлены на погашение текущей заработной платы, в то время как конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "МДМ Банк" считает необходимым распределить указанные денежные средства среди залоговых кредиторов.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2014 года разногласия разрешены, определен порядок распределения оставшихся средств от суммы, вырученных от реализации предмета залога, зарезервированных на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Товары Забайкалья", в соответствии с которым конкурсному управляющему определено приступить к пропорциональному погашению текущей задолженности по заработной плате с исчислением и уплатой налога на доходы физических лиц в соответствующий бюджет.
Банк, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.
Заявитель, ссылаясь на статью 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, полагает, что заявление подлежит удовлетворению в пользу залоговых кредиторов.
В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель работников должника поддержали свои правовые позиции по делу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июня 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Товары Забайкалья" введена процедура банкротства - наблюдение, а решением суда от 03 февраля 2012 года должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Яньков Виктор Васильевич.
Определением суда от 29 декабря 2011 года требования открытого акционерного общества "МДМ Банк" в размере 47 240 672,33 рублей, в том числе 45 000 000 рублей - основной долг по кредитным договорам, 2 240 672,33 рублей - процентов за пользование кредитом, включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Товары Забайкалья" (основной государственный регистрационный номер 1067536043046, ИНН 7536070429) третьей очереди как требования кредитора, обеспеченные залогом имущества должника (здание магазина, право аренды на земельный участок).
Определением суда от 10 июня 2011 года требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в размере 4 725 950,94 рублей, в том числе: 4 141 643,59 рублей - основной долг, 85 791,78 рублей - просроченные проценты, 756,99 рублей - плата за обслуживание кредита, 467 583,84 рублей - неустойки, 30 174,74 рублей - судебные издержки, включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Товары Забайкалья" (основной государственный регистрационный номер 1067536043046, ИНН 7536070429) третьей очереди как требования кредитора, обеспеченные залогом имущества должника (объекта недвижимости - склада N 6, назначение складское, литера ДД1, общей площадью 2 317,8 кв. м, этажностью 1, расположенного по адресу: г. Чита, Ингодинский административный район, улица Промышленная, 1, условный номер 75:32:04:00:00:00:01:00:320/1/ДД1/4).
Из материалов дела следует, что здание объекта недвижимости - склада N 6 продано на торгах по цене 5 000 000 рублей, денежные средства 20 мая 2013 года поступили в конкурсную массу.
Здание магазина, право аренды на земельный участок продано на торгах по цене 30 000 000 рублей, денежные средства поступили в конкурсную массу 06 марта и 19 марта 2014 года (отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 26 июня 2014 года).
В силу пункта 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:
- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;
- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Из суммы 5 000 000 рублей конкурсному кредитору - открытому акционерному обществу "Сбербанк России" конкурсный управляющий перечислил 23 мая 2013 года 4 000 000 рублей в счет погашения требований.
Из суммы 30 000 000 рублей конкурсному кредитору - открытому акционерному обществу "МДМ Банк" конкурсный управляющий перечислил 18 апреля 2014 года 24 000 000 рублей в счет погашения требований.
Оставшиеся суммы направлены на погашение требований кредиторов по заработной плате, включенные во вторую очередь и частично - на погашение текущих расходов конкурсного управляющего, что следует из отчета об использовании денежных средств от 26 июня 2014 года.
На расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Товары Забайкалья" зарезервирована сумма в размере 3 378 196,92 рублей, которые конкурсный управляющий полагает необходимым выплатить в качестве заработной платы 11 бывшим работникам в общем размере 2 838 793,69 рублей (том 56, л.д. 56).
Суд первой инстанции при разрешении разногласий поддержал позицию конкурсного управляющего должника.
Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что у должника есть неисполненные текущие обязательства по выплате заработной платы 11 бывшим работникам в общем размере 2 838 793,69 рублей (том 56, л.д. 56).
Требования указанных работников подтверждены определениями суда в рамках обособленных споров о признании сделок недействительными по настоящему делу, а также решениями суда общей юрисдикции о взыскании заработной платы.
Указанные текущие обязательства, как требования кредиторов по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, в силу положений пункта 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и абзаца 2 пункта 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" относятся к кредиторам по обязательствам второй очереди.
Анализ вышеуказанных положений судом первой инстанции вполне обоснованно позволил суду первой инстанции прийти к выводу о том, что неперечисление 15 процентов от стоимости реализованного имущества, являющегося предметом залога, на погашение текущей задолженности по заработной плате будет являться нарушением положений статей 134 и 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и, как следствие, - нарушением прав и законных интересов бывших работников должника на получение заработной платы, предусмотренных частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации и прав каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения разногласий, определены судом первой инстанции верно, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционным судом, поскольку аналогичные возражения были заявлены открытым акционерным обществом "МДМ Банк" в суде первой инстанции и правомерно отклонены со ссылкой на то, что само по себе указание в пункте 2.1 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иного порядка распределения денежных средств в пользу залогового кредитора не отменяет правила о порядке распределения денежных средств, оставшихся от реализации предмета залога в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
По своему содержанию доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, оснований для изменения (отмены) определения, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2014 года по делу N А78-2856/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Председательствующий
О.В.БАРКОВСКАЯ
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
К.Н.ДАРОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2014 ПО ДЕЛУ N А78-2856/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2014 г. по делу N А78-2856/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2014
Полный текст постановления изготовлен 22.08.2014
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой
при участии в судебном заседании:
конкурсный управляющий Яньков В.В.
представитель работников ООО "Товары Забайкалья" Малюнин А.А., действующий на основании протокола собрания работников от 23.01.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МДМ Банк" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2014 года по делу N А78-2856/2011 по заявлению Янькова Виктора Васильевича - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Товары Забайкалья" о разрешении разногласий с открытым акционерным обществом "МДМ Банк" в части определения порядка распределения оставшихся средств от суммы, вырученной от реализации предмета залога, зарезервированных на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Товары Забайкалья",
принятое судьей Н.А. Корзовой,
установил:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Товары Забайкалья" Яньков Виктор Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с открытым акционерным обществом "МДМ Банк" - конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества должника (здания магазина), об определении порядка распределения суммы денежных средств в размере 2 326 148,27 рублей - остатка в размере 15% от денежных средств, вырученных при продаже объектов недвижимого имущества, находившихся в залоге у открытого акционерного общества "Сбербанк России" и у открытого акционерного общества "МДМ Банк".
Согласно позиции конкурсного управляющего указанные денежные средства должны быть направлены на погашение текущей заработной платы, в то время как конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "МДМ Банк" считает необходимым распределить указанные денежные средства среди залоговых кредиторов.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2014 года разногласия разрешены, определен порядок распределения оставшихся средств от суммы, вырученных от реализации предмета залога, зарезервированных на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Товары Забайкалья", в соответствии с которым конкурсному управляющему определено приступить к пропорциональному погашению текущей задолженности по заработной плате с исчислением и уплатой налога на доходы физических лиц в соответствующий бюджет.
Банк, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.
Заявитель, ссылаясь на статью 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, полагает, что заявление подлежит удовлетворению в пользу залоговых кредиторов.
В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель работников должника поддержали свои правовые позиции по делу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июня 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Товары Забайкалья" введена процедура банкротства - наблюдение, а решением суда от 03 февраля 2012 года должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Яньков Виктор Васильевич.
Определением суда от 29 декабря 2011 года требования открытого акционерного общества "МДМ Банк" в размере 47 240 672,33 рублей, в том числе 45 000 000 рублей - основной долг по кредитным договорам, 2 240 672,33 рублей - процентов за пользование кредитом, включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Товары Забайкалья" (основной государственный регистрационный номер 1067536043046, ИНН 7536070429) третьей очереди как требования кредитора, обеспеченные залогом имущества должника (здание магазина, право аренды на земельный участок).
Определением суда от 10 июня 2011 года требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в размере 4 725 950,94 рублей, в том числе: 4 141 643,59 рублей - основной долг, 85 791,78 рублей - просроченные проценты, 756,99 рублей - плата за обслуживание кредита, 467 583,84 рублей - неустойки, 30 174,74 рублей - судебные издержки, включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Товары Забайкалья" (основной государственный регистрационный номер 1067536043046, ИНН 7536070429) третьей очереди как требования кредитора, обеспеченные залогом имущества должника (объекта недвижимости - склада N 6, назначение складское, литера ДД1, общей площадью 2 317,8 кв. м, этажностью 1, расположенного по адресу: г. Чита, Ингодинский административный район, улица Промышленная, 1, условный номер 75:32:04:00:00:00:01:00:320/1/ДД1/4).
Из материалов дела следует, что здание объекта недвижимости - склада N 6 продано на торгах по цене 5 000 000 рублей, денежные средства 20 мая 2013 года поступили в конкурсную массу.
Здание магазина, право аренды на земельный участок продано на торгах по цене 30 000 000 рублей, денежные средства поступили в конкурсную массу 06 марта и 19 марта 2014 года (отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 26 июня 2014 года).
В силу пункта 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:
- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;
- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Из суммы 5 000 000 рублей конкурсному кредитору - открытому акционерному обществу "Сбербанк России" конкурсный управляющий перечислил 23 мая 2013 года 4 000 000 рублей в счет погашения требований.
Из суммы 30 000 000 рублей конкурсному кредитору - открытому акционерному обществу "МДМ Банк" конкурсный управляющий перечислил 18 апреля 2014 года 24 000 000 рублей в счет погашения требований.
Оставшиеся суммы направлены на погашение требований кредиторов по заработной плате, включенные во вторую очередь и частично - на погашение текущих расходов конкурсного управляющего, что следует из отчета об использовании денежных средств от 26 июня 2014 года.
На расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Товары Забайкалья" зарезервирована сумма в размере 3 378 196,92 рублей, которые конкурсный управляющий полагает необходимым выплатить в качестве заработной платы 11 бывшим работникам в общем размере 2 838 793,69 рублей (том 56, л.д. 56).
Суд первой инстанции при разрешении разногласий поддержал позицию конкурсного управляющего должника.
Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что у должника есть неисполненные текущие обязательства по выплате заработной платы 11 бывшим работникам в общем размере 2 838 793,69 рублей (том 56, л.д. 56).
Требования указанных работников подтверждены определениями суда в рамках обособленных споров о признании сделок недействительными по настоящему делу, а также решениями суда общей юрисдикции о взыскании заработной платы.
Указанные текущие обязательства, как требования кредиторов по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, в силу положений пункта 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и абзаца 2 пункта 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" относятся к кредиторам по обязательствам второй очереди.
Анализ вышеуказанных положений судом первой инстанции вполне обоснованно позволил суду первой инстанции прийти к выводу о том, что неперечисление 15 процентов от стоимости реализованного имущества, являющегося предметом залога, на погашение текущей задолженности по заработной плате будет являться нарушением положений статей 134 и 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и, как следствие, - нарушением прав и законных интересов бывших работников должника на получение заработной платы, предусмотренных частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации и прав каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения разногласий, определены судом первой инстанции верно, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционным судом, поскольку аналогичные возражения были заявлены открытым акционерным обществом "МДМ Банк" в суде первой инстанции и правомерно отклонены со ссылкой на то, что само по себе указание в пункте 2.1 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иного порядка распределения денежных средств в пользу залогового кредитора не отменяет правила о порядке распределения денежных средств, оставшихся от реализации предмета залога в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
По своему содержанию доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, оснований для изменения (отмены) определения, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2014 года по делу N А78-2856/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Председательствующий
О.В.БАРКОВСКАЯ
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
К.Н.ДАРОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)