Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифонова Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Ростовской области (ИНН 6166069008, ОГРН 1096166000919) - Незнамовой Л.А. и Редкокашиной В.С. (доверенности от 12.02.2014), в отсутствие заявителя - закрытого акционерного общества "Комбинат строительных материалов N 10" (ИНН 6166075763, ОГРН 1106193005126), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Комбинат строительных материалов N 10" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2013 (судья Кривоносова О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 (судьи Сулименко Н.В., Винокур И.Г., Герасименко А.Н.) по делу N А53-9305/2013, установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Комбинат строительных материалов N 10" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 01.03.2013 N 11-157.
Решением от 02.09.2013, оставленным без изменения постановление апелляционной инстанции, обществу отказано в удовлетворении заявления.
Судебные акты мотивированы доказанностью инспекцией отсутствия у общества права на применение налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), поэтому оно должно находиться на общей системе налогообложения и начисления НДС, налога на прибыль, пеней и штрафов произведены обоснованно.
В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, им осуществлялась розничная торговля через объект стационарной торговой сети, не имеющий торговых залов и, соответственно, правомерно применялся специальный налоговый режим в спорном периоде. Аффилированность общества и арендодателя не свидетельствует о неправомерности применения последним режима налогообложения в виде ЕНВД. Реализация обществом товара, который изготовлен для него взаимозависимым лицом из давальческого сырья, не исключает возможность применения налогового режима в виде ЕНВД, поэтому вывод судов о получении им необоснованной налоговой выгоды не соответствует материалам дела.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы отзыва.
ООО "Стройтехнология" направило в адрес суда ходатайства об осуществлении процессуальной замены общества (ЗАО "Комбинат строительных материалов N 10") на ООО "Стройтехнология" в связи с реорганизацией и изменением наименования, и отложении рассмотрения дела ввиду болезни представителя.
Рассмотрев ходатайство о процессуальной замене, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает необходимым его удовлетворить, поскольку ООО "Стройтехнология" предоставило документы, подтверждающие реорганизацию ЗАО "Комбинат строительных материалов N 10" в форме присоединения к ООО "Стройтехнология" и изменение в этой связи наименования на ООО "Стройтехнология" (лист записи ЕГРЮЛ, выписки из ЕГРЮЛ от 14.01.2014 N 19 и от 12.02.2014 N 1128, решение единственного акционера ЗАО "Стройтехнология" от 31.12.2013 N 9).
Ходатайство об отложении рассмотрения дела суд кассационной инстанции считает подлежащим отклонению, поскольку доказательства болезни представителя общества к ходатайству не приложены. Кроме того, в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм материального и процессуального права и не наделен полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 14.09.2010 по 31.12.2011, а по налогу на доходы физических лиц - по 30.09.2012. По ее результатам составлен акт от 20.12.2012 N 13-157, в котором отражены выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах.
Суды установили, что порядок проведения проверки налоговым органом не нарушил и общество этот факт не оспаривает.
По итогам рассмотрения материалов проверки инспекция приняла решение от 01.03.2013 N 11-157 о привлечении общества к налоговой ответственности и 11.03.2013 вручила его генеральному директору общества.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 24.04.2013 N 15-15/1984 жалоба общества на решение инспекции от 01.03.2013 N 11-157 оставлена без удовлетворения, решение от 01.03.2013 N 11-157 утверждено.
Полагая, что решение инспекции от 01.03.2013 N 11-157 не соответствует налоговому законодательству и нарушает его права и экономические интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно статьям 12, 13 - 15, 18 и 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ЕНВД относится к специальным налоговым режимам и предусматривает освобождение от обязанности по уплате отдельных федеральных, региональных и местных налогов и сборов - освобождение от уплаты налога на прибыль, НДС, ЕСН, налога на имущество.
Порядок применения специальных налоговых режимов в силу статьи 1 Кодекса определяется законодательством о налогах и сборах, состоящим из Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли и в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
К розничной торговле относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. При этом к данному виду предпринимательской деятельности не относится, в том числе, реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети.
В соответствии со статьей 346.27 Кодекса стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
В силу статьи 346.27 Кодекса к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, относится торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.
Согласно статье 346.27 Кодекса торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавок, столов, лотков и других объектов.
Таким образом, одним из условий для перевода деятельности, связанной с розничной реализацией товаров, на систему налогообложения в виде ЕНВД является осуществление данной деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети, предусмотренные главой 26.3 Кодекса.
При этом исходя из статьи 346.27 Кодекса под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
К розничной торговле согласно указанной статье Кодекса не относится, в частности, реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети.
Согласно пункту 13 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 N 918 "Об утверждении Правил продажи товаров по образцам" (далее - Правила), в организации, осуществляющей продажу товаров по образцам, должны быть выделены помещения для демонстрации образцов предлагаемых к продаже товаров. Для ознакомления покупателей представляются образцы предлагаемых товаров всех артикулов, марок и разновидностей, комплектующих изделий и приборов, фурнитуры и других сопутствующих товаров. При этом пунктом 14 указанных Правил установлено, что образцы товаров, предлагаемых к продаже, должны быть выставлены в месте продажи в витринах, на прилавках, подиумах, стендах, специальных пультах, оборудование и размещение которых позволяет покупателям ознакомиться с товарами.
В связи с этим выставочный зал может быть отнесен к объектам стационарной торговой сети, так как предназначен для обслуживания покупателей и оборудуется соответствующим образом для указанных целей.
Суды установили, что общество фактически осуществляло оптовую торговлю непродовольственными товарами вне розничной торговой сети; арендуемые обществом помещения в производственных цехах и в административном здании не являются объектами стационарной торговой сети и объектами, предназначенными для розничной торговли; общество и ОАО "КСМ-10" являются взаимозависимыми и это обстоятельство дало возможность обществу создать видимость осуществления деятельности, в отношении которой применяется режим в виде ЕНВД (использование одного и того же оборудования, производственных мощностей, складских помещений, трудовых ресурсов, одно и то же руководство).
Оценив представленные в дело доказательства, суды сделали правильный вывод о том, что предоставление ОАО "КСМ-10" обществу в аренду 5-ти кв. м в производственных цехах с целью организации с данной площади розничной торговли, являлось формальным и преследовало цель создать видимость осуществления деятельности, подпадающей под режим налогообложения в виде ЕНВД.
Установив названные обстоятельства, суды обоснованно согласились с выводом инспекции о том, что в отношении указанного вида деятельности общества должна применяться общая система налогообложения.
Суды установили, что общество не включило в налогооблагаемую базу для исчисления НДС выручку от реализации продукции в размере 44 032 375 рублей, поэтому инспекция правомерно начислила обществу к уплате 7 925 827 рублей НДС. Расчет начисленной суммы НДС проверен судами и признан правильным.
Суды правомерно отклонили довод общества о наличии у налогового органа обязанности при исчислении НДС вычесть из него полагающийся обществу налоговый вычет. Обоснование этого вывода судов содержится в судебных актах и соответствует нормам Кодекса: применение налоговых вычетов - это право налогоплательщика, оно носит заявительный характер.
Суды также установили, что в отношении оптовой торговли общество является плательщиком налога на прибыль, подлежащего к уплате в бюджет. Поскольку указанная выручка от реализации не была включена обществом в налогооблагаемую базу, что привело к ее занижению, инспекция правомерно начислила налог на прибыль в размере 1 655 922 рублей, определив размер расходов на основании данных бухгалтерского учета общества. Доказательства несения обществом иных расходов или получения другого объема доходов общество не представило.
Этот вывод судов соответствует статьям 246, 249, 274 Кодекса и пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57.
Учитывая, что обществу обоснованно начислены налоги, суды сделали вывод и о правомерности начисления соответствующих пеней и штрафов.
При таких установленных по делу обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Нормы права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 48, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А53-9305/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Произвести процессуальную замену ЗАО "Комбинат строительных материалов N 10" на ООО "Стройтехнология".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N А53-9305/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N А53-9305/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифонова Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Ростовской области (ИНН 6166069008, ОГРН 1096166000919) - Незнамовой Л.А. и Редкокашиной В.С. (доверенности от 12.02.2014), в отсутствие заявителя - закрытого акционерного общества "Комбинат строительных материалов N 10" (ИНН 6166075763, ОГРН 1106193005126), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Комбинат строительных материалов N 10" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2013 (судья Кривоносова О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 (судьи Сулименко Н.В., Винокур И.Г., Герасименко А.Н.) по делу N А53-9305/2013, установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Комбинат строительных материалов N 10" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 01.03.2013 N 11-157.
Решением от 02.09.2013, оставленным без изменения постановление апелляционной инстанции, обществу отказано в удовлетворении заявления.
Судебные акты мотивированы доказанностью инспекцией отсутствия у общества права на применение налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), поэтому оно должно находиться на общей системе налогообложения и начисления НДС, налога на прибыль, пеней и штрафов произведены обоснованно.
В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, им осуществлялась розничная торговля через объект стационарной торговой сети, не имеющий торговых залов и, соответственно, правомерно применялся специальный налоговый режим в спорном периоде. Аффилированность общества и арендодателя не свидетельствует о неправомерности применения последним режима налогообложения в виде ЕНВД. Реализация обществом товара, который изготовлен для него взаимозависимым лицом из давальческого сырья, не исключает возможность применения налогового режима в виде ЕНВД, поэтому вывод судов о получении им необоснованной налоговой выгоды не соответствует материалам дела.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы отзыва.
ООО "Стройтехнология" направило в адрес суда ходатайства об осуществлении процессуальной замены общества (ЗАО "Комбинат строительных материалов N 10") на ООО "Стройтехнология" в связи с реорганизацией и изменением наименования, и отложении рассмотрения дела ввиду болезни представителя.
Рассмотрев ходатайство о процессуальной замене, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает необходимым его удовлетворить, поскольку ООО "Стройтехнология" предоставило документы, подтверждающие реорганизацию ЗАО "Комбинат строительных материалов N 10" в форме присоединения к ООО "Стройтехнология" и изменение в этой связи наименования на ООО "Стройтехнология" (лист записи ЕГРЮЛ, выписки из ЕГРЮЛ от 14.01.2014 N 19 и от 12.02.2014 N 1128, решение единственного акционера ЗАО "Стройтехнология" от 31.12.2013 N 9).
Ходатайство об отложении рассмотрения дела суд кассационной инстанции считает подлежащим отклонению, поскольку доказательства болезни представителя общества к ходатайству не приложены. Кроме того, в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм материального и процессуального права и не наделен полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 14.09.2010 по 31.12.2011, а по налогу на доходы физических лиц - по 30.09.2012. По ее результатам составлен акт от 20.12.2012 N 13-157, в котором отражены выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах.
Суды установили, что порядок проведения проверки налоговым органом не нарушил и общество этот факт не оспаривает.
По итогам рассмотрения материалов проверки инспекция приняла решение от 01.03.2013 N 11-157 о привлечении общества к налоговой ответственности и 11.03.2013 вручила его генеральному директору общества.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 24.04.2013 N 15-15/1984 жалоба общества на решение инспекции от 01.03.2013 N 11-157 оставлена без удовлетворения, решение от 01.03.2013 N 11-157 утверждено.
Полагая, что решение инспекции от 01.03.2013 N 11-157 не соответствует налоговому законодательству и нарушает его права и экономические интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно статьям 12, 13 - 15, 18 и 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ЕНВД относится к специальным налоговым режимам и предусматривает освобождение от обязанности по уплате отдельных федеральных, региональных и местных налогов и сборов - освобождение от уплаты налога на прибыль, НДС, ЕСН, налога на имущество.
Порядок применения специальных налоговых режимов в силу статьи 1 Кодекса определяется законодательством о налогах и сборах, состоящим из Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли и в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
К розничной торговле относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. При этом к данному виду предпринимательской деятельности не относится, в том числе, реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети.
В соответствии со статьей 346.27 Кодекса стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
В силу статьи 346.27 Кодекса к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, относится торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.
Согласно статье 346.27 Кодекса торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавок, столов, лотков и других объектов.
Таким образом, одним из условий для перевода деятельности, связанной с розничной реализацией товаров, на систему налогообложения в виде ЕНВД является осуществление данной деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети, предусмотренные главой 26.3 Кодекса.
При этом исходя из статьи 346.27 Кодекса под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
К розничной торговле согласно указанной статье Кодекса не относится, в частности, реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети.
Согласно пункту 13 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 N 918 "Об утверждении Правил продажи товаров по образцам" (далее - Правила), в организации, осуществляющей продажу товаров по образцам, должны быть выделены помещения для демонстрации образцов предлагаемых к продаже товаров. Для ознакомления покупателей представляются образцы предлагаемых товаров всех артикулов, марок и разновидностей, комплектующих изделий и приборов, фурнитуры и других сопутствующих товаров. При этом пунктом 14 указанных Правил установлено, что образцы товаров, предлагаемых к продаже, должны быть выставлены в месте продажи в витринах, на прилавках, подиумах, стендах, специальных пультах, оборудование и размещение которых позволяет покупателям ознакомиться с товарами.
В связи с этим выставочный зал может быть отнесен к объектам стационарной торговой сети, так как предназначен для обслуживания покупателей и оборудуется соответствующим образом для указанных целей.
Суды установили, что общество фактически осуществляло оптовую торговлю непродовольственными товарами вне розничной торговой сети; арендуемые обществом помещения в производственных цехах и в административном здании не являются объектами стационарной торговой сети и объектами, предназначенными для розничной торговли; общество и ОАО "КСМ-10" являются взаимозависимыми и это обстоятельство дало возможность обществу создать видимость осуществления деятельности, в отношении которой применяется режим в виде ЕНВД (использование одного и того же оборудования, производственных мощностей, складских помещений, трудовых ресурсов, одно и то же руководство).
Оценив представленные в дело доказательства, суды сделали правильный вывод о том, что предоставление ОАО "КСМ-10" обществу в аренду 5-ти кв. м в производственных цехах с целью организации с данной площади розничной торговли, являлось формальным и преследовало цель создать видимость осуществления деятельности, подпадающей под режим налогообложения в виде ЕНВД.
Установив названные обстоятельства, суды обоснованно согласились с выводом инспекции о том, что в отношении указанного вида деятельности общества должна применяться общая система налогообложения.
Суды установили, что общество не включило в налогооблагаемую базу для исчисления НДС выручку от реализации продукции в размере 44 032 375 рублей, поэтому инспекция правомерно начислила обществу к уплате 7 925 827 рублей НДС. Расчет начисленной суммы НДС проверен судами и признан правильным.
Суды правомерно отклонили довод общества о наличии у налогового органа обязанности при исчислении НДС вычесть из него полагающийся обществу налоговый вычет. Обоснование этого вывода судов содержится в судебных актах и соответствует нормам Кодекса: применение налоговых вычетов - это право налогоплательщика, оно носит заявительный характер.
Суды также установили, что в отношении оптовой торговли общество является плательщиком налога на прибыль, подлежащего к уплате в бюджет. Поскольку указанная выручка от реализации не была включена обществом в налогооблагаемую базу, что привело к ее занижению, инспекция правомерно начислила налог на прибыль в размере 1 655 922 рублей, определив размер расходов на основании данных бухгалтерского учета общества. Доказательства несения обществом иных расходов или получения другого объема доходов общество не представило.
Этот вывод судов соответствует статьям 246, 249, 274 Кодекса и пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57.
Учитывая, что обществу обоснованно начислены налоги, суды сделали вывод и о правомерности начисления соответствующих пеней и штрафов.
При таких установленных по делу обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Нормы права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 48, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А53-9305/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Произвести процессуальную замену ЗАО "Комбинат строительных материалов N 10" на ООО "Стройтехнология".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)