Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 12 февраля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 19 февраля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Дон" - представителя Сумина В.В. (доверенность от 20.07.2013 N 19),
от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Красноярский Самарской области - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Красноярский Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2013 по делу N А55-19525/2013 (судья Коршикова Е.В.),
принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дон", Самарская область, Красноярский район, пос. Светлое Поле, Промышленная зона N 2, Литеры АА1,
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Красноярский Самарской области, Самарская область, с. Красный Яр,
об оспаривании ненормативного правового акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дон" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Красноярский Самарской области (далее - ответчик), об оспаривании ненормативного правового акта.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Красноярский Самарской области подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указало на то, что ООО "Дон", в соответствии с подпунктом "а" пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закон N 212-ФЗ, является плательщиком страховых взносов.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, - для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и уплачивающих ЕНВД, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
Фармацевтическая деятельность на основании пункта 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ осуществляется, в том числе, аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
Право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста, а также лица, обладающие правом на занятие медицинской деятельностью и получившие дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами, при условии их работы в расположенных в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, обособленных подразделениях медицинских организаций (амбулаториях, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах, центрах (отделениях) общей врачебной (семейной) практики), имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 100 Закона N 323-ФЗ).
Следовательно, по мнению подателя жалобы, к работникам, осуществляющим фармацевтическую деятельность, относятся, в частности, лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации и имеющие сертификат специалиста.
Таким образом, аптечные организации, применяющие налоговый режим в виде ЕНВД, применяют пониженные тарифы страховых взносов, в частности 1 квартал 2013 года, только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, получивших высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации и имеющих сертификат специалиста в соответствии с Законом N 323-ФЗ.
В суд апелляционной инстанции 12.02.2014 от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Красноярский Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Дон" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Красноярский Самарской области не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
ГУ - УПРФ в муниципальном районе Красноярский Самарской области проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ плательщиком страховых взносов ООО "Дон".
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки N 07704330005535 от 28.06.2013.
Согласно п. 2.2 акта в проверяемом периоде с 01.01.2013 по 31.03.2013 заявителем неправомерно применены тарифы, установленные статьей 12, частью 1 статьи 57, пунктом10 части I и части 3.4 статьи 58 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212 - ФЗ в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц (код по ОКВЭД 52.31) На основании статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" ООО ДОН 11.06.2013 было выставлено требование N 077 043 13 ИД 0000055 о представлении документов, подтверждающих право применения льготного тарифа налогообложения (копия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности с приложениями, копия налоговой декларации по ЕНВД, копия дипломов о получении высшего или среднего фармацевтического образования, копия сертификатов специалиста на 54 сотрудника данной организации). Плательщиком были представлены документы (на 48 листах), а именно: штатное расписание утвержденное приказом организации от 09.01.2013 г. N 1 на период с 01 января 2013 г., лицензия на осуществление фармацевтической деятельности с приложениями действующая в 2013 г. ЖЛО-34-02-000779 от 19.01.2012: налоговая декларация по ЕНВД за 1 квартал 2013 в количестве 6 шт.
Руководствуясь статьей 48 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" ГУ - УПРФ в муниципальном районе Красноярский Самарской области посчитал, что общество не представило в орган контроля за уплатой страховых взносов документы, необходимые для осуществления контроля за уплатой страховых взносов, а именно сертификаты специалистов и дипломы о получении высшего или среднего фармацевтического образования в количестве 108 шт., что влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый не представленный документ.
13.08.201 ответчиком вынесено решение N 077043 13 РК 0006520 о привлечении заявителя к ответственности по ст. 48 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 21 600 руб.
Заявитель, полагая, что вынесенное решение противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявленные требования удовлетворены.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что заявителем своевременно и в полном соответствии с требованиями закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 года был представлен расчет по форме РСВ-1. За первый квартал 2013 года сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в размере 413 731,62 рублей, а также сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть в сумме 98 496,55 рублей были исчислены в соответствии со ст. 58 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ - для организаций, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности применяются пониженные тарифы страховых взносов. ООО "Дон" была исчислена страховая часть с применением пониженных тарифов в отношении выплат всем работникам общества.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
В силу части 2 статьи 52 Закона N 61-ФЗ физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 настоящей статьи.
Таким образом, работники аптеки самостоятельно не осуществляют предпринимательскую деятельность, а осуществляет общество на основании соответствующей лицензии.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Дон", начислены и уплачены страховые взносы за первый квартал 2013 года в полном соответствии с требованиями статьи 58 федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 года.
В соответствии с требованиями п. 4 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 плательщик страховых взносов обязан представлять в органы контроля за уплатой страховых взносов и их должностным лицам документы, подтверждающие правильность исчисления и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов. Поскольку фармацевтической деятельностью занимается не отдельный фармацевтический персонал, а общество, как субъект предпринимательской деятельности, возможность применения льготы, в первую очередь, определяется наличием лицензии на осуществление розничной торговли лекарственными средствами.
Поскольку пониженные страховые тарифы устанавливаются для юридического лица, осуществляющего фармацевтическую деятельность на основании лицензии, у плательщиков страховых взносов отсутствует обязанность подтверждать наличие у каждого сотрудника соответствующих сертификата и специального образования, позволяющих заниматься фармацевтической деятельностью.
Таким образом, органом контроля необоснованно запрошены документы, не относящиеся к предмету проверки, что предоставляет плательщику взносов право не представлять указанные документы контролирующему органу.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2013 по делу N А55-19525/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N А55-19525/2013
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N А55-19525/2013
Резолютивная часть постановления объявлена: 12 февраля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 19 февраля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Дон" - представителя Сумина В.В. (доверенность от 20.07.2013 N 19),
от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Красноярский Самарской области - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Красноярский Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2013 по делу N А55-19525/2013 (судья Коршикова Е.В.),
принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дон", Самарская область, Красноярский район, пос. Светлое Поле, Промышленная зона N 2, Литеры АА1,
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Красноярский Самарской области, Самарская область, с. Красный Яр,
об оспаривании ненормативного правового акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дон" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Красноярский Самарской области (далее - ответчик), об оспаривании ненормативного правового акта.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Красноярский Самарской области подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указало на то, что ООО "Дон", в соответствии с подпунктом "а" пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закон N 212-ФЗ, является плательщиком страховых взносов.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, - для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и уплачивающих ЕНВД, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
Фармацевтическая деятельность на основании пункта 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ осуществляется, в том числе, аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
Право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста, а также лица, обладающие правом на занятие медицинской деятельностью и получившие дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами, при условии их работы в расположенных в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, обособленных подразделениях медицинских организаций (амбулаториях, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах, центрах (отделениях) общей врачебной (семейной) практики), имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 100 Закона N 323-ФЗ).
Следовательно, по мнению подателя жалобы, к работникам, осуществляющим фармацевтическую деятельность, относятся, в частности, лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации и имеющие сертификат специалиста.
Таким образом, аптечные организации, применяющие налоговый режим в виде ЕНВД, применяют пониженные тарифы страховых взносов, в частности 1 квартал 2013 года, только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, получивших высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации и имеющих сертификат специалиста в соответствии с Законом N 323-ФЗ.
В суд апелляционной инстанции 12.02.2014 от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Красноярский Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Дон" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Красноярский Самарской области не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
ГУ - УПРФ в муниципальном районе Красноярский Самарской области проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ плательщиком страховых взносов ООО "Дон".
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки N 07704330005535 от 28.06.2013.
Согласно п. 2.2 акта в проверяемом периоде с 01.01.2013 по 31.03.2013 заявителем неправомерно применены тарифы, установленные статьей 12, частью 1 статьи 57, пунктом10 части I и части 3.4 статьи 58 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212 - ФЗ в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц (код по ОКВЭД 52.31) На основании статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" ООО ДОН 11.06.2013 было выставлено требование N 077 043 13 ИД 0000055 о представлении документов, подтверждающих право применения льготного тарифа налогообложения (копия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности с приложениями, копия налоговой декларации по ЕНВД, копия дипломов о получении высшего или среднего фармацевтического образования, копия сертификатов специалиста на 54 сотрудника данной организации). Плательщиком были представлены документы (на 48 листах), а именно: штатное расписание утвержденное приказом организации от 09.01.2013 г. N 1 на период с 01 января 2013 г., лицензия на осуществление фармацевтической деятельности с приложениями действующая в 2013 г. ЖЛО-34-02-000779 от 19.01.2012: налоговая декларация по ЕНВД за 1 квартал 2013 в количестве 6 шт.
Руководствуясь статьей 48 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" ГУ - УПРФ в муниципальном районе Красноярский Самарской области посчитал, что общество не представило в орган контроля за уплатой страховых взносов документы, необходимые для осуществления контроля за уплатой страховых взносов, а именно сертификаты специалистов и дипломы о получении высшего или среднего фармацевтического образования в количестве 108 шт., что влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый не представленный документ.
13.08.201 ответчиком вынесено решение N 077043 13 РК 0006520 о привлечении заявителя к ответственности по ст. 48 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 21 600 руб.
Заявитель, полагая, что вынесенное решение противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявленные требования удовлетворены.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что заявителем своевременно и в полном соответствии с требованиями закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 года был представлен расчет по форме РСВ-1. За первый квартал 2013 года сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в размере 413 731,62 рублей, а также сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть в сумме 98 496,55 рублей были исчислены в соответствии со ст. 58 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ - для организаций, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности применяются пониженные тарифы страховых взносов. ООО "Дон" была исчислена страховая часть с применением пониженных тарифов в отношении выплат всем работникам общества.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
В силу части 2 статьи 52 Закона N 61-ФЗ физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 настоящей статьи.
Таким образом, работники аптеки самостоятельно не осуществляют предпринимательскую деятельность, а осуществляет общество на основании соответствующей лицензии.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Дон", начислены и уплачены страховые взносы за первый квартал 2013 года в полном соответствии с требованиями статьи 58 федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 года.
В соответствии с требованиями п. 4 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 плательщик страховых взносов обязан представлять в органы контроля за уплатой страховых взносов и их должностным лицам документы, подтверждающие правильность исчисления и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов. Поскольку фармацевтической деятельностью занимается не отдельный фармацевтический персонал, а общество, как субъект предпринимательской деятельности, возможность применения льготы, в первую очередь, определяется наличием лицензии на осуществление розничной торговли лекарственными средствами.
Поскольку пониженные страховые тарифы устанавливаются для юридического лица, осуществляющего фармацевтическую деятельность на основании лицензии, у плательщиков страховых взносов отсутствует обязанность подтверждать наличие у каждого сотрудника соответствующих сертификата и специального образования, позволяющих заниматься фармацевтической деятельностью.
Таким образом, органом контроля необоснованно запрошены документы, не относящиеся к предмету проверки, что предоставляет плательщику взносов право не представлять указанные документы контролирующему органу.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2013 по делу N А55-19525/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)