Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 10 февраля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверьбытбизнес" Добрыдень Н.И. по доверенности от 10.05.2014, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области Лебедева В.А. по доверенности от 28.04.2014 N 06-300, от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Матвиенко А.А. по доверенности от 07.03.2014 N 07-12/13,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьбытбизнес" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2014 года по делу N А66-6442/2014 (судья Басова О.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тверьбытбизнес" (ОГРН 1026900558728; ИНН 6903028664; место нахождения: 170100, Тверская область, улица Вагжанова, дом 8; далее - ООО "Тверьбытбизнес", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (ОГРН 1066901031812; ИНН 6950000017; место нахождения: 170043, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 26; далее - инспекция, налоговый орган) от 21.02.2014 N 4 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (ОГРН 1046900100653; ИНН 6905006017; место нахождения: 170100, город Тверь, улица Вагжанова, дом 23; далее - управление) от 02.04.2014 N 08-11/68.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции и решение управления признаны недействительными в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 36 041 руб., налога на имущество организаций в сумме 27 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 11 212 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, на неприменение закона, подлежащего применению на неправильное истолкование закона, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Считает, что общество имело право на применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) и системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), поскольку, давая оценку решениям ответчиком, суд, по мнению заявителя, не учел особенности правового статуса муниципального казенного специализированного учреждения "Тверьэффектинвест" (далее - МКСУ "ТЭФИ"), являющегося одним из учредителей общества. Кроме того, общество полагает, что судом необоснованно не учтен факт того, что МКСУ "ТЭФИ" лишь опосредует участие муниципального образования "Город Тверь" в уставном капитале ООО "Тверьбытбизнес", а также то, что Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - БК РФ) приравнивает правовое положение казенного учреждения и органа государственной власти, органа местного самоуправления. Считает, что анализ положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в совокупности с нормами БК РФ и законодательства о местном самоуправлении позволяет сделать вывод о том, что законодательство о налогах и сборах допускает применение УСН в организации с любой долей участия муниципального образования в уставном капитале как непосредственно, так и косвенно. Указывает на то, что имущество (здание Дома быта по улице Вагжанова, дом 8), право пользования которым внесено в уставный капитал заявителя, не закреплено на каком-либо праве ни за ООО "Тверьбытбизнес", ни за МКСУ "ТЭФИ", а находится в казне муниципального образования.
В судебном заседании представитель ООО "Тверьбытбизнес" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонили, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Отзыв на апелляционную жалобу от управления не поступил. Его представитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда без изменения.
Возражений против частичного удовлетворения судом заявленных требований в отзыве инспекции не содержится, таких возражений представители инспекции и управления не заявили.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, поскольку ответчиками соответствующих возражений не заявлено.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты (удержания, перечисления) различных налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 28.05.2013.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 13.01.2014 N 2 и принято решение от 21.02.2014 N 4 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налог на прибыль в сумме 190 008 руб., НДС в сумме 4 025 793 руб., налог на имущество в сумме 25 103 руб. (всего - 4 240 904 руб.). Пени и штрафы по указанным налогам обществу не начислены.
Основанием для доначисления налогов послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом в 2011 и 2012 годах УСН и системы налогообложения в виде ЕНВД.
Решением управления от 02.04.2014 N 08-11/68 решение налогового органа оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.
Не согласившись с решениями инспекции и управления, ООО "Тверьбытбизнес" обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.
Суд первой инстанции частично отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, посчитав обоснованным доначисление налогов по общей системе налогообложения. Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что при начислении указанных налогов инспекцией допущены ошибки, приведшие к завышению сумм начисленных налогов.
Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 - 269 АПК РФ исходя из доводов, заявленных в апелляционной жалобе.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в связи со следующим.
В ходе проверки инспекция установила, что в 2010 году общество применяло общую систему налогообложения, предусматривающую исчисление и уплату в бюджет налогов на прибыль, на имущество, НДС.
С 01.01.2011 общество на основании заявления от 02.02.2011 N 114 перешло на УСН с объектом налогообложения "доходы", по ОКВЭД 70.20.2 - сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества.
Также с 01.01.2011 общество применяло систему налогообложения в виде ЕНВД по виду деятельности оказание бытовых услуг.
В ходе проверки инспекция сделала вывод о том, что общество в нарушение подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 и статьи 346.26 НК РФ неправомерно перешло на применение систем налогообложения в виде УСН и ЕНВД с 2011 года, поскольку одним из его учредителей является МКСУ "ТЭФИ" с долей участия в уставном капитале в размере 64,151% голосов, то есть доля участия другой организации в уставном капитале заявителя составила более 25%.
На основании этого обществу за проверяемые периоды начислены налоги по общей системе налогообложения.
В соответствии со статьей 346.11 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент перехода заявителя на УСН) названный специальный налоговый режим применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к УСН или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
В силу положений пункта 2 статьи 346.11 названного Кодекса применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на УСН, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на УСН, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.
Пунктом 3 статьи 346.12 НК РФ установлен перечень субъектов налоговых правоотношений, которые не вправе применять УСН.
Согласно подпункту 14 этой нормы к таким лицам относятся организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25%. Указанное ограничение не распространяется:
- - на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%;
- - на некоммерческие организации, в том числе организации потребительской кооперации, осуществляющие свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", а также на хозяйственные общества, единственными учредителями которых являются потребительские общества и их союзы, осуществляющие свою деятельность в соответствии с указанным Законом;
- - на учрежденные в соответствии с Федеральным законом 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" бюджетными научными учреждениями и созданными государственными академиями наук научными учреждениями хозяйственные общества, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат данным научным учреждениям;
- - на учрежденные в соответствии с Федеральным законом от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" высшими учебными заведениями, являющимися бюджетными образовательными учреждениями, и созданными государственными академиями наук высшими учебными заведениями хозяйственные общества, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат данным высшим учебным заведениям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу положений пункта 4 статьи 346.26 НК РФ уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.
Статьей 346.26 НК РФ установлены ограничения по данным видам деятельности и в отношении самих плательщиков ЕНВД.
Согласно подпункту 2 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25%, не переводятся на уплату ЕНВД. Указанное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%, на организации потребительской кооперации, осуществляющие свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", а также на хозяйственные общества, единственными учредителями которых являются потребительские общества и их союзы, осуществляющие свою деятельность в соответствии с указанным Законом.
Если по итогам налогового периода налогоплательщиком допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12, подпунктом 2 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ, он считается утратившим право на применение систем налогообложения, установленных главами 26.2 и 26.3 НК РФ, и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, в котором допущено несоответствие указанным требованиям и (пункт 4 статьи 346.13, пункт 2.3 статьи 346.26 НК РФ).
В данном случае, как установлено инспекцией в ходе проверки, одним из учредителей заявителя является МКСУ "ТЭФИ" владеющее 64,151% долей в уставном капитале общества, то есть доля участия другой организации составила более 25%. Указанное обстоятельство обществом не оспаривается.
По мнению заявителя, на общество не распространяется указанный выше запрет на применение УСН и ЕНВД.
Доводы заявителя со ссылкой на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 02.06.2014 N 03-11-06/2/2611 о том, что МКСУ "ТЭФИ" не является организацией в том смысле, который придает данному понятию НК РФ, поскольку его единственным учредителем является администрация города Твери, оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены в связи со следующим.
В статье 11 НК РФ указано, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Так, для целей настоящего Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации (иностранные организации).
Таким образом, из статьи 11 НК РФ следует, что организациями в целях применения НК РФ признаются любые юридические лица вне зависимости от их организационно-правовой формы, целей деятельности и тому подобных обстоятельств.
В статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей в спорный период), указано, что юридическим лицом является организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и (или) смету.
Согласно пункту 3 статьи 49 названного Кодекса правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии со статьей 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
МКСУ "ТЭФИ", которое является участником общества, зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, может выступать истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, имеет в оперативном управлении обособленное имущество (пункты 1.6, 1.7, 1.8, 5.1 устава МКСУ "ТЭФИ").
Следовательно, в понимании ГК РФ МКСУ "ТЭФИ" является юридическим лицом, а в понимании НК РФ - организацией (статья 11 НК РФ).
Как верно отмечено судом первой инстанции, положения подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12, подпункта 2 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ в части определения налогоплательщиков, которым запрещено применение УСН и ЕНВД ввиду участия в них других организаций с долей участия свыше 25%, сформулированы четко и конкретно, и не допускают расширительного толкования, в том числе о якобы косвенном (опосредованном) участии Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в организации-налогоплательщике.
При этом названными нормами НК РФ установлен исчерпывающий перечень исключений из общего правила (организаций, то есть в совокупности со статьей 11 НК РФ - любых юридических лиц, вне зависимости от их организационно-правовой формы и целей деятельности, на которые данный запрет не распространяется), однако ООО "Тверьбытбизнес" к таким организациям не относится.
Ссылка подателя жалобы на решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 N 16720/07 не принимается судом апелляционной инстанции во внимание. В данном решении указано, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, имеющие вклады в акционерные общества и осуществляющие права акционеров через свои уполномоченные органы, не могут быть признаны, организацией в том смысле, в котором статья 11 НК РФ использует данное понятие и не подпадают под понятие "организация" в целях применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, поэтому подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 названного Кодекса не содержит препятствий для применения УСН акционерными обществами, в которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований составляет более 25%.
В рассматриваемой ситуации администрация города Твери не является непосредственным учредителем ООО "Тверьбытбизнес", а осуществляет функции и полномочия учредителя МКСУ "ТЭФИ" (пункт 1.3 устава МКСУ "ТЭФИ").
По изложенным основаниям ссылка заявителя на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 02.06.2014 N 03-11-06/2/2611, в котором рассмотрена ситуация, связанная с непосредственным участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в организации-налогоплательщике, также правомерно отклонена судом первой инстанции.
Таким образом, на общество, участником которого является МКСУ "ТЭФИ" с долей участия 64,151%, распространяется общеустановленный запрет на применение УСН и ЕНВД, поскольку муниципальное образование "город Тверь" является учредителем МКСУ "ТЭФИ", но не учредителем (участником) самого общества, что исключает возможность применения последним указанных специальных налоговых режимов.
Доводы заявителя о некоммерческом характере деятельности МКСУ "ТЭФИ", а также о том, что имущество (здание Дома быта по улице Вагжанова, дом 8), право пользования которым внесено в уставный капитал заявителя, находится в казне муниципального образования и не закреплено на каком-либо праве ни за ООО "Тверьбытбизнес", ни за МКСУ "ТЭФИ", не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку, как верно отмечено судом первой инстанции, в подпункте 14 пункта 3 статьи 346.12 и подпункте 2 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ указаны любые организации-участники, без разделения их на коммерческие и некоммерческие.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что заявителем при применении систем налогообложения в виде специальных налоговых режимов допущено несоответствие требованиям, установленным как подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12, так подпунктом 2 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения обществом в проверяемых периодах УСН и системы налогообложения в виде ЕНВД.
Возражений относительно арифметического расчета доначисленных сумм налогов в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в обжалуемой части в данном случае не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2014 года по делу N А66-6442/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьбытбизнес" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю.ДОКШИНА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.Б.РАЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2015 ПО ДЕЛУ N А66-6442/2014
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N А66-6442/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 10 февраля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверьбытбизнес" Добрыдень Н.И. по доверенности от 10.05.2014, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области Лебедева В.А. по доверенности от 28.04.2014 N 06-300, от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Матвиенко А.А. по доверенности от 07.03.2014 N 07-12/13,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьбытбизнес" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2014 года по делу N А66-6442/2014 (судья Басова О.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тверьбытбизнес" (ОГРН 1026900558728; ИНН 6903028664; место нахождения: 170100, Тверская область, улица Вагжанова, дом 8; далее - ООО "Тверьбытбизнес", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (ОГРН 1066901031812; ИНН 6950000017; место нахождения: 170043, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 26; далее - инспекция, налоговый орган) от 21.02.2014 N 4 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (ОГРН 1046900100653; ИНН 6905006017; место нахождения: 170100, город Тверь, улица Вагжанова, дом 23; далее - управление) от 02.04.2014 N 08-11/68.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции и решение управления признаны недействительными в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 36 041 руб., налога на имущество организаций в сумме 27 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 11 212 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, на неприменение закона, подлежащего применению на неправильное истолкование закона, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Считает, что общество имело право на применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) и системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), поскольку, давая оценку решениям ответчиком, суд, по мнению заявителя, не учел особенности правового статуса муниципального казенного специализированного учреждения "Тверьэффектинвест" (далее - МКСУ "ТЭФИ"), являющегося одним из учредителей общества. Кроме того, общество полагает, что судом необоснованно не учтен факт того, что МКСУ "ТЭФИ" лишь опосредует участие муниципального образования "Город Тверь" в уставном капитале ООО "Тверьбытбизнес", а также то, что Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - БК РФ) приравнивает правовое положение казенного учреждения и органа государственной власти, органа местного самоуправления. Считает, что анализ положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в совокупности с нормами БК РФ и законодательства о местном самоуправлении позволяет сделать вывод о том, что законодательство о налогах и сборах допускает применение УСН в организации с любой долей участия муниципального образования в уставном капитале как непосредственно, так и косвенно. Указывает на то, что имущество (здание Дома быта по улице Вагжанова, дом 8), право пользования которым внесено в уставный капитал заявителя, не закреплено на каком-либо праве ни за ООО "Тверьбытбизнес", ни за МКСУ "ТЭФИ", а находится в казне муниципального образования.
В судебном заседании представитель ООО "Тверьбытбизнес" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонили, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Отзыв на апелляционную жалобу от управления не поступил. Его представитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда без изменения.
Возражений против частичного удовлетворения судом заявленных требований в отзыве инспекции не содержится, таких возражений представители инспекции и управления не заявили.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, поскольку ответчиками соответствующих возражений не заявлено.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты (удержания, перечисления) различных налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 28.05.2013.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 13.01.2014 N 2 и принято решение от 21.02.2014 N 4 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налог на прибыль в сумме 190 008 руб., НДС в сумме 4 025 793 руб., налог на имущество в сумме 25 103 руб. (всего - 4 240 904 руб.). Пени и штрафы по указанным налогам обществу не начислены.
Основанием для доначисления налогов послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом в 2011 и 2012 годах УСН и системы налогообложения в виде ЕНВД.
Решением управления от 02.04.2014 N 08-11/68 решение налогового органа оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.
Не согласившись с решениями инспекции и управления, ООО "Тверьбытбизнес" обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.
Суд первой инстанции частично отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, посчитав обоснованным доначисление налогов по общей системе налогообложения. Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что при начислении указанных налогов инспекцией допущены ошибки, приведшие к завышению сумм начисленных налогов.
Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 - 269 АПК РФ исходя из доводов, заявленных в апелляционной жалобе.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в связи со следующим.
В ходе проверки инспекция установила, что в 2010 году общество применяло общую систему налогообложения, предусматривающую исчисление и уплату в бюджет налогов на прибыль, на имущество, НДС.
С 01.01.2011 общество на основании заявления от 02.02.2011 N 114 перешло на УСН с объектом налогообложения "доходы", по ОКВЭД 70.20.2 - сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества.
Также с 01.01.2011 общество применяло систему налогообложения в виде ЕНВД по виду деятельности оказание бытовых услуг.
В ходе проверки инспекция сделала вывод о том, что общество в нарушение подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 и статьи 346.26 НК РФ неправомерно перешло на применение систем налогообложения в виде УСН и ЕНВД с 2011 года, поскольку одним из его учредителей является МКСУ "ТЭФИ" с долей участия в уставном капитале в размере 64,151% голосов, то есть доля участия другой организации в уставном капитале заявителя составила более 25%.
На основании этого обществу за проверяемые периоды начислены налоги по общей системе налогообложения.
В соответствии со статьей 346.11 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент перехода заявителя на УСН) названный специальный налоговый режим применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к УСН или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
В силу положений пункта 2 статьи 346.11 названного Кодекса применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на УСН, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на УСН, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.
Пунктом 3 статьи 346.12 НК РФ установлен перечень субъектов налоговых правоотношений, которые не вправе применять УСН.
Согласно подпункту 14 этой нормы к таким лицам относятся организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25%. Указанное ограничение не распространяется:
- - на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%;
- - на некоммерческие организации, в том числе организации потребительской кооперации, осуществляющие свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", а также на хозяйственные общества, единственными учредителями которых являются потребительские общества и их союзы, осуществляющие свою деятельность в соответствии с указанным Законом;
- - на учрежденные в соответствии с Федеральным законом 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" бюджетными научными учреждениями и созданными государственными академиями наук научными учреждениями хозяйственные общества, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат данным научным учреждениям;
- - на учрежденные в соответствии с Федеральным законом от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" высшими учебными заведениями, являющимися бюджетными образовательными учреждениями, и созданными государственными академиями наук высшими учебными заведениями хозяйственные общества, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат данным высшим учебным заведениям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу положений пункта 4 статьи 346.26 НК РФ уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.
Статьей 346.26 НК РФ установлены ограничения по данным видам деятельности и в отношении самих плательщиков ЕНВД.
Согласно подпункту 2 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25%, не переводятся на уплату ЕНВД. Указанное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%, на организации потребительской кооперации, осуществляющие свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", а также на хозяйственные общества, единственными учредителями которых являются потребительские общества и их союзы, осуществляющие свою деятельность в соответствии с указанным Законом.
Если по итогам налогового периода налогоплательщиком допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12, подпунктом 2 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ, он считается утратившим право на применение систем налогообложения, установленных главами 26.2 и 26.3 НК РФ, и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, в котором допущено несоответствие указанным требованиям и (пункт 4 статьи 346.13, пункт 2.3 статьи 346.26 НК РФ).
В данном случае, как установлено инспекцией в ходе проверки, одним из учредителей заявителя является МКСУ "ТЭФИ" владеющее 64,151% долей в уставном капитале общества, то есть доля участия другой организации составила более 25%. Указанное обстоятельство обществом не оспаривается.
По мнению заявителя, на общество не распространяется указанный выше запрет на применение УСН и ЕНВД.
Доводы заявителя со ссылкой на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 02.06.2014 N 03-11-06/2/2611 о том, что МКСУ "ТЭФИ" не является организацией в том смысле, который придает данному понятию НК РФ, поскольку его единственным учредителем является администрация города Твери, оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены в связи со следующим.
В статье 11 НК РФ указано, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Так, для целей настоящего Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации (иностранные организации).
Таким образом, из статьи 11 НК РФ следует, что организациями в целях применения НК РФ признаются любые юридические лица вне зависимости от их организационно-правовой формы, целей деятельности и тому подобных обстоятельств.
В статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей в спорный период), указано, что юридическим лицом является организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и (или) смету.
Согласно пункту 3 статьи 49 названного Кодекса правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии со статьей 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
МКСУ "ТЭФИ", которое является участником общества, зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, может выступать истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, имеет в оперативном управлении обособленное имущество (пункты 1.6, 1.7, 1.8, 5.1 устава МКСУ "ТЭФИ").
Следовательно, в понимании ГК РФ МКСУ "ТЭФИ" является юридическим лицом, а в понимании НК РФ - организацией (статья 11 НК РФ).
Как верно отмечено судом первой инстанции, положения подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12, подпункта 2 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ в части определения налогоплательщиков, которым запрещено применение УСН и ЕНВД ввиду участия в них других организаций с долей участия свыше 25%, сформулированы четко и конкретно, и не допускают расширительного толкования, в том числе о якобы косвенном (опосредованном) участии Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в организации-налогоплательщике.
При этом названными нормами НК РФ установлен исчерпывающий перечень исключений из общего правила (организаций, то есть в совокупности со статьей 11 НК РФ - любых юридических лиц, вне зависимости от их организационно-правовой формы и целей деятельности, на которые данный запрет не распространяется), однако ООО "Тверьбытбизнес" к таким организациям не относится.
Ссылка подателя жалобы на решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 N 16720/07 не принимается судом апелляционной инстанции во внимание. В данном решении указано, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, имеющие вклады в акционерные общества и осуществляющие права акционеров через свои уполномоченные органы, не могут быть признаны, организацией в том смысле, в котором статья 11 НК РФ использует данное понятие и не подпадают под понятие "организация" в целях применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, поэтому подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 названного Кодекса не содержит препятствий для применения УСН акционерными обществами, в которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований составляет более 25%.
В рассматриваемой ситуации администрация города Твери не является непосредственным учредителем ООО "Тверьбытбизнес", а осуществляет функции и полномочия учредителя МКСУ "ТЭФИ" (пункт 1.3 устава МКСУ "ТЭФИ").
По изложенным основаниям ссылка заявителя на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 02.06.2014 N 03-11-06/2/2611, в котором рассмотрена ситуация, связанная с непосредственным участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в организации-налогоплательщике, также правомерно отклонена судом первой инстанции.
Таким образом, на общество, участником которого является МКСУ "ТЭФИ" с долей участия 64,151%, распространяется общеустановленный запрет на применение УСН и ЕНВД, поскольку муниципальное образование "город Тверь" является учредителем МКСУ "ТЭФИ", но не учредителем (участником) самого общества, что исключает возможность применения последним указанных специальных налоговых режимов.
Доводы заявителя о некоммерческом характере деятельности МКСУ "ТЭФИ", а также о том, что имущество (здание Дома быта по улице Вагжанова, дом 8), право пользования которым внесено в уставный капитал заявителя, находится в казне муниципального образования и не закреплено на каком-либо праве ни за ООО "Тверьбытбизнес", ни за МКСУ "ТЭФИ", не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку, как верно отмечено судом первой инстанции, в подпункте 14 пункта 3 статьи 346.12 и подпункте 2 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ указаны любые организации-участники, без разделения их на коммерческие и некоммерческие.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что заявителем при применении систем налогообложения в виде специальных налоговых режимов допущено несоответствие требованиям, установленным как подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12, так подпунктом 2 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения обществом в проверяемых периодах УСН и системы налогообложения в виде ЕНВД.
Возражений относительно арифметического расчета доначисленных сумм налогов в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в обжалуемой части в данном случае не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2014 года по делу N А66-6442/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьбытбизнес" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю.ДОКШИНА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.Б.РАЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)