Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малышева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В., Владыкиной О.В. при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29.09.2014 г. дело по апелляционной жалобе Управления ФНС по Пермскому краю на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 18.06.2014 года, которым постановлено:
"Признать недействительным решение УФНС России по Пермскому краю об оставлении жалобы Ю. на решение N 09-22/01172 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.03.2013 г. и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.04.2013 г. N 1142, поданной 17.03.2014 г., без рассмотрения, как не соответствующее закону.
Обязать УФНС России по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: рассмотреть поданную Ю. 17.03.2014 г. жалобу на решение N 09-22/01172 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.03.2013 г. и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.04.2013 г. N 1142 по существу".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., пояснения представителей заявителя Х., К. по доверенности, представителя заинтересованного лица Ч. по доверенности, судебная коллегия
установила:
- Заявитель Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения УФНС по Пермскому краю об оставлении без рассмотрения жалобы на решение N 09-22/01172 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.03.2013 г. и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.04.2013 г. N 1142, поданной 17.03.2014 г.;
- обязании УФНС России по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: рассмотреть поданную Ю. 17.03.2014 г. жалобу на решение N 09-22/01172 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.03.2013 г. и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.04.2013 г. N 1142 по существу
В обоснование требований указал следующее.
Межрайонная ИФНС России N 5 по Пермскому краю провела выездную налоговую проверку налогоплательщика - истца по вопросам правильности начисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов.
15.03.2013 года налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки принято решение N 09-22/01172 дсп о привлечении заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату УСН за 2010 г., 2011 г., неполную уплату земельного налога за 2010 г., начислены пени, а также предложено уплатить недоимку, пени по УСН, земельному налогу, начисленные по результатам проверки.
На основании названного решения, налоговым органом налогоплательщику выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.04.2013 года N 1142.
Заявитель прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена запись от 11.06.2013 года.
В порядке ч. 2 ст. 139 НК РФ заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган 17.03.2014 г. на вышеназванные решение от 15.03.2013 г. и требование N 1142.
Решением от 27.03.2014 г. жалоба заявителя оставлена без рассмотрения в связи с пропуском установленного ч. 2 ст. 139 НК РФ годичного срока для обжалования решения налогового органа и отсутствия ходатайства о восстановлении такого срока.
Заявитель участие в судебном заседании не принимал, его представитель на заявлении настаивал.
Представитель налогового органа с заявлением не согласился, пояснив, что ранее решение налогового органа от 15.03.2013 г. было обжаловано заявителем в апелляционном порядке, это решение изменено. В связи с наличием факта апелляционного обжалования, повторная подача жалобы на решение налогового органа от 15.03.2013 г. заявителем исключена в силу закона. Не указание данного обстоятельства в решении налогового органа от 27.03.2014 г. не влечет его незаконность, поскольку по существу заявитель лишен права повторно обжаловать решение от 15.03.2013 г. в Управлении ФНС России по Пермскому краю.
Судом постановлено названное решение, об отмене которого в просит налоговый орган в апелляционной жалобе.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указал доводы, аналогичные доводам возражения на заявление Ю. Дополнил, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права. Поскольку заявителем использовано право на апелляционное обжалование решения налогового органа от 15.03.2013 г., повторное его обжалование в этот же вышестоящий орган недопустимо в силу закона. Признавая решение налогового органа от 27.03.2014 г. незаконным, и обязывая повторно пересмотреть решение налогового органа от 15.03.2013 г. по существу, суд нарушает нормы материального права.
Требование N 1142 не может быть самостоятельно обжаловано, поскольку оно предъявлено на основании вступившего в законную силу решения налогового органа от 15.03.2013 г. после его апелляционного обжалования. Помимо этого, номер этого требования был указан некорректно, в силу чего исключалась возможность его принятия к обжалованию.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы жалобы поддержал, указав, что требование N 1142 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.04.2013 года могло быть самостоятельно обжаловано в течение года в вышестоящем налоговом органе. В этой связи, решение суда является законным в части удовлетворения заявления Ю. о признании незаконным решения налогового органа от 27.03.2014 г. об оставлении без рассмотрения жалобы в отношении требования N 1142 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.04.2013 года.
Заявитель участие в судебном заседании не принимал, его представители просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по доводам представленного возражения.
Судебная коллегия нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.
Порядок обжалования актов налогового органа ненормативного характера установлен главой 19 НК РФ.
Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, заявитель реализовал право на апелляционное обжалование решения налогового органа N 09-22/01172 дсп от 15.03.2013 г. Указанное решение рассмотрено вышестоящим налоговым органом - Управлением ФНС по Пермскому краю 23.04.2013 г., было изменено, вступило в законную силу.
В силу абз. 3 п. 2 ст. 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке. На основании п. 1, абз. 3 п. 2 ст. 138 НК РФ у заявителя возникло право на подачу жалобы на названное решение налогового органа.
Возможность обращения с жалобой (на вступивший в силу ненормативный акт налогового органа) установлена п. 2 ст. 139 НК РФ. На основании абз. 3 п. 2 ст. 139 НК РФ, заявителем может быть подана жалоба в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, в течение трех месяцев со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе. В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом.
Учитывая обращение заявителя с жалобой 17.03.2014 г., за пределами трех месячного срока относительно даты вынесения решения по апелляционной жалобе 23.04.2013 г., она не могла быть рассмотрена без наличия ходатайства на восстановление срока на ее подачу. Таким образом, решение налогового органа от 27.03.2014 г. в части жалобы заявителя на решение N 09-22/01172 дсп от 15.03.2013 г. не может быть признано незаконным.
Заявителем 17.03.2014 г. обжаловано требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.04.2013 г. N 1142. (л.д. 7-9). Право на обжалование этого требования в вышестоящий налоговый орган имелась у заявителя в силу пп. 12 п. 1 ст. 21, ст. 137, п. 1 ст. 138 НК РФ.
Поскольку ранее заявитель не подавал апелляционную жалобу на указанное требование, то срок для его обжалования следует исчислять по правилам абз. 1 п. 2 ст. 139 НК РФ. В соответствии с установленным названной правовой нормой порядком, срок для обжалования требования истекает через год, со дня, когда заявитель узнал, или должен был узнать о нарушении своего права.
Требование N 1142, направленное заявителю, датировано 29.04.2013 г. (л.д. 81). Поскольку обращение в вышестоящий налоговый орган с жалобой последовало 17.03.2014 г., до истечения одного года (л.д. 11-13), то у налогового органа не имелось правовых оснований оставлять жалобу в части оспариваемого требования N 1142 без рассмотрения. Данное обстоятельство подтверждает представитель налогового органа в пояснениях суду апелляционной инстанции. В данной части решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 18.06.2014 года отменить в части признания незаконным решения налогового органа об оставлении без рассмотрения жалобы на решение N 09-22/01172 дсп от 15.03.2013 г., обязании устранить допущенное нарушение, вынести в данной части новое решение.
Оставить без удовлетворения заявление Ю. о признании незаконным решения Управления Федеральной Налоговой Службы по Пермскому краю от 27.03.2014 г. об оставлении без рассмотрения жалобы на решение налогового органа N 09-22/01172 дсп от 15.03,2013 г., обязании устранить допущенное нарушение, рассмотреть по существу жалобу на решение налогового органа N 09-22/01172 дсп от 15.03.2013 г.
В остальной части решение Кунгурского городского суда Пермского края от 18.06.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной Налоговой Службы по Пермскому краю - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8297/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2014 г. по делу N 33-8297/2014
Судья Малышева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В., Владыкиной О.В. при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29.09.2014 г. дело по апелляционной жалобе Управления ФНС по Пермскому краю на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 18.06.2014 года, которым постановлено:
"Признать недействительным решение УФНС России по Пермскому краю об оставлении жалобы Ю. на решение N 09-22/01172 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.03.2013 г. и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.04.2013 г. N 1142, поданной 17.03.2014 г., без рассмотрения, как не соответствующее закону.
Обязать УФНС России по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: рассмотреть поданную Ю. 17.03.2014 г. жалобу на решение N 09-22/01172 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.03.2013 г. и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.04.2013 г. N 1142 по существу".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., пояснения представителей заявителя Х., К. по доверенности, представителя заинтересованного лица Ч. по доверенности, судебная коллегия
установила:
- Заявитель Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения УФНС по Пермскому краю об оставлении без рассмотрения жалобы на решение N 09-22/01172 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.03.2013 г. и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.04.2013 г. N 1142, поданной 17.03.2014 г.;
- обязании УФНС России по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: рассмотреть поданную Ю. 17.03.2014 г. жалобу на решение N 09-22/01172 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.03.2013 г. и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.04.2013 г. N 1142 по существу
В обоснование требований указал следующее.
Межрайонная ИФНС России N 5 по Пермскому краю провела выездную налоговую проверку налогоплательщика - истца по вопросам правильности начисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов.
15.03.2013 года налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки принято решение N 09-22/01172 дсп о привлечении заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату УСН за 2010 г., 2011 г., неполную уплату земельного налога за 2010 г., начислены пени, а также предложено уплатить недоимку, пени по УСН, земельному налогу, начисленные по результатам проверки.
На основании названного решения, налоговым органом налогоплательщику выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.04.2013 года N 1142.
Заявитель прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена запись от 11.06.2013 года.
В порядке ч. 2 ст. 139 НК РФ заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган 17.03.2014 г. на вышеназванные решение от 15.03.2013 г. и требование N 1142.
Решением от 27.03.2014 г. жалоба заявителя оставлена без рассмотрения в связи с пропуском установленного ч. 2 ст. 139 НК РФ годичного срока для обжалования решения налогового органа и отсутствия ходатайства о восстановлении такого срока.
Заявитель участие в судебном заседании не принимал, его представитель на заявлении настаивал.
Представитель налогового органа с заявлением не согласился, пояснив, что ранее решение налогового органа от 15.03.2013 г. было обжаловано заявителем в апелляционном порядке, это решение изменено. В связи с наличием факта апелляционного обжалования, повторная подача жалобы на решение налогового органа от 15.03.2013 г. заявителем исключена в силу закона. Не указание данного обстоятельства в решении налогового органа от 27.03.2014 г. не влечет его незаконность, поскольку по существу заявитель лишен права повторно обжаловать решение от 15.03.2013 г. в Управлении ФНС России по Пермскому краю.
Судом постановлено названное решение, об отмене которого в просит налоговый орган в апелляционной жалобе.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указал доводы, аналогичные доводам возражения на заявление Ю. Дополнил, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права. Поскольку заявителем использовано право на апелляционное обжалование решения налогового органа от 15.03.2013 г., повторное его обжалование в этот же вышестоящий орган недопустимо в силу закона. Признавая решение налогового органа от 27.03.2014 г. незаконным, и обязывая повторно пересмотреть решение налогового органа от 15.03.2013 г. по существу, суд нарушает нормы материального права.
Требование N 1142 не может быть самостоятельно обжаловано, поскольку оно предъявлено на основании вступившего в законную силу решения налогового органа от 15.03.2013 г. после его апелляционного обжалования. Помимо этого, номер этого требования был указан некорректно, в силу чего исключалась возможность его принятия к обжалованию.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы жалобы поддержал, указав, что требование N 1142 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.04.2013 года могло быть самостоятельно обжаловано в течение года в вышестоящем налоговом органе. В этой связи, решение суда является законным в части удовлетворения заявления Ю. о признании незаконным решения налогового органа от 27.03.2014 г. об оставлении без рассмотрения жалобы в отношении требования N 1142 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.04.2013 года.
Заявитель участие в судебном заседании не принимал, его представители просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по доводам представленного возражения.
Судебная коллегия нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.
Порядок обжалования актов налогового органа ненормативного характера установлен главой 19 НК РФ.
Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, заявитель реализовал право на апелляционное обжалование решения налогового органа N 09-22/01172 дсп от 15.03.2013 г. Указанное решение рассмотрено вышестоящим налоговым органом - Управлением ФНС по Пермскому краю 23.04.2013 г., было изменено, вступило в законную силу.
В силу абз. 3 п. 2 ст. 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке. На основании п. 1, абз. 3 п. 2 ст. 138 НК РФ у заявителя возникло право на подачу жалобы на названное решение налогового органа.
Возможность обращения с жалобой (на вступивший в силу ненормативный акт налогового органа) установлена п. 2 ст. 139 НК РФ. На основании абз. 3 п. 2 ст. 139 НК РФ, заявителем может быть подана жалоба в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, в течение трех месяцев со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе. В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом.
Учитывая обращение заявителя с жалобой 17.03.2014 г., за пределами трех месячного срока относительно даты вынесения решения по апелляционной жалобе 23.04.2013 г., она не могла быть рассмотрена без наличия ходатайства на восстановление срока на ее подачу. Таким образом, решение налогового органа от 27.03.2014 г. в части жалобы заявителя на решение N 09-22/01172 дсп от 15.03.2013 г. не может быть признано незаконным.
Заявителем 17.03.2014 г. обжаловано требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.04.2013 г. N 1142. (л.д. 7-9). Право на обжалование этого требования в вышестоящий налоговый орган имелась у заявителя в силу пп. 12 п. 1 ст. 21, ст. 137, п. 1 ст. 138 НК РФ.
Поскольку ранее заявитель не подавал апелляционную жалобу на указанное требование, то срок для его обжалования следует исчислять по правилам абз. 1 п. 2 ст. 139 НК РФ. В соответствии с установленным названной правовой нормой порядком, срок для обжалования требования истекает через год, со дня, когда заявитель узнал, или должен был узнать о нарушении своего права.
Требование N 1142, направленное заявителю, датировано 29.04.2013 г. (л.д. 81). Поскольку обращение в вышестоящий налоговый орган с жалобой последовало 17.03.2014 г., до истечения одного года (л.д. 11-13), то у налогового органа не имелось правовых оснований оставлять жалобу в части оспариваемого требования N 1142 без рассмотрения. Данное обстоятельство подтверждает представитель налогового органа в пояснениях суду апелляционной инстанции. В данной части решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 18.06.2014 года отменить в части признания незаконным решения налогового органа об оставлении без рассмотрения жалобы на решение N 09-22/01172 дсп от 15.03.2013 г., обязании устранить допущенное нарушение, вынести в данной части новое решение.
Оставить без удовлетворения заявление Ю. о признании незаконным решения Управления Федеральной Налоговой Службы по Пермскому краю от 27.03.2014 г. об оставлении без рассмотрения жалобы на решение налогового органа N 09-22/01172 дсп от 15.03,2013 г., обязании устранить допущенное нарушение, рассмотреть по существу жалобу на решение налогового органа N 09-22/01172 дсп от 15.03.2013 г.
В остальной части решение Кунгурского городского суда Пермского края от 18.06.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной Налоговой Службы по Пермскому краю - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)