Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2015.
Полный текст постановления изготовлен 28.07.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Купрей" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.04.2015 по делу N А39-4093/2014, принятое судьей Насакиной С.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Купрей" (ИНН 1323120875, ОГРН 1021300886309) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Мордовия о признании частично недействительным решения от 11.03.2014 N 04-13/04.
В судебном заседании приняли участие представители от общества с ограниченной ответственностью "Купрей" - Налиткина С.В. по доверенности от 17.07.2014 (т. 4 л. д. 279), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Мордовия - Ефремушкин Ю.Н. по доверенности от 17.02.2015 N 01-117/0521, Лукьянов А.Н. по доверенности от 17.02.2015 N 01-117/0522, Прончатов О.Е. по доверенности от 22.07.2015 N 01-117/2389.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Мордовия (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Купрей" (далее - ООО "Купрей", Общество, налогоплательщик, заявитель) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
По результатам проверки составлен акт от 24.01.2014 N 04-13/01, на основании которого и материалов проверки заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 11.03.2014 N 04-13/04 о привлечении ООО "Купрей" к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неполную уплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД, единый налог) за 2011 - 2012 годы в виде взыскания штрафа в общей сумме 128 554 руб. Указанным решением Обществу также доначислен ЕНВД за проверяемый период в общей сумме 2 011 439 руб. и пени сумме 503 877 руб.
Кроме того, налогоплательщику предложено уточнить налоговые обязательства по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 12.05.2014 N 13-09/04909, принятым по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, решение Инспекции утверждено.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.04.2015 решение Инспекции в части доначисления налогоплательщику ЕНВД в сумме 206 050 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.
Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель ссылается на ошибочность вывода налогового органа и суда о необходимости уплаты ЕНВД по сдаче в наем нежилых помещений в принадлежащем ему на праве собственности крытом торговом помещении - модуле "Кисловодск", расположенном по адресу: г. Ковылкино, ул. Кочелаевская, д. 1 "Б".
ООО "Купрей" считает, что спорное крытое помещение - торговый модуль - является объектом стационарной торговой сети, имеющим единый торговый зал, в связи с чем осуществляемая Обществом деятельность по сдаче в наем частей торгового зала неправомерно квалифицирована Инспекцией как услуги по передаче во временное владение и пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, на основании подпункта 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ.
В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию налогоплательщика.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 3 решения Совета депутатов муниципального образования Ковылкино и Ковылкинского района Республики Мордовия от 18.11.2005 N 1 "Об установлении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" предусмотрена уплата ЕНВД в отношении в том числе, деятельности по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов.
Плательщиками ЕНВД согласно пункту 1 статьи 346.28 НК РФ являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
Объектом налогообложения единым налогом в силу пунктов 1 - 2 статьи 346.29 НК РФ признается вмененный доход налогоплательщика, а налоговой базой для исчисления ЕНВД для отдельных видов деятельности - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. При этом физические показатели, характеризующие вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, применяемые при исчислении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, установлены в пункте 3 статьи 346.29 Кодекса.
Пунктом 3 статьи 346.29 Кодекса установлено, что базовой доходностью по указанному виду предпринимательской деятельности являются:
- количество переданных во временное владение и (или) пользование торговых мест, объектов нестационарной торговой сети (если площадь каждого из этих объектов не превышает 5 кв. м);
- площадь переданного во временное владение и (или) в пользование торгового места, объекта нестационарной торговой сети (если площадь каждого из этих объектов превышает 5 кв. м).
Основные понятия, используемые в настоящей главе 26.3 НК РФ, определены в статье 346.27 Кодекса.
В соответствии со статьей 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.
Под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях).
Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Торговым залом является часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.
В силу указанной статьи необходимым критерием для отнесения помещения к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, является наличие подсобных и административно-бытовых помещений, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
В целях главы 26.3 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (технический паспорт на нежилые помещения, планы, схемы, экспликации, договор аренды нежилого помещения).
Из материалов дела следует, что между ООО "Купрей" (арендодатель) и рядом индивидуальных предпринимателей в период с 31.12.2009 по 01.10.2012 заключены договоры аренды, в соответствии с условиями которых заявитель передает во временное пользование арендаторам нежилые помещения для использования под торговлю промышленными товарами.
Исходя из представленных в материалы дела договоров, объекты аренды характеризуются как нежилые помещения определенной площади в пронумерованных кабинах торгового модуля "Кисловодск".
Как следует из решения налогового органа, помещение торгового модуля "Кисловодск" в котором расположены торговые места, налоговым органом признано объектом стационарной торговой сети, не имеющим торгового зала.
Как следует из технического паспорта по состоянию на 20.12.2004 на крытое торговое помещение модуль "Кисловодск" и экспликации к поэтажному плану, указанное торговое помещение имеет один этаж, два входа и выхода и состоит из 34 помещений различной площади. Общая площадь крытого торгового помещения модуль "Кисловодск" составляет 906,6 кв. м в том числе: основная площадь - 647,1 кв. м, вспомогательная площадь (коридор) - 259,5 кв. м.
Из протокола осмотра, проведенного в ходе выездной налоговой проверки следует, что модуль "Кисловодск" представляет собой помещение, собранное из металлических конструкций (трубы, швеллер); стены выполнены из сэндвич-панелей с полиуретановым наполнителем, в которых установлены стеклопакеты, пол изготовлен из керамической плитки, потолок изготовлен из оцинкованного профиля, подвальные помещения для размещения инженерных коммуникаций отсутствуют. Внутри торгового помещения, по периметру вдоль стен, а также в центре помещения в два ряда расположены торговые места, арендуемые предпринимателями, представляющие собой отдельные кабины, изготовленные из металлических и пластиковых перегородок высотой около 3 метров, потолочные перекрытия в кабинках отсутствуют, каждая кабина имеет отдельную запирающуюся дверь. Между рядами кабин имеются коридоры, предназначенные для прохода покупателей. В кабинах имеется электрическое освещение, другие инженерные коммуникации, центральное отопление отсутствуют.
Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, в том числе договоры аренды, протокол осмотра помещения, технический паспорт на крытое торговое помещение - модуль "Кисловодск", суд пришел к выводу о том, что спорное торговое помещение, исходя из понятий и квалифицирующих признаков, указанных в статье 346.27 НК РФ, по своим характеристикам соответствует понятию объекта стационарной торговой сети, не имеющего торгового зала.
Доказательств обратного заявителем не представлено.
Суд первой инстанции, ссылаясь на статью 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", обоснованно отклонил, как несостоятельный, довод Общества о том, что к правоустанавливающим документам относится архитектурный проект крытого торгового помещения - модуля "Кисловодск", из которого следует, что данный объект стационарной торговой сети имеет торговый зал площадью 900,0 кв. м.
Архитектурный проект необходим застройщику в целях ввода в эксплуатацию завершенного строительством объекта в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не может быть квалифицирован как правоустанавливающий или инвентаризационный документ применительно к понятиям, установленным главой 26.3 НК РФ.
Поэтому соответствие введенного в эксплуатацию здания проекту для целей налогообложения правового значения не имеет.
Судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на ошибочном толковании законодательства, довод заявителя о том, что акт ввода в эксплуатацию завершенного строительством объекта также относится к источникам информации о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений, а соответственно, является правоустанавливающим документам.
Инспекция правомерно отнесла помещения, арендуемые предпринимателями, к торговым местам, расположенным в объекте стационарной торговой сети, не имеющим торгового зала. Исходя из содержания правоустанавливающих документов, в них отсутствуют сведения о наличии в торговом модуле "Кисловодск" торгового зала.
При этом Инспекция представила доказательства фактического использования торгового помещения и, как следствие, необоснованного отнесения используемого помещения к иному виду использования, поскольку налогоплательщик, полагая, что им сдаются в аренду торговые помещения в объекте стационарной торговли, имеющим торговый зал, уплачивал налог по упрощенной системе налогообложения.
Налогоплательщик ошибочно посчитал торговым залом всю площадь используемых арендаторами в целях осуществления торговой деятельности площадь отдельных кабин в помещении торгового модуля.
Установив, что в течение периода, подвергнутого налоговой проверке, ряд помещений торгового модуля "Кисловодск", переданных ООО "Купрей" в аренду индивидуальным предпринимателям, использовались арендаторами для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил в указанной части заявленные Обществом требования, поскольку торговая деятельность в них не осуществлялась.
Указанный вывод суда не влияет на оценку деятельности заявителя в отношении площадей, используемых предпринимателями для осуществления торговой деятельности.
Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законности и обоснованности принятого им судебного акта.
Оснований для иной правовой оценки доказательств, представленных в материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Апелляционная жалоба ООО "Купрей" удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.04.2015 по делу N А39-4093/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Купрей" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2015 ПО ДЕЛУ N А39-4093/2014
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. по делу N А39-4093/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2015.
Полный текст постановления изготовлен 28.07.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Купрей" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.04.2015 по делу N А39-4093/2014, принятое судьей Насакиной С.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Купрей" (ИНН 1323120875, ОГРН 1021300886309) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Мордовия о признании частично недействительным решения от 11.03.2014 N 04-13/04.
В судебном заседании приняли участие представители от общества с ограниченной ответственностью "Купрей" - Налиткина С.В. по доверенности от 17.07.2014 (т. 4 л. д. 279), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Мордовия - Ефремушкин Ю.Н. по доверенности от 17.02.2015 N 01-117/0521, Лукьянов А.Н. по доверенности от 17.02.2015 N 01-117/0522, Прончатов О.Е. по доверенности от 22.07.2015 N 01-117/2389.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Мордовия (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Купрей" (далее - ООО "Купрей", Общество, налогоплательщик, заявитель) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
По результатам проверки составлен акт от 24.01.2014 N 04-13/01, на основании которого и материалов проверки заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 11.03.2014 N 04-13/04 о привлечении ООО "Купрей" к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неполную уплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД, единый налог) за 2011 - 2012 годы в виде взыскания штрафа в общей сумме 128 554 руб. Указанным решением Обществу также доначислен ЕНВД за проверяемый период в общей сумме 2 011 439 руб. и пени сумме 503 877 руб.
Кроме того, налогоплательщику предложено уточнить налоговые обязательства по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 12.05.2014 N 13-09/04909, принятым по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, решение Инспекции утверждено.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.04.2015 решение Инспекции в части доначисления налогоплательщику ЕНВД в сумме 206 050 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.
Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель ссылается на ошибочность вывода налогового органа и суда о необходимости уплаты ЕНВД по сдаче в наем нежилых помещений в принадлежащем ему на праве собственности крытом торговом помещении - модуле "Кисловодск", расположенном по адресу: г. Ковылкино, ул. Кочелаевская, д. 1 "Б".
ООО "Купрей" считает, что спорное крытое помещение - торговый модуль - является объектом стационарной торговой сети, имеющим единый торговый зал, в связи с чем осуществляемая Обществом деятельность по сдаче в наем частей торгового зала неправомерно квалифицирована Инспекцией как услуги по передаче во временное владение и пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, на основании подпункта 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ.
В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию налогоплательщика.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 3 решения Совета депутатов муниципального образования Ковылкино и Ковылкинского района Республики Мордовия от 18.11.2005 N 1 "Об установлении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" предусмотрена уплата ЕНВД в отношении в том числе, деятельности по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов.
Плательщиками ЕНВД согласно пункту 1 статьи 346.28 НК РФ являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
Объектом налогообложения единым налогом в силу пунктов 1 - 2 статьи 346.29 НК РФ признается вмененный доход налогоплательщика, а налоговой базой для исчисления ЕНВД для отдельных видов деятельности - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. При этом физические показатели, характеризующие вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, применяемые при исчислении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, установлены в пункте 3 статьи 346.29 Кодекса.
Пунктом 3 статьи 346.29 Кодекса установлено, что базовой доходностью по указанному виду предпринимательской деятельности являются:
- количество переданных во временное владение и (или) пользование торговых мест, объектов нестационарной торговой сети (если площадь каждого из этих объектов не превышает 5 кв. м);
- площадь переданного во временное владение и (или) в пользование торгового места, объекта нестационарной торговой сети (если площадь каждого из этих объектов превышает 5 кв. м).
Основные понятия, используемые в настоящей главе 26.3 НК РФ, определены в статье 346.27 Кодекса.
В соответствии со статьей 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.
Под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях).
Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Торговым залом является часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.
В силу указанной статьи необходимым критерием для отнесения помещения к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, является наличие подсобных и административно-бытовых помещений, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
В целях главы 26.3 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (технический паспорт на нежилые помещения, планы, схемы, экспликации, договор аренды нежилого помещения).
Из материалов дела следует, что между ООО "Купрей" (арендодатель) и рядом индивидуальных предпринимателей в период с 31.12.2009 по 01.10.2012 заключены договоры аренды, в соответствии с условиями которых заявитель передает во временное пользование арендаторам нежилые помещения для использования под торговлю промышленными товарами.
Исходя из представленных в материалы дела договоров, объекты аренды характеризуются как нежилые помещения определенной площади в пронумерованных кабинах торгового модуля "Кисловодск".
Как следует из решения налогового органа, помещение торгового модуля "Кисловодск" в котором расположены торговые места, налоговым органом признано объектом стационарной торговой сети, не имеющим торгового зала.
Как следует из технического паспорта по состоянию на 20.12.2004 на крытое торговое помещение модуль "Кисловодск" и экспликации к поэтажному плану, указанное торговое помещение имеет один этаж, два входа и выхода и состоит из 34 помещений различной площади. Общая площадь крытого торгового помещения модуль "Кисловодск" составляет 906,6 кв. м в том числе: основная площадь - 647,1 кв. м, вспомогательная площадь (коридор) - 259,5 кв. м.
Из протокола осмотра, проведенного в ходе выездной налоговой проверки следует, что модуль "Кисловодск" представляет собой помещение, собранное из металлических конструкций (трубы, швеллер); стены выполнены из сэндвич-панелей с полиуретановым наполнителем, в которых установлены стеклопакеты, пол изготовлен из керамической плитки, потолок изготовлен из оцинкованного профиля, подвальные помещения для размещения инженерных коммуникаций отсутствуют. Внутри торгового помещения, по периметру вдоль стен, а также в центре помещения в два ряда расположены торговые места, арендуемые предпринимателями, представляющие собой отдельные кабины, изготовленные из металлических и пластиковых перегородок высотой около 3 метров, потолочные перекрытия в кабинках отсутствуют, каждая кабина имеет отдельную запирающуюся дверь. Между рядами кабин имеются коридоры, предназначенные для прохода покупателей. В кабинах имеется электрическое освещение, другие инженерные коммуникации, центральное отопление отсутствуют.
Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, в том числе договоры аренды, протокол осмотра помещения, технический паспорт на крытое торговое помещение - модуль "Кисловодск", суд пришел к выводу о том, что спорное торговое помещение, исходя из понятий и квалифицирующих признаков, указанных в статье 346.27 НК РФ, по своим характеристикам соответствует понятию объекта стационарной торговой сети, не имеющего торгового зала.
Доказательств обратного заявителем не представлено.
Суд первой инстанции, ссылаясь на статью 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", обоснованно отклонил, как несостоятельный, довод Общества о том, что к правоустанавливающим документам относится архитектурный проект крытого торгового помещения - модуля "Кисловодск", из которого следует, что данный объект стационарной торговой сети имеет торговый зал площадью 900,0 кв. м.
Архитектурный проект необходим застройщику в целях ввода в эксплуатацию завершенного строительством объекта в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не может быть квалифицирован как правоустанавливающий или инвентаризационный документ применительно к понятиям, установленным главой 26.3 НК РФ.
Поэтому соответствие введенного в эксплуатацию здания проекту для целей налогообложения правового значения не имеет.
Судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на ошибочном толковании законодательства, довод заявителя о том, что акт ввода в эксплуатацию завершенного строительством объекта также относится к источникам информации о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений, а соответственно, является правоустанавливающим документам.
Инспекция правомерно отнесла помещения, арендуемые предпринимателями, к торговым местам, расположенным в объекте стационарной торговой сети, не имеющим торгового зала. Исходя из содержания правоустанавливающих документов, в них отсутствуют сведения о наличии в торговом модуле "Кисловодск" торгового зала.
При этом Инспекция представила доказательства фактического использования торгового помещения и, как следствие, необоснованного отнесения используемого помещения к иному виду использования, поскольку налогоплательщик, полагая, что им сдаются в аренду торговые помещения в объекте стационарной торговли, имеющим торговый зал, уплачивал налог по упрощенной системе налогообложения.
Налогоплательщик ошибочно посчитал торговым залом всю площадь используемых арендаторами в целях осуществления торговой деятельности площадь отдельных кабин в помещении торгового модуля.
Установив, что в течение периода, подвергнутого налоговой проверке, ряд помещений торгового модуля "Кисловодск", переданных ООО "Купрей" в аренду индивидуальным предпринимателям, использовались арендаторами для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил в указанной части заявленные Обществом требования, поскольку торговая деятельность в них не осуществлялась.
Указанный вывод суда не влияет на оценку деятельности заявителя в отношении площадей, используемых предпринимателями для осуществления торговой деятельности.
Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законности и обоснованности принятого им судебного акта.
Оснований для иной правовой оценки доказательств, представленных в материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Апелляционная жалоба ООО "Купрей" удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.04.2015 по делу N А39-4093/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Купрей" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.Б.БЕЛЫШКОВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Судьи
Т.В.МОСКВИЧЕВА
В.Н.УРЛЕКОВ
Т.В.МОСКВИЧЕВА
В.Н.УРЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)