Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Зайцевой О.Д., Фроловой Л.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе Т. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Т. к Инспекции ФНС России N 34 по г. Москве о признании безнадежной к взысканию задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц отказать,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ИФНС России N 34 о признании безнадежной к взысканию задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц, мотивируя свои требования тем, что истец является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в ИФНС России N 34 по г. Москве. По состоянию на 07.12.2012 г. в личном кабинете налогоплательщика истца указана сумма штрафных санкций в следующем размере: <...> (пени по НДФЛ); <...> (пени по НДФЛ); <...> (штраф по НДФЛ). При обращении истца в отдел урегулирования задолженности в ИФНС России N 34 по г. Москве сотрудники инспекции устно пояснили, что основанием начисления пени и штрафа является долг в размере <...> рублей. Штрафные санкции были начислены с 01.08.2008 г. по 01.03.2011 г. Требования об уплате задолженности по пени и штрафам истица не получала. Истец считает, что у ответчика истек срок для бесспорного взыскания с истца недоимки по пени и штрафам за период с 2008 г. по 2011 г., в связи с чем, данные недоимки подлежат списанию, поскольку налоговый орган не просил о восстановлении срока взыскания. 22.03.2013 г. истец обратилась к ответчику с жалобой на действия налогового органа. По результатам рассмотрения обращения налоговый орган принял решение от 03.04.2012 г. о списании пени по НДФЛ в сумме <...> руб. Также ранее налоговый орган принял к зачету: <...> (пени по НДФЛ); <...> (штраф по НДФЛ). В результате в личном кабинете числится задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в размере <...> руб. Для признания налоговым органом задолженности по пеням безнадежной к взысканию истец должен приложить копию вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания. В связи с чем истица просит суд признать безнадежной к взысканию с истца задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в размере <...> руб. В ходе судебного разбирательства истица уточнила требования и просила признать безнадежной к взысканию с истца задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в размере <...> руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ИФНС России N 34 иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжалуется Т. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Т. - С.Д.А., действующего по доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ИФНС России N 34 Г.М.С., действующую по доверенности, возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Рассмотрев исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данными вводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:
4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам... (пп. 4 п. 1).
Органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются:
2) налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1 и 5 пункта 1 настоящей статьи (пп. 2 п. 2).
Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза) (п. 5).
В соответствии с пп. 1, п. 2, п. 3 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Документом, подтверждающим размер начисления обязательств, их исполнение налогоплательщиком, является акт совместной сверки расчетов по налогам, которая на основании пп. 5.1 ст. 21 НК РФ проводится по инициативе налогоплательщика с налоговым органом.
Порядок проведения совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, форма и формат акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, а также порядок его передачи в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Судом установлено, что истец является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в ИФНС России N 34 по г. Москве. Из объяснений сторон следует, что истец и ответчик совместно произвели сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 11 января 2013 г. по 22 октября 2013 г., из Акта сверки расчетов по налогом, сборам, пеням и штрафам <...> следует, что у налогоплательщика имеется переплата в сумме <...> руб., по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ; <...> руб. по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, задолженность по пеням в сумме <...> руб. (л.д. 58 - 60).
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что по состоянию на 29.10.2013 в отношении недоимки в сумме <...> руб., меры принудительного взыскания в соответствии со ст. ст. 46, 47, 48 НК РФ не проводились. Право на взыскание налоговым органом утрачено в связи пропуском срока, предусмотренного п. 3 ст. 46, п. 2 ст. 48, ст. 72 НК РФ.
Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ЯК-7-8/393@ от 19 августа 2010 года утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безденежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безденежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.
В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.
Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списание принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в п. 2. 4 - 2.5 Порядка.
Исходя из приведенных положений налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца. Налоговое законодательство не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безденежной к взысканию и списывать ее, и относит данную процедуру к компетенции налоговых органов, возможность признания которыми недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что материальный закон судом применен и истолкован правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.
Суду также следует учитывать:
а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах "а", "б", "в" части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения;
б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;
в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.
Таким образом, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ не относятся к тем правовым актам, которые суду следует учитывать при вынесении решения.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5867
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-5867
Судья Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Зайцевой О.Д., Фроловой Л.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе Т. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Т. к Инспекции ФНС России N 34 по г. Москве о признании безнадежной к взысканию задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц отказать,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ИФНС России N 34 о признании безнадежной к взысканию задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц, мотивируя свои требования тем, что истец является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в ИФНС России N 34 по г. Москве. По состоянию на 07.12.2012 г. в личном кабинете налогоплательщика истца указана сумма штрафных санкций в следующем размере: <...> (пени по НДФЛ); <...> (пени по НДФЛ); <...> (штраф по НДФЛ). При обращении истца в отдел урегулирования задолженности в ИФНС России N 34 по г. Москве сотрудники инспекции устно пояснили, что основанием начисления пени и штрафа является долг в размере <...> рублей. Штрафные санкции были начислены с 01.08.2008 г. по 01.03.2011 г. Требования об уплате задолженности по пени и штрафам истица не получала. Истец считает, что у ответчика истек срок для бесспорного взыскания с истца недоимки по пени и штрафам за период с 2008 г. по 2011 г., в связи с чем, данные недоимки подлежат списанию, поскольку налоговый орган не просил о восстановлении срока взыскания. 22.03.2013 г. истец обратилась к ответчику с жалобой на действия налогового органа. По результатам рассмотрения обращения налоговый орган принял решение от 03.04.2012 г. о списании пени по НДФЛ в сумме <...> руб. Также ранее налоговый орган принял к зачету: <...> (пени по НДФЛ); <...> (штраф по НДФЛ). В результате в личном кабинете числится задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в размере <...> руб. Для признания налоговым органом задолженности по пеням безнадежной к взысканию истец должен приложить копию вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания. В связи с чем истица просит суд признать безнадежной к взысканию с истца задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в размере <...> руб. В ходе судебного разбирательства истица уточнила требования и просила признать безнадежной к взысканию с истца задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в размере <...> руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ИФНС России N 34 иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжалуется Т. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Т. - С.Д.А., действующего по доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ИФНС России N 34 Г.М.С., действующую по доверенности, возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Рассмотрев исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данными вводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:
4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам... (пп. 4 п. 1).
Органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются:
2) налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1 и 5 пункта 1 настоящей статьи (пп. 2 п. 2).
Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза) (п. 5).
В соответствии с пп. 1, п. 2, п. 3 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Документом, подтверждающим размер начисления обязательств, их исполнение налогоплательщиком, является акт совместной сверки расчетов по налогам, которая на основании пп. 5.1 ст. 21 НК РФ проводится по инициативе налогоплательщика с налоговым органом.
Порядок проведения совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, форма и формат акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, а также порядок его передачи в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Судом установлено, что истец является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в ИФНС России N 34 по г. Москве. Из объяснений сторон следует, что истец и ответчик совместно произвели сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 11 января 2013 г. по 22 октября 2013 г., из Акта сверки расчетов по налогом, сборам, пеням и штрафам <...> следует, что у налогоплательщика имеется переплата в сумме <...> руб., по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ; <...> руб. по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, задолженность по пеням в сумме <...> руб. (л.д. 58 - 60).
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что по состоянию на 29.10.2013 в отношении недоимки в сумме <...> руб., меры принудительного взыскания в соответствии со ст. ст. 46, 47, 48 НК РФ не проводились. Право на взыскание налоговым органом утрачено в связи пропуском срока, предусмотренного п. 3 ст. 46, п. 2 ст. 48, ст. 72 НК РФ.
Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ЯК-7-8/393@ от 19 августа 2010 года утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безденежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безденежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.
В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.
Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списание принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в п. 2. 4 - 2.5 Порядка.
Исходя из приведенных положений налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца. Налоговое законодательство не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безденежной к взысканию и списывать ее, и относит данную процедуру к компетенции налоговых органов, возможность признания которыми недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что материальный закон судом применен и истолкован правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.
Суду также следует учитывать:
а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах "а", "б", "в" части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения;
б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;
в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.
Таким образом, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ не относятся к тем правовым актам, которые суду следует учитывать при вынесении решения.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)