Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Налогоплательщик считает, что для определения налоговой базы за три предшествующих года должна применяться кадастровая стоимость участка, установленная вступившим в законную силу решением суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Политко Ф.В.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Порутчикова И.В.,
судей Шикуля Е.В., Чайка Е.А.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. дело по апелляционной жалобе Д. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 9 июля 2014 года,
установила:
Д. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области о взыскании переплаченных средств, обязании произвести перерасчет земельного налога.
В обоснование заявленных требований истец указал, что... приобрел по договору купли-продажи земельный участок, расположенный по адресу:... Стоимость указанного земельного участка по договору купли-продажи составляла... руб., кадастровая стоимость - ... руб.
После проведения кадастровой оценки земли на 01 января 2007 года, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 16 июля 2009 года кадастровая стоимость данного земельного участка составила... руб., в связи с чем, увеличился земельный налог с... руб. до... руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Ростовского областного суда от 22 июля 2013 года принято решение, которым ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области обязано внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка равной ее рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере... руб.
Истец считает, что при расчете земельного налога за 2009, 2011, 2012 годы налоговым органом должна применяться кадастровая стоимость земельного участка равная рыночной, размер которой составляет... руб.
Исходя из изложенного, с учетом уточнения исковых требований Д. просил суд обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 13 по Ростовской области произвести перерасчет налоговых платежей по земельному налогу на земельный участок по адресу:... за 2009, 2010 и 2011 годы из расчета налогооблагаемой базы в размере... руб., а также взыскать с МИФНС России N 13 по Ростовской области в свою пользу сумму переплаты земельного налога в размере... руб.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 9 июля 2014 года Д. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель Д.- по доверенности Щ. повторно излагает обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим иском, а также указывает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и дал им неверную правовую оценку, в связи с чем, просил отменить постановленное по делу решение и удовлетворить его исковые требования.
Представителем МИФНС России N 13 по Ростовской области- по доверенности К. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на обоснованность отказа Д. в удовлетворении иска.
Д. в судебное заседание не явился, извещен, что подтвердил его представитель в судебном заседании, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Д., представителей МИФНС России N 13 по Ростовской области, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Постанавливая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 388, 389, 391, 393, 396 НК Российской Федерации, ст. 66 ЗК Российской Федерации, положениями ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и исходил из того, что установленная апелляционным определением рыночная стоимость спорного земельного участка не может применяться в целях определения налоговой базы по земельному налогу за 2009-2011 годы.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, а также на правильном толковании норм материального права.
Согласно ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой базой является кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Для целей налогообложения в 2009 - 2011 годах применялась кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная Постановлением администрации РО от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" с 01 января 2009 года.
Кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу, определена в размере... рублей по состоянию на 01.01.2009, 01.01.2010, 01.01.2011. В связи с чем, налоговом органом правомерно произведен расчет земельного налога исходя из указанной кадастровой стоимости.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости в судебном порядке.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением такой комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Рассмотрение заявления Д. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка состоялось 22 июля 2013 года, следовательно, налоговый орган не вправе применять кадастровую стоимость земельного участка, равной рыночной в 2009, 2010, 2011 годы.
Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 9 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12935/2014
Требование: О взыскании излишне уплаченных сумм, обязании налогового органа произвести перерасчет земельного налога.Разделы:
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Налогоплательщик считает, что для определения налоговой базы за три предшествующих года должна применяться кадастровая стоимость участка, установленная вступившим в законную силу решением суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. по делу N 33-12935/2014
Судья Политко Ф.В.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Порутчикова И.В.,
судей Шикуля Е.В., Чайка Е.А.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. дело по апелляционной жалобе Д. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 9 июля 2014 года,
установила:
Д. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области о взыскании переплаченных средств, обязании произвести перерасчет земельного налога.
В обоснование заявленных требований истец указал, что... приобрел по договору купли-продажи земельный участок, расположенный по адресу:... Стоимость указанного земельного участка по договору купли-продажи составляла... руб., кадастровая стоимость - ... руб.
После проведения кадастровой оценки земли на 01 января 2007 года, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 16 июля 2009 года кадастровая стоимость данного земельного участка составила... руб., в связи с чем, увеличился земельный налог с... руб. до... руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Ростовского областного суда от 22 июля 2013 года принято решение, которым ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области обязано внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка равной ее рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере... руб.
Истец считает, что при расчете земельного налога за 2009, 2011, 2012 годы налоговым органом должна применяться кадастровая стоимость земельного участка равная рыночной, размер которой составляет... руб.
Исходя из изложенного, с учетом уточнения исковых требований Д. просил суд обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 13 по Ростовской области произвести перерасчет налоговых платежей по земельному налогу на земельный участок по адресу:... за 2009, 2010 и 2011 годы из расчета налогооблагаемой базы в размере... руб., а также взыскать с МИФНС России N 13 по Ростовской области в свою пользу сумму переплаты земельного налога в размере... руб.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 9 июля 2014 года Д. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель Д.- по доверенности Щ. повторно излагает обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим иском, а также указывает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и дал им неверную правовую оценку, в связи с чем, просил отменить постановленное по делу решение и удовлетворить его исковые требования.
Представителем МИФНС России N 13 по Ростовской области- по доверенности К. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на обоснованность отказа Д. в удовлетворении иска.
Д. в судебное заседание не явился, извещен, что подтвердил его представитель в судебном заседании, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Д., представителей МИФНС России N 13 по Ростовской области, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Постанавливая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 388, 389, 391, 393, 396 НК Российской Федерации, ст. 66 ЗК Российской Федерации, положениями ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и исходил из того, что установленная апелляционным определением рыночная стоимость спорного земельного участка не может применяться в целях определения налоговой базы по земельному налогу за 2009-2011 годы.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, а также на правильном толковании норм материального права.
Согласно ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой базой является кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Для целей налогообложения в 2009 - 2011 годах применялась кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная Постановлением администрации РО от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" с 01 января 2009 года.
Кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу, определена в размере... рублей по состоянию на 01.01.2009, 01.01.2010, 01.01.2011. В связи с чем, налоговом органом правомерно произведен расчет земельного налога исходя из указанной кадастровой стоимости.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости в судебном порядке.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением такой комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Рассмотрение заявления Д. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка состоялось 22 июля 2013 года, следовательно, налоговый орган не вправе применять кадастровую стоимость земельного участка, равной рыночной в 2009, 2010, 2011 годы.
Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 9 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)