Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "12" августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен "18" августа 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Александровой Л.Б., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шафран Константина Павловича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2015 года по делу N А57-21558/2014 (судья Бобунова Е.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Шафран Константина Павловича (Саратовская область, г. Вольск),
заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Саратовской области (412913, Саратовская область, г. Вольск, ул. Саратовская, 69, ИНН 6441013389, ОГРН 1046404105142), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338), Федеральное государственное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области" (410040, г. Саратов, Вишневый пр., д 2, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)
- о признании незаконным решения N 9 Межрайонной ИФНС России N 3 по Саратовской области от 23.04.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
- о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Саратовской области N 1848 от 15.07.2014 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств с ИП Шафрана К.П. в сумме 2 511 046,37 руб., в том числе налогов на сумму 1 637 102,55 руб., пеней 336 039,10 руб., штрафов 537 905,02 руб.;
- о признании незаконным Решения N 2811 от 14.11.2014 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств с ИП Шафрана К.П. в сумме 68 149,85 руб., в том числе пеней на сумму 68 149,85 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
индивидуального предпринимателя Шафран Константина Павловича - Лукпанова Н.М., по доверенности от 16.01.2015,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Саратовской области - Рябовой Я.В., по доверенности N 02-36/10 от 06.05.2015,
Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Рябовой Я.В., по доверенности N 05-17/56 от 24.11.2014,
без участия в судебном заседании представителей Федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N N 93546 приобщено к материалам дела),
установил:
Индивидуальный предприниматель Шафран Константин Павлович (далее - заявитель, ИП Шафран К.П.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Саратовской области (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 3 по Саратовской области, Инспекция) от 23.04.2014 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 15.07.2014 N 1848 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств в сумме 2511046,37 руб., в том числе налогов на сумму 1637102,55 руб., пеней 336039,10 руб., штрафов 537905,02 руб.; от 14.11.2014 N 2811 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств в сумме 68149,85 руб., в том числе пеней на сумму 68149,85 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2015 года по делу N А57-21558/2014 в удовлетворении заявления ИП Шафран К.П. о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Саратовской области от 23.04.2014 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2010-2011 годы в сумме 1120108,72 руб., а также пени в общей сумме 336390,40 руб. - отказано.
Заявление ИП Шафран Константина Павловича о признании незаконным Решения МРИ ФНС России N 3 по Саратовской области от 23.04.2014 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 2268,00 руб., земельного налога в сумме 516993,53 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 126 НК РФ в общей сумме 542808,69 руб., - оставлено без рассмотрения.
Также оставлено без рассмотрения заявление ИП Шафран Константина Павловича в части признания незаконными решений Межрайонной ИФНС России N 3 по Саратовской области от 15.07.2014 N 1848 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств с ИП Шафрана К.П. в сумме 2511046,37 руб., в том числе налогов на сумму 1637102,55 руб., пени 336039,10 руб., штрафов 537905,02 руб.; от 14.11.2014 N 2811 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств с ИП Шафрана К.П. в сумме 68 149,85 руб., в том числе пени в сумме 68 149,85 руб.
Обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Саратовской области по настоящему делу определением от 11.12.2014, отменены.
Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, индивидуальный предприниматель Шафран Константин Павлович обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В порядке статьи 262 АПК РФ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Саратовской области и Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании решения Инспекции от 30.12.2013 N 36 проведена выездная налоговая проверка ИП Шафран К.П. по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 20.02.2014 N 3, который 27.02.2014 направлен в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией.
Экземпляр акта от 20.02.2014 N 3, уведомление от 27.02.2014 N 07-34/01416 о назначении рассмотрения материалов проверки на 16.04.2014, дополнительно вручены лично налогоплательщику 06.03.2014.
В связи с неявкой налогоплательщика в срок, установленный в уведомлении от 27.02.2014 N 07-34/01416, Инспекцией вынесено решение от 16.04.2014 N 36/1 об отложении рассмотрения материалов выездной проверки и назначении нового рассмотрения на 23.04.2014, а также решение от 16.04.2014 N 36/2 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.
Решения от 16.04.2014 N N 36/1, 36/2, уведомление от 22.04.2014 N 07-34/02834 о времени и месте рассмотрения материалов проверки вручены налогоплательщику 22.04.2014.
Акт проверки от 20.02.2014 N 3, и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, 23.04.2014 рассмотрены Инспекцией в присутствии налогоплательщика, что подтверждается протоколом от 23.04.2014.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение от 23.04.2014 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ИП Шафран К.П. доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 2268 руб., земельный налог в размере 1637102,25 руб., пени в общем размере 336390,40 руб., штрафные санкции в общем размере 542808,69 руб., в том числе по п. 1 ст. 123 НК РФ в размере 3850,07 рублей.
Копия указанного решения направлено в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией 28.04.2014.
Пунктом 9 ст. 101 НК РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).
В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
Учитывая положения п. 9 ст. 101 НК РФ решение считается полученным 08.05.2014, дата вступления решения в силу - 09.06.2014.
16.06.2014 в адрес Инспекции поступила жалоба ИП Шафран К.П. на решение Инспекции 23.04.2014 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Управления от 16.07.2014 жалоба налогоплательщика не была признана апелляционной, в связи с пропуском срока для апелляционного обжалования решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Кроме того, Управлением не установлено нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, жалоба удовлетворена в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 2015,01 руб.
На основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.04.2014 N 9, вступившего в силу 09.06.2014 и согласно п. 2 ст. 70 НК РФ, в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, Инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организации, индивидуального предпринимателя) по результатам налоговой проверки N 188 по состоянию на 20.06.2014 с предложением погасить имеющуюся задолженность в срок до 10.07.2014.
15.07.2014 Инспекцией вынесено решение N 1848 от 15.07.2014 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов в бесспорном порядке по ст. 46 НК РФ с одновременным выставлением инкассовых поручений на расчетный счет налогоплательщика ИП Шафран К.П.
В связи тем, что налогоплательщик ИП Шафран К.П. задолженность по Решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 9 от 23.04.2014 в полном объеме не погасил, ему, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
09.10.2014 налогоплательщику выставлено требование N 1605 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на сумму пени 68149,85 руб., в котором предоставлялось время для добровольной оплаты (до 29.10.2014), а также указывалась задолженность, на которую начисляются пени.
14.11.2014 вынесено решение N 2811 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств с ИП Шафрана К.П. в сумме 68 149,85 руб., в том числе пеней на сумму 68 149,85 руб.
Не согласившись с вынесенными решениями налогового органа, ИП Шафран К.П. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ИП Шафран К.П. о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Саратовской области от 23.04.2014 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2010-2011 годы в сумме 1120108,72 руб., а также пени в общей сумме 336390,40 руб.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными, в силу следующих обстоятельств.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Исходя из требований пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" установлено, что функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Таким образом, ни налогоплательщикам, ни налоговым органам не предоставлено право для самостоятельного расчета кадастровой стоимости исходя из действующего законодательства, а в целях налогообложения должны быть использованы сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
Согласно представленным в соответствии с п. 4 ст. 85 и п. 12 ст. 396 НК РФ органами осуществляющими ведение государственного земельного кадастра в Инспекцию сведениям, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:42:010247:1, по состоянию на 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012, составляет 37 419 480,00 руб.
Кадастровая стоимость спорного участка в 2010, 2011, 2012 годах также подтверждается кадастровой выпиской от 18.11.2013 N 64/201/2013-497149, имеющейся в материалах выездной налоговой проверки и материалах дела, а также письмом от 03.03.2015 N 3476 Федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области" и кадастровой выпиской от 27.02.2015 N 64/201/2015-135210.
06.11.2013 Межрайонная ИФНС России N 3 по Саратовской области обратилась в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области о предоставлений сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:42:010247:1, по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Привольская, д. 100.
Согласно сведениям Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке со статусом "ранее учтенный", с кадастровым номером 64:42:010247:1 расположенном по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Привольская, дом 100, площадью - 1400 кв. м, вид разрешенного использования - "для размещения объектов малоэтажного жилищного строительства", категория земель - "Земли населенных пунктов".
В период с 2009 года по 21.11.2012 земельный участок с кадастровым номером 64:42:010247:1, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Привольская, дом 100, числился в государственном кадастре недвижимости с разрешенным видом использования - "Для предпринимательской деятельности".
Шафран Константин Павлович обратился в орган кадастрового учета с заявлением о проведении государственного кадастрового учета изменений и представил документы (декларацию о выбранном виде разрешенного использования земельного участка и Выписку из правил землепользования и застройки муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области), которые содержали сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Должностным лицом органа кадастрового учета принято решение об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете, изменении, либо снятии с учета части объекта недвижимости) в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:42:010247:1 расположенном по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Привольская, дом 100.
Таким образом, с 22.11.2012 года земельный участок с кадастровым номером 64:42:010247:1 содержится в государственном кадастре недвижимости с видом разрешенного использования - "Для размещения объектов малоэтажного жилищного строительства".
На основании Решения Совета муниципального образования город Вольск от 30.11.2009 N 17/2-84 "О земельном налоге" с 01.01.2010 ставки земельного налога установлены в размере:
0,1 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков:
- - отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;
- - предоставленных (приобретенных) для садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;
- 0,15 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков:
- - занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса);
- - предназначенных для жилищного строительства;
- - предоставленных (приобретенных) для личного подсобного хозяйства;
- 0,3 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков:
- - предназначенных для размещения гаражей и автостоянок;
- 1,5 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков:
- используемых для прочих видов разрешенного использования.
На основании Решения Совета муниципального образования г. Вольска, Вольского муниципального района Саратовской области от 29.11.2010 N 29/2-169 "О земельном налоге" с 01.01.2011 ставки земельного налога установлены в размере:
- 0,1 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков:
- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселении и используемых для сельскохозяйственного производства;
- предоставленных (приобретенных) для садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;
- -0,15 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков:
- - занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса);
- приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;
- предоставленных (приобретенных) для личного подсобного хозяйства;
- предоставленных (приобретенных) для строительства полигона ТБО и мусоросортировочного комплекса;
- - 0,3 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков:
- приобретенных (предоставленных) для размещения гаражей и автостоянок;
- - 0,9 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков:
- приобретенных (предоставленных) для размещения органов местного самоуправления, объектов образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, культуры, являющихся муниципальными учреждениями, финансируемыми из бюджета Вольского; муниципального района;
- - 1,5 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков:
- используемых для прочих видов разрешенного использования.
Таким образом, перечень видов разрешенного использования земельных участков, подлежащих налогообложению по пониженным ставкам налога и перечисленных в пунктах 2.1 - 2.3 Решения Совета муниципального образования город Вольск от 30.11.2009 N 17/2-84 и пунктах 2.1 - 2.4 Решения Совета муниципального образования г. Вольска, Вольского муниципального района Саратовской области от 29.11.2010 N 29/2-169 является закрытым.
Следовательно, все остальные земельные участки с иными видами разрешенного использования, не перечисленными в вышеуказанных пунктах, относятся к категории земельных участков, используемых для прочих видов разрешенного использования и подлежат налогообложению по ставке 1,5%.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции получен ответ от 23.04.2015 N 01-12/4737 от Администрации муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области, в котором также подтверждается вид разрешенного использования "для предпринимательской деятельности" спорного земельного участка в проверяемый период (т. 5, л.д. 25).
Также судом из Следственного отдела по г. Вольск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области истребована надлежащим образом заверенная копия заключения эксперта по судебно-налоговой экспертизе, проведенной в рамках следственных мероприятий по уголовному делу N 82758, возбужденному в отношении Шафран К.П. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, согласно которой ИП Шафран К.П. должен был исчислить земельный налог к уплате в бюджет за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 за спорный земельный участок в сумме 1 683 876 руб., в том числе: за 2010 г. - 561 292 руб., за 2011 г. - 561 292 руб., за 2012 г. - 561 292 руб.
При изложенных обстоятельствах, апелляционной коллегией отклоняется довод заявителя о незаконности применения к спорному земельному участку налоговой ставки 1,5% и необоснованности расчета налоговым органом суммы земельного налога за проверяемый период по спорному земельному участку, исходя из кадастровой стоимости в размере 37419480 руб.
Также судебной коллегией отклоняется довод заявителя о нарушении налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков принудительного взыскания земельного налога.
Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 52 НК РФ, налоговым органом был исчислен земельный налог и в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления по земельному налогу за 2010-2011 года N 15964, за 2012 год N 173534:
- - начисления за 2009 г. (12 месяцев) за земельный участок, расположенный по адресу г. Вольск, ул. Привольская, д. 100 составили сумму 279 703.20 руб.;
- - начисления за 2010 г. (12 месяцев) за земельный участок, расположенный по адресу г. Вольск, ул. Привольская, д. 100 составили сумму 561 292.20 руб.;
- - начисления за 2011 г. (12 месяцев) за земельный участок, расположенный по адресу г. Вольск, ул. Привольская, д. 100 составили сумму 561 292.20 руб.;
- - начисления за 2012 г. (12 месяцев) за земельный участок, расположенный по адресу г. Вольск, ул. Привольская, д. 100 составили сумму 561 292.20 руб.;
- Как указано в пункте 4 статьи 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
В связи с тем, что налогоплательщик не полностью оплатил земельный налог, налоговым органом, в соответствии со ст. 69 НК РФ, было направлено требование об уплате налога от 19.11.2012 N 7013, с предложением погасить имеющуюся задолженность.
Неисполнение требования налогоплательщиком, явилось основанием для обращения Межрайонной ИФНС России N 3 по Саратовской области в Вольский районный суд Саратовской области с иском к Шафрану Константину Павловичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.
В ходе рассмотрения дела Вольским районным судом Саратовской области Шафран К.П. обратился с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, так как существует экономический спор между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом.
Свое ходатайство Шафран К.П. мотивировал тем, что он с 1995 года является индивидуальным предпринимателем. Земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Привольская, д. 100, с видом разрешенного использования - для предпринимательской деятельности, принадлежащий ему на праве собственности с 09.04.2007, им, как физическим лицом не использовался и предназначен исключительно для предпринимательской деятельности.
Также Шафран К.П. указал, что на указанном земельном участке он планировал построить гостиничный комплекс.
В процессе гидрогеологического исследования земельного участка, на участке были обнаружены источники минеральной воды и Шафран К.П., как индивидуальный предприниматель, занимается разработкой указанного земельного участка и использует его в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Определением Вольского районного суда Саратовской области от 24.12.2013 по делу N 2-24 (1)/2014, производство по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 3 по Саратовской области к Шафрану Константину Павловичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, в связи с неподведомственностью данного дела Вольскому районному суду Саратовской области.
Инспекцией 27.12.2013 в карточке "Расчеты с бюджетом" произведено сторнирование сумм земельного налога за 2009-2012 годы, начисленного Шафрану К.П., как физическому лицу.
30.12.2013 Инспекцией принято решение N 36 о проведении в отношении ИП Шафран К.П. выездной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления и уплаты налогов и сборов в рамках осуществления предпринимательской деятельности, в том числе правильности исчисления земельного налога.
Как следует из протокола допроса от 05.02.2014 N 7, Шафран К.П. земельный налог за 2010, 2011, 2012 годы по земельному участку, расположенному по адресу Саратовская область, г. Вольск, ул. Привольская, д. 100, как физическое лицо по уведомлению налогового органа не уплачивал, в связи с тем, что земельный участок приобретался им для осуществления предпринимательской деятельности. Шафран К.П. планировал платить земельный налог с дохода, полученного от предпринимательской деятельности по добыче минеральной воды и строительству санаторного комплекса. Инвесторов не было, собственных средств предпринимателю для осуществления строительства не хватило и поскольку, как индивидуальный предприниматель, Шафран К.П. прибыль с данного земельного участка не получал, земельный налог не платил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.
Поправки, внесенные в НК РФ Федеральным законом от 28.11.2009 N 283-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязали индивидуальных предпринимателей самостоятельно платить земельный налог и подавать декларацию также и в отношении земельных участков, предназначенных для использования в предпринимательской деятельности.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, за 2010-2012 годы заявитель не представлял в Межрайонную ИФНС России N 3 по Саратовской области налоговые декларации в соответствии с п. 1 ст. 398 НК РФ, и таким образом, самостоятельно земельный налог Шафран К.П. не исчислял и не уплачивал, что подтверждается выпиской Межрайонной ИФНС России N 3 по Саратовской области из реестра декларации физических лиц от 19.12.2013.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данному требованию корреспондирует содержание п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, учитывая сторнирование налоговым органом начисленных сумм земельного налога заявителю как физическому лицу, пришел к правомерному выводу, что произведенное доначисление по результатам выездной налоговой проверки земельного налога заявителю как индивидуальному предпринимателю, не привело к двойному начислению данного налога и нарушению сроков на принудительное взыскание земельного налога.
Если в правоустанавливающем документе на земельный участок определен вид разрешенного использования, связанный с предпринимательской деятельностью, то в силу пункта 1 статьи 398 НК РФ у индивидуального предпринимателя возникает обязанность в отношении такого земельного участка представлять в налоговый орган налоговую декларацию вне зависимости от осуществления на данном земельном участке предпринимательской деятельности.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2013 по делу N А12-1577/2012.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что требование об уплате налога от 20.06.2014 N 188 является повторным, поскольку указанное требование выставлено ИП Шафран К.П. на основании неисполнения решения налогового органа от 23.04.2014 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Требование об уплате налога от 19.11.2012 N 7013 было выставлено физическому лицу Шафран Константину Павловичу на основании начислений по земельному налогу, которые впоследствии были сторнированы.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Саратовской области от 23.04.2014 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2010-2011 годы в сумме 1120108,72 руб., а также пени в общей сумме 336390,40 руб.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного решение суда первой инстанции в обжалованной части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Шафран Константину Павловичу возвращена государственная пошлина в сумме 300 (триста) рублей, как излишне уплаченная по платежному поручению N 110 от 15.06.2015.
Руководствуясь статьями 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2015 года по делу N А57-21558/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2015 N 12АП-6586/2015 ПО ДЕЛУ N А57-21558/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. по делу N А57-21558/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "12" августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен "18" августа 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Александровой Л.Б., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шафран Константина Павловича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2015 года по делу N А57-21558/2014 (судья Бобунова Е.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Шафран Константина Павловича (Саратовская область, г. Вольск),
заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Саратовской области (412913, Саратовская область, г. Вольск, ул. Саратовская, 69, ИНН 6441013389, ОГРН 1046404105142), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338), Федеральное государственное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области" (410040, г. Саратов, Вишневый пр., д 2, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)
- о признании незаконным решения N 9 Межрайонной ИФНС России N 3 по Саратовской области от 23.04.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
- о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Саратовской области N 1848 от 15.07.2014 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств с ИП Шафрана К.П. в сумме 2 511 046,37 руб., в том числе налогов на сумму 1 637 102,55 руб., пеней 336 039,10 руб., штрафов 537 905,02 руб.;
- о признании незаконным Решения N 2811 от 14.11.2014 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств с ИП Шафрана К.П. в сумме 68 149,85 руб., в том числе пеней на сумму 68 149,85 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
индивидуального предпринимателя Шафран Константина Павловича - Лукпанова Н.М., по доверенности от 16.01.2015,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Саратовской области - Рябовой Я.В., по доверенности N 02-36/10 от 06.05.2015,
Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Рябовой Я.В., по доверенности N 05-17/56 от 24.11.2014,
без участия в судебном заседании представителей Федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N N 93546 приобщено к материалам дела),
установил:
Индивидуальный предприниматель Шафран Константин Павлович (далее - заявитель, ИП Шафран К.П.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Саратовской области (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 3 по Саратовской области, Инспекция) от 23.04.2014 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 15.07.2014 N 1848 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств в сумме 2511046,37 руб., в том числе налогов на сумму 1637102,55 руб., пеней 336039,10 руб., штрафов 537905,02 руб.; от 14.11.2014 N 2811 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств в сумме 68149,85 руб., в том числе пеней на сумму 68149,85 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2015 года по делу N А57-21558/2014 в удовлетворении заявления ИП Шафран К.П. о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Саратовской области от 23.04.2014 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2010-2011 годы в сумме 1120108,72 руб., а также пени в общей сумме 336390,40 руб. - отказано.
Заявление ИП Шафран Константина Павловича о признании незаконным Решения МРИ ФНС России N 3 по Саратовской области от 23.04.2014 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 2268,00 руб., земельного налога в сумме 516993,53 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 126 НК РФ в общей сумме 542808,69 руб., - оставлено без рассмотрения.
Также оставлено без рассмотрения заявление ИП Шафран Константина Павловича в части признания незаконными решений Межрайонной ИФНС России N 3 по Саратовской области от 15.07.2014 N 1848 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств с ИП Шафрана К.П. в сумме 2511046,37 руб., в том числе налогов на сумму 1637102,55 руб., пени 336039,10 руб., штрафов 537905,02 руб.; от 14.11.2014 N 2811 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств с ИП Шафрана К.П. в сумме 68 149,85 руб., в том числе пени в сумме 68 149,85 руб.
Обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Саратовской области по настоящему делу определением от 11.12.2014, отменены.
Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, индивидуальный предприниматель Шафран Константин Павлович обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В порядке статьи 262 АПК РФ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Саратовской области и Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании решения Инспекции от 30.12.2013 N 36 проведена выездная налоговая проверка ИП Шафран К.П. по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 20.02.2014 N 3, который 27.02.2014 направлен в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией.
Экземпляр акта от 20.02.2014 N 3, уведомление от 27.02.2014 N 07-34/01416 о назначении рассмотрения материалов проверки на 16.04.2014, дополнительно вручены лично налогоплательщику 06.03.2014.
В связи с неявкой налогоплательщика в срок, установленный в уведомлении от 27.02.2014 N 07-34/01416, Инспекцией вынесено решение от 16.04.2014 N 36/1 об отложении рассмотрения материалов выездной проверки и назначении нового рассмотрения на 23.04.2014, а также решение от 16.04.2014 N 36/2 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.
Решения от 16.04.2014 N N 36/1, 36/2, уведомление от 22.04.2014 N 07-34/02834 о времени и месте рассмотрения материалов проверки вручены налогоплательщику 22.04.2014.
Акт проверки от 20.02.2014 N 3, и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, 23.04.2014 рассмотрены Инспекцией в присутствии налогоплательщика, что подтверждается протоколом от 23.04.2014.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение от 23.04.2014 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ИП Шафран К.П. доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 2268 руб., земельный налог в размере 1637102,25 руб., пени в общем размере 336390,40 руб., штрафные санкции в общем размере 542808,69 руб., в том числе по п. 1 ст. 123 НК РФ в размере 3850,07 рублей.
Копия указанного решения направлено в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией 28.04.2014.
Пунктом 9 ст. 101 НК РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).
В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
Учитывая положения п. 9 ст. 101 НК РФ решение считается полученным 08.05.2014, дата вступления решения в силу - 09.06.2014.
16.06.2014 в адрес Инспекции поступила жалоба ИП Шафран К.П. на решение Инспекции 23.04.2014 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Управления от 16.07.2014 жалоба налогоплательщика не была признана апелляционной, в связи с пропуском срока для апелляционного обжалования решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Кроме того, Управлением не установлено нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, жалоба удовлетворена в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 2015,01 руб.
На основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.04.2014 N 9, вступившего в силу 09.06.2014 и согласно п. 2 ст. 70 НК РФ, в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, Инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организации, индивидуального предпринимателя) по результатам налоговой проверки N 188 по состоянию на 20.06.2014 с предложением погасить имеющуюся задолженность в срок до 10.07.2014.
15.07.2014 Инспекцией вынесено решение N 1848 от 15.07.2014 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов в бесспорном порядке по ст. 46 НК РФ с одновременным выставлением инкассовых поручений на расчетный счет налогоплательщика ИП Шафран К.П.
В связи тем, что налогоплательщик ИП Шафран К.П. задолженность по Решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 9 от 23.04.2014 в полном объеме не погасил, ему, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
09.10.2014 налогоплательщику выставлено требование N 1605 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на сумму пени 68149,85 руб., в котором предоставлялось время для добровольной оплаты (до 29.10.2014), а также указывалась задолженность, на которую начисляются пени.
14.11.2014 вынесено решение N 2811 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств с ИП Шафрана К.П. в сумме 68 149,85 руб., в том числе пеней на сумму 68 149,85 руб.
Не согласившись с вынесенными решениями налогового органа, ИП Шафран К.П. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ИП Шафран К.П. о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Саратовской области от 23.04.2014 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2010-2011 годы в сумме 1120108,72 руб., а также пени в общей сумме 336390,40 руб.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными, в силу следующих обстоятельств.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Исходя из требований пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" установлено, что функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Таким образом, ни налогоплательщикам, ни налоговым органам не предоставлено право для самостоятельного расчета кадастровой стоимости исходя из действующего законодательства, а в целях налогообложения должны быть использованы сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
Согласно представленным в соответствии с п. 4 ст. 85 и п. 12 ст. 396 НК РФ органами осуществляющими ведение государственного земельного кадастра в Инспекцию сведениям, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:42:010247:1, по состоянию на 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012, составляет 37 419 480,00 руб.
Кадастровая стоимость спорного участка в 2010, 2011, 2012 годах также подтверждается кадастровой выпиской от 18.11.2013 N 64/201/2013-497149, имеющейся в материалах выездной налоговой проверки и материалах дела, а также письмом от 03.03.2015 N 3476 Федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области" и кадастровой выпиской от 27.02.2015 N 64/201/2015-135210.
06.11.2013 Межрайонная ИФНС России N 3 по Саратовской области обратилась в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области о предоставлений сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:42:010247:1, по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Привольская, д. 100.
Согласно сведениям Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке со статусом "ранее учтенный", с кадастровым номером 64:42:010247:1 расположенном по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Привольская, дом 100, площадью - 1400 кв. м, вид разрешенного использования - "для размещения объектов малоэтажного жилищного строительства", категория земель - "Земли населенных пунктов".
В период с 2009 года по 21.11.2012 земельный участок с кадастровым номером 64:42:010247:1, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Привольская, дом 100, числился в государственном кадастре недвижимости с разрешенным видом использования - "Для предпринимательской деятельности".
Шафран Константин Павлович обратился в орган кадастрового учета с заявлением о проведении государственного кадастрового учета изменений и представил документы (декларацию о выбранном виде разрешенного использования земельного участка и Выписку из правил землепользования и застройки муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области), которые содержали сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Должностным лицом органа кадастрового учета принято решение об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете, изменении, либо снятии с учета части объекта недвижимости) в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:42:010247:1 расположенном по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Привольская, дом 100.
Таким образом, с 22.11.2012 года земельный участок с кадастровым номером 64:42:010247:1 содержится в государственном кадастре недвижимости с видом разрешенного использования - "Для размещения объектов малоэтажного жилищного строительства".
На основании Решения Совета муниципального образования город Вольск от 30.11.2009 N 17/2-84 "О земельном налоге" с 01.01.2010 ставки земельного налога установлены в размере:
0,1 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков:
- - отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;
- - предоставленных (приобретенных) для садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;
- 0,15 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков:
- - занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса);
- - предназначенных для жилищного строительства;
- - предоставленных (приобретенных) для личного подсобного хозяйства;
- 0,3 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков:
- - предназначенных для размещения гаражей и автостоянок;
- 1,5 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков:
- используемых для прочих видов разрешенного использования.
На основании Решения Совета муниципального образования г. Вольска, Вольского муниципального района Саратовской области от 29.11.2010 N 29/2-169 "О земельном налоге" с 01.01.2011 ставки земельного налога установлены в размере:
- 0,1 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков:
- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселении и используемых для сельскохозяйственного производства;
- предоставленных (приобретенных) для садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;
- -0,15 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков:
- - занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса);
- приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;
- предоставленных (приобретенных) для личного подсобного хозяйства;
- предоставленных (приобретенных) для строительства полигона ТБО и мусоросортировочного комплекса;
- - 0,3 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков:
- приобретенных (предоставленных) для размещения гаражей и автостоянок;
- - 0,9 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков:
- приобретенных (предоставленных) для размещения органов местного самоуправления, объектов образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, культуры, являющихся муниципальными учреждениями, финансируемыми из бюджета Вольского; муниципального района;
- - 1,5 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков:
- используемых для прочих видов разрешенного использования.
Таким образом, перечень видов разрешенного использования земельных участков, подлежащих налогообложению по пониженным ставкам налога и перечисленных в пунктах 2.1 - 2.3 Решения Совета муниципального образования город Вольск от 30.11.2009 N 17/2-84 и пунктах 2.1 - 2.4 Решения Совета муниципального образования г. Вольска, Вольского муниципального района Саратовской области от 29.11.2010 N 29/2-169 является закрытым.
Следовательно, все остальные земельные участки с иными видами разрешенного использования, не перечисленными в вышеуказанных пунктах, относятся к категории земельных участков, используемых для прочих видов разрешенного использования и подлежат налогообложению по ставке 1,5%.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции получен ответ от 23.04.2015 N 01-12/4737 от Администрации муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области, в котором также подтверждается вид разрешенного использования "для предпринимательской деятельности" спорного земельного участка в проверяемый период (т. 5, л.д. 25).
Также судом из Следственного отдела по г. Вольск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области истребована надлежащим образом заверенная копия заключения эксперта по судебно-налоговой экспертизе, проведенной в рамках следственных мероприятий по уголовному делу N 82758, возбужденному в отношении Шафран К.П. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, согласно которой ИП Шафран К.П. должен был исчислить земельный налог к уплате в бюджет за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 за спорный земельный участок в сумме 1 683 876 руб., в том числе: за 2010 г. - 561 292 руб., за 2011 г. - 561 292 руб., за 2012 г. - 561 292 руб.
При изложенных обстоятельствах, апелляционной коллегией отклоняется довод заявителя о незаконности применения к спорному земельному участку налоговой ставки 1,5% и необоснованности расчета налоговым органом суммы земельного налога за проверяемый период по спорному земельному участку, исходя из кадастровой стоимости в размере 37419480 руб.
Также судебной коллегией отклоняется довод заявителя о нарушении налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков принудительного взыскания земельного налога.
Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 52 НК РФ, налоговым органом был исчислен земельный налог и в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления по земельному налогу за 2010-2011 года N 15964, за 2012 год N 173534:
- - начисления за 2009 г. (12 месяцев) за земельный участок, расположенный по адресу г. Вольск, ул. Привольская, д. 100 составили сумму 279 703.20 руб.;
- - начисления за 2010 г. (12 месяцев) за земельный участок, расположенный по адресу г. Вольск, ул. Привольская, д. 100 составили сумму 561 292.20 руб.;
- - начисления за 2011 г. (12 месяцев) за земельный участок, расположенный по адресу г. Вольск, ул. Привольская, д. 100 составили сумму 561 292.20 руб.;
- - начисления за 2012 г. (12 месяцев) за земельный участок, расположенный по адресу г. Вольск, ул. Привольская, д. 100 составили сумму 561 292.20 руб.;
- Как указано в пункте 4 статьи 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
В связи с тем, что налогоплательщик не полностью оплатил земельный налог, налоговым органом, в соответствии со ст. 69 НК РФ, было направлено требование об уплате налога от 19.11.2012 N 7013, с предложением погасить имеющуюся задолженность.
Неисполнение требования налогоплательщиком, явилось основанием для обращения Межрайонной ИФНС России N 3 по Саратовской области в Вольский районный суд Саратовской области с иском к Шафрану Константину Павловичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.
В ходе рассмотрения дела Вольским районным судом Саратовской области Шафран К.П. обратился с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, так как существует экономический спор между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом.
Свое ходатайство Шафран К.П. мотивировал тем, что он с 1995 года является индивидуальным предпринимателем. Земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Привольская, д. 100, с видом разрешенного использования - для предпринимательской деятельности, принадлежащий ему на праве собственности с 09.04.2007, им, как физическим лицом не использовался и предназначен исключительно для предпринимательской деятельности.
Также Шафран К.П. указал, что на указанном земельном участке он планировал построить гостиничный комплекс.
В процессе гидрогеологического исследования земельного участка, на участке были обнаружены источники минеральной воды и Шафран К.П., как индивидуальный предприниматель, занимается разработкой указанного земельного участка и использует его в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Определением Вольского районного суда Саратовской области от 24.12.2013 по делу N 2-24 (1)/2014, производство по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 3 по Саратовской области к Шафрану Константину Павловичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, в связи с неподведомственностью данного дела Вольскому районному суду Саратовской области.
Инспекцией 27.12.2013 в карточке "Расчеты с бюджетом" произведено сторнирование сумм земельного налога за 2009-2012 годы, начисленного Шафрану К.П., как физическому лицу.
30.12.2013 Инспекцией принято решение N 36 о проведении в отношении ИП Шафран К.П. выездной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления и уплаты налогов и сборов в рамках осуществления предпринимательской деятельности, в том числе правильности исчисления земельного налога.
Как следует из протокола допроса от 05.02.2014 N 7, Шафран К.П. земельный налог за 2010, 2011, 2012 годы по земельному участку, расположенному по адресу Саратовская область, г. Вольск, ул. Привольская, д. 100, как физическое лицо по уведомлению налогового органа не уплачивал, в связи с тем, что земельный участок приобретался им для осуществления предпринимательской деятельности. Шафран К.П. планировал платить земельный налог с дохода, полученного от предпринимательской деятельности по добыче минеральной воды и строительству санаторного комплекса. Инвесторов не было, собственных средств предпринимателю для осуществления строительства не хватило и поскольку, как индивидуальный предприниматель, Шафран К.П. прибыль с данного земельного участка не получал, земельный налог не платил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.
Поправки, внесенные в НК РФ Федеральным законом от 28.11.2009 N 283-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязали индивидуальных предпринимателей самостоятельно платить земельный налог и подавать декларацию также и в отношении земельных участков, предназначенных для использования в предпринимательской деятельности.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, за 2010-2012 годы заявитель не представлял в Межрайонную ИФНС России N 3 по Саратовской области налоговые декларации в соответствии с п. 1 ст. 398 НК РФ, и таким образом, самостоятельно земельный налог Шафран К.П. не исчислял и не уплачивал, что подтверждается выпиской Межрайонной ИФНС России N 3 по Саратовской области из реестра декларации физических лиц от 19.12.2013.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данному требованию корреспондирует содержание п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, учитывая сторнирование налоговым органом начисленных сумм земельного налога заявителю как физическому лицу, пришел к правомерному выводу, что произведенное доначисление по результатам выездной налоговой проверки земельного налога заявителю как индивидуальному предпринимателю, не привело к двойному начислению данного налога и нарушению сроков на принудительное взыскание земельного налога.
Если в правоустанавливающем документе на земельный участок определен вид разрешенного использования, связанный с предпринимательской деятельностью, то в силу пункта 1 статьи 398 НК РФ у индивидуального предпринимателя возникает обязанность в отношении такого земельного участка представлять в налоговый орган налоговую декларацию вне зависимости от осуществления на данном земельном участке предпринимательской деятельности.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2013 по делу N А12-1577/2012.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что требование об уплате налога от 20.06.2014 N 188 является повторным, поскольку указанное требование выставлено ИП Шафран К.П. на основании неисполнения решения налогового органа от 23.04.2014 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Требование об уплате налога от 19.11.2012 N 7013 было выставлено физическому лицу Шафран Константину Павловичу на основании начислений по земельному налогу, которые впоследствии были сторнированы.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Саратовской области от 23.04.2014 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2010-2011 годы в сумме 1120108,72 руб., а также пени в общей сумме 336390,40 руб.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного решение суда первой инстанции в обжалованной части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Шафран Константину Павловичу возвращена государственная пошлина в сумме 300 (триста) рублей, как излишне уплаченная по платежному поручению N 110 от 15.06.2015.
Руководствуясь статьями 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2015 года по делу N А57-21558/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)