Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС на сумму завышения НДС, предъявленного к возмещению, признал завышенными убытки по налогу на прибыль.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Металл Инпром" - Курситыса Д.Я. (доверенность от 01.07.2014), Халилова Р.Р. (доверенность от 19.03.2014), Сального А.В. (доверенность от 31.12.2013), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области - Антоновой Л.И. (доверенность от 22.01.2015), Бражниковой О.Г. и Довгополой Л.Н., Чекаловой Е.Ю. (доверенности от 12.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Металл Инпром" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2015 (судья Кривоносова О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 (судьи Николаев Д.В., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А53-16670/2014, установил следующее.
Открытое акционерное общество "ЕВРАЗ Металл Инпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 31.03.2014 N 07/71 (далее - решение инспекции) в части начисления налогов в общей сумме 473 618 184 рублей, в том числе налога на прибыль 467 957 143 рублей, НДС - 5 671 041 рублей (сумма завышения НДС, предъявленного к возмещению); завышения убытка по налогу на прибыль в размере 557 395 069 рублей 23 копеек, пеней в общей сумме 92 405 766 рублей, в том числе по налогу на прибыль - 91 675 682 рублей, по НДС - 730 084 рублей, штрафов в общей сумме 94 548 681 рубля 40 копеек, в том числе по налогу на прибыль - 93 414 473 рубля 40 копеек, по НДС - 1 134 208 рублей (с учетом уточнений).
Решением суда от 03.03.2015 с учетом исправительного определения от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2015, признано недействительным решение инспекции в части начисления 36 065 602 рублей налога на прибыль 2011 год (федеральный бюджет), 324 590 422 рублей налога на прибыль 2011 год (бюджет субъектов РФ), соответствующих пеней, а также в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 72 131 205 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2014, в соответствующей части отменены.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали не соответствующие установленным обстоятельствам выводы по эпизоду оказания финансовой помощи обществу его акционером.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.09.2015 до 16 часов 50 минут 21.09.2015.
В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты в части эпизода оказания обществу финансовой помощи подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) следующих налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ), налога на имущество организаций, земельного налога, водного налога, транспортного налога, водных биологических ресурсов, акцизов, сбора за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов; за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г. правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ); за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г. полноты и своевременности представления в налоговые органы в соответствии с пунктом 2 статьи. 230 Кодекса сведений о суммах НДФЛ. По результатам проверки составлен акт от 24.02.2014 N 07/66, который 26.02.2014, вручен представителю общества Семеновой И.А., действующей по доверенности от 01.01.2014 г. б/н.
Материалы проверки и представленные возражения рассмотрены в присутствии представителей налогоплательщика, о чем составлен протокол от 28.03.2014 г.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекция приняла решение, в соответствии с которым произведены начисления налогов: на прибыль 468 406 041 рублей, пени 91 785 973 рублей, 99 841 297 рублей штрафа по статье 122 Кодекса, НДС - 5 671 041 рублей, пени 730 084 рублей, штраф в сумме 1 134 208 рублей, НДФЛ - 7 319 рублей, пени в сумме 123 288 рублей, штраф по статье 123 Кодекса в сумме 800 962 рублей. Решение вручено 04.04.2014 представителю налогоплательщика Курситысу Д.Я. (доверенность от 30.12.2013 г. N 12/350-13).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 07.07.2014 N 15-15/1515 решение инспекции отменено в части начисления налога на прибыль в сумме 458 498 рублей, привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса в сумме 1 011 182 рублей, по статье 123 Кодекса в сумме 3 499 889 рублей. В остальной части решение инспекции утверждено.
Считая решение инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной выше части.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права исходя из доводов кассационной жалобы.
Из оспариваемого решения инспекции следует, что за период 2011-2012 годы обществу начислен налог на прибыль в сумме 461 645 987 рублей, а также уменьшены убытки по налогу на прибыль в сумме 528 070 068 рублей 68 копеек в связи с необоснованным отнесением обществом денежных средств в сумме 2 420 300 тыс. рублей за 2011 год и 416 млн рублей за 2012 год, полученных от третьего лица - компании Мастеркрофт Финанс Лимитед (Кипр) (далее - компания), к денежным средствам, полученным в порядке статьи 251 Кодекса в качестве финансовой помощи от учредителя.
Рассматривая дело в части признания недействительным решения инспекции о начислении налогов, пеней и штрафа по эпизоду оказания обществу финансовой помощи, суды исходили из следующего.
Суды установили, что общество состоит на учете в налоговом органе с 19.02.1996 года. Его учредителем и единственным акционером является корпорация CASSAR WORLD INVESTMENTS CORPORATION (Британские Виргинские острова) (далее - корпорация).
30 июня 2011 года корпорация приняла решение о предоставлении финансовой помощи в размере 2 410 300 тыс. рублей обществу, в котором корпорация владеет 63,82% акций в общем капитале. Решение принято единственным акционером корпорации - компанией Лейбридж Лимитед (т. 8, л.д. 6).
В этот же день на счета общества компанией (Мастеркрофт Финанс Лимитед, Кипр) перечислены 2 410 300 тыс. рублей с указанием назначения платежа "финансовая помощь ОАО "ЕвразМеталлИнпром" в порядке подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Кодекса РФ (за корпорацию - CASSAR WORLD INVESTMENTS CORPORATION).
Согласно ответу Управления Международного сотрудничества в отношении корпорации сообщено, что она зарегистрирована в 2003 году, акционером компании является компания "Мастеркрофт Лимитед", владеющая 100% акционерного капитала. Акционером компании "Мастеркрофт Лимитед" является "Евраз Групп СА" (100% акционерного капитала).
Суды установили, что денежные средства, перечисленные компанией на счета общества в рамках указания корпорации, получены компанией 30.06.2011 года от ООО "Сибметинвест" на основании договора займа от 21.03.2011 года N SIM/MFL-3 (т. 1, л.д. 142). Период действия договора займа установлен с мая по ноябрь 2011 года, процентная ставка - 6% годовых.
Согласно сообщению ООО "СибметИнвест" компания полностью погасила заем и начисленные проценты 03.11.2011 года. Доход по процентам составил 18 819 609 рублей 92 копейки и был включен во внереализационные доходы в целях исчисления налога на прибыль 2011 года (т. 1, л.д. 141).
Денежные средства в сумме 240 млн рублей перечислены 05.05.2011 года на основании платежного поручения N 00098 с наименованием платежа "выдача процентного займа по договору от 21.03.2011 года N SIM/MFL-3 (т. 2, л.д. 18), платежным поручением от 31.05.2011 N 00123 с аналогичным назначением перечислены денежные средства в сумме 50 млн рублей.
В подтверждение возврата заемных средств представлены платежные поручение от 03.11.2011 года N 00104" на сумму 166 504 597 рублей 50 копеек N 00103 на сумму 650 млн рублей, N 00106 на сумму 19 658 222 рублей 52 копейки с назначением платежа "оплата процентов по договору займа от 21.03.2011 N SIM/MFL-3".
Денежные средства, перечисленные компанией обществу в рамках указания корпорации, поступили компании от ООО "ЕВРАЗ КГОК" на основании договоров займа от 20.06.2011 N KGOK/MFL-8 и от 22.06.2011 N KGOK/MFL-9 (т. 2, л.д. 26).
Согласно сообщению ООО "ЕВРАЗ КГОК" компания за период с 21.06.2012 года по 24.07.2012 года полностью погасила заем и начисленные проценты. Доход по процентам составил 137 422 533 рублей 44 копейки и был включен во внереализационные доходы в целях исчисления налога на прибыль 2011 и 2012 года.
Из сообщения от 15.05.2014, полученного Министерством финансов Республики Кипр компания предоставила корпорации денежные средства в размере 86 206 тыс. и 15 млн долларов США. Денежные средства перечислены обществу. Дополнительно представлены кредитные соглашения от 24.06.2011 года (т. 8, л.д. 9-14).
В деле имеется сообщение от 15.05.2014, адресованное Департаменту внутренних налогов Минфина Республики Кипр, подписанное Кристосом С. Чараламбидез и Антонисом Кристодулидесом, от имени и по поручению ПрайсвотерхаузКуперс ЛТД, в соответствии с которым указанные лица по поручению клиента (не указано какого клиента) сообщили о заключении компанией и корпорацией договоров, на основании которых компания предоставляла корпорации денежные средства - 86 206 тыс. рублей и 15 млн долларов США, которые были перечислены непосредственно обществу. К письму приложены кредитные договоры от 24.06.2011 года и от 14.09.2012 года, дополнительные соглашения к ним.
Согласно сообщению Департаменту внутренних налогов Минфина Республики Кипр от 23.10.2013 года, подписанному теми же лицами, компания не владеет долями в уставном капитале общества, представительств на территории России в 2011-2012 года и на момент подготовки ответа на запрос не имеет. Финансовая помощь обществу оказана корпорацией, перечисления средств компанией совершено по поручению корпорации CASSAR WORLD INVESTMENTS CORPORATION.
Установив названные обстоятельства, суды сделали вывод о том, что участвующие в операции по оказанию финансовой помощи обществу стороны являются по отношению друг к другу аффилированными лицами, финансовая помощь оказана обществу не его акционером, а третьим лицом, помощь оказана заемными средствами, какая-либо деловая цель в указанной операции отсутствовала, поэтому к перечисленной сумме финансовой помощи не может быть применена льгота, установленная пунктом 11 статьи 251 Кодекса. Суды также сделали вывод о том, что названная операция преследовала цель увода перечисленной суммы от налогообложения.
Указанные выводы сделаны без учета следующего.
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, то есть полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с налоговым законодательством. К доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы (статья 248 Кодекса).
В силу статьи 248 Кодекса к доходам относятся доходы от реализации и внереализационные доходы.
Согласно пункту 8 статьи 250 Кодекса внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в подпункте 11 пункта 1 статьи 251 Кодекса.
Не учитываемые при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль доходы определены статьей 251 Кодекса.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 Кодекса к таким доходам отнесены доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) передающей организации.
Из материалов дела видно, что финансовая помощь оказана обществу его акционером, владеющим более чем 50% вклада общества через своего агента - компанию (Мастеркрофт Финанс Лимитед), действующего на основании агентского соглашения от 10.01.2011. Из пояснений представителей общества следует, что услугами агента корпорация воспользовалась, в том числе и по причине отсутствия у корпорации открытых рублевых счетов.
В назначении платежа указано, что денежные средства перечислены за корпорацию CASSAR WORLD INVESTMENTS CORPORATION). Названные действия не противоречат положениям статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку ни Кодекс, ни Закон "Об акционерных обществах" не содержит запрета на оказание финансовой помощи акционером организации, в которой он владеет более чем 50% долей, через третье лицо, вывод инспекции о несоответствии этих действий корпорации закону нельзя признать правильным.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Учитывая, что по договору займа денежные средства передаются заемщику в собственность, вывод налогового органа и судов о том, что финансовая помощь обществу оказана корпорацией не за счет собственных средств, является ошибочным.
Согласно пунктам 4.2 и 4.3 агентского соглашения если сумма денежных средств, предоставленных корпорацией компании недостаточна для выполнения платежного поручения корпорации компания (агент) вправе выполнить поручение за счет собственных средств. Любая сумма, уплаченная агентом из собственных средств в целях исполнения платежного поручения, подлежит возмещению корпорацией. Излишки предоставленных компании средств подлежат возврату корпорации.
При таких обстоятельствах и с учетом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), устанавливающего, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала, следует признать ошибочным вывод инспекции и судов о несоблюдении участниками операции по оказанию финансовой помощи положений подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Кодекса.
Вместе с тем согласно тому же пункту постановления N 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Судебные инстанции сочли, что операция по оказанию обществу финансовой помощи выполнена взаимозависимыми лицами, не преследовала какие-либо хозяйственные цели, а совершена с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налога на прибыль.
Этот вывод сделан по неполно исследованным обстоятельствам.
Необходимость получения финансовой помощи общество обосновало тяжелым финансовым положением, нуждаемостью в пополнении его активов. Корпорация, принимая решение об оказании помощи обществу, также исходила из необходимости сохранения данного общества.
Суды не проверили данные доводы, не оценили представленную обществом структуру его баланса, содержащую отрицательные показатели чистых активов общества, невозможность погашения кредитов Сбербанка; не выяснили, осуществляло ли общество на момент получения финансовой помощи предпринимательскую деятельность, имело ли прибыль, либо оно создано для участия в схеме по получению налоговой выгоды; повлияло ли, и каким образом оказание названной помощи на сохранение общества как хозяйствующего субъекта и налогоплательщика; не указали, какими имеющимися в деле доказательствами подтверждается вывод о наличии воли участников спорных отношений на организацию движения денежных потоков в интересах группы компаний с учетом того, что по каждому договору займа займодавцам (участникам операции) возвращены суммы займов и уплачены проценты, впоследствии включенные в состав доходов в целях налогообложения.
В зависимости от установленного судам следует выяснить, имелись ли у корпорации основания опасаться лишиться своих активов (свыше 50%) в случае неоказания обществу соответствующей финансовой помощи и может ли в данном случае факт увеличения чистых активов общества (что не оспаривается налоговым органом) за счет безвозмездной передачи денежных средств, (невключенных в полученный доход в целях налогообложения согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 251 Кодекса), свидетельствовать о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
Выяснение этих обстоятельств имеет значение для вывода о наличии (отсутствии) у его участников деловой цели в совершении этой хозяйственной операции, намерения осуществлять экономическую деятельность и обоснованности выводов налогового органа о необходимости включения суммы финансовой помощи в доход, облагаемый налогом на прибыль.
При этом суду также необходимо установить, как приобретение долга общества перед Сбербанком не по номиналу влияет на выводы о наличии (отсутствии) у общества права на получение льготы по подпункту 11 пункта 1 статьи 251 Кодекса.
При новом рассмотрении дела судам необходимо устранить названные в настоящем постановлении недостатки, оценить все имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации си принять законное и обоснованное решение.
Иные доводы кассационная жалоба общества не содержит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу N А53-16670/2014 отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 31.03.2014 N 07/71 в части начислений налогов, соответствующих пеней и штрафа по эпизоду оказания финансовой помощи обществу. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
В остальной части судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2015 N Ф08-5731/2015 ПО ДЕЛУ N А53-16670/2014
Требование: О признании частично незаконным решения налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС на сумму завышения НДС, предъявленного к возмещению, признал завышенными убытки по налогу на прибыль.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. по делу N А53-16670/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Металл Инпром" - Курситыса Д.Я. (доверенность от 01.07.2014), Халилова Р.Р. (доверенность от 19.03.2014), Сального А.В. (доверенность от 31.12.2013), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области - Антоновой Л.И. (доверенность от 22.01.2015), Бражниковой О.Г. и Довгополой Л.Н., Чекаловой Е.Ю. (доверенности от 12.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Металл Инпром" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2015 (судья Кривоносова О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 (судьи Николаев Д.В., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А53-16670/2014, установил следующее.
Открытое акционерное общество "ЕВРАЗ Металл Инпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 31.03.2014 N 07/71 (далее - решение инспекции) в части начисления налогов в общей сумме 473 618 184 рублей, в том числе налога на прибыль 467 957 143 рублей, НДС - 5 671 041 рублей (сумма завышения НДС, предъявленного к возмещению); завышения убытка по налогу на прибыль в размере 557 395 069 рублей 23 копеек, пеней в общей сумме 92 405 766 рублей, в том числе по налогу на прибыль - 91 675 682 рублей, по НДС - 730 084 рублей, штрафов в общей сумме 94 548 681 рубля 40 копеек, в том числе по налогу на прибыль - 93 414 473 рубля 40 копеек, по НДС - 1 134 208 рублей (с учетом уточнений).
Решением суда от 03.03.2015 с учетом исправительного определения от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2015, признано недействительным решение инспекции в части начисления 36 065 602 рублей налога на прибыль 2011 год (федеральный бюджет), 324 590 422 рублей налога на прибыль 2011 год (бюджет субъектов РФ), соответствующих пеней, а также в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 72 131 205 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2014, в соответствующей части отменены.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали не соответствующие установленным обстоятельствам выводы по эпизоду оказания финансовой помощи обществу его акционером.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.09.2015 до 16 часов 50 минут 21.09.2015.
В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты в части эпизода оказания обществу финансовой помощи подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) следующих налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ), налога на имущество организаций, земельного налога, водного налога, транспортного налога, водных биологических ресурсов, акцизов, сбора за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов; за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г. правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ); за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г. полноты и своевременности представления в налоговые органы в соответствии с пунктом 2 статьи. 230 Кодекса сведений о суммах НДФЛ. По результатам проверки составлен акт от 24.02.2014 N 07/66, который 26.02.2014, вручен представителю общества Семеновой И.А., действующей по доверенности от 01.01.2014 г. б/н.
Материалы проверки и представленные возражения рассмотрены в присутствии представителей налогоплательщика, о чем составлен протокол от 28.03.2014 г.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекция приняла решение, в соответствии с которым произведены начисления налогов: на прибыль 468 406 041 рублей, пени 91 785 973 рублей, 99 841 297 рублей штрафа по статье 122 Кодекса, НДС - 5 671 041 рублей, пени 730 084 рублей, штраф в сумме 1 134 208 рублей, НДФЛ - 7 319 рублей, пени в сумме 123 288 рублей, штраф по статье 123 Кодекса в сумме 800 962 рублей. Решение вручено 04.04.2014 представителю налогоплательщика Курситысу Д.Я. (доверенность от 30.12.2013 г. N 12/350-13).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 07.07.2014 N 15-15/1515 решение инспекции отменено в части начисления налога на прибыль в сумме 458 498 рублей, привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса в сумме 1 011 182 рублей, по статье 123 Кодекса в сумме 3 499 889 рублей. В остальной части решение инспекции утверждено.
Считая решение инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной выше части.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права исходя из доводов кассационной жалобы.
Из оспариваемого решения инспекции следует, что за период 2011-2012 годы обществу начислен налог на прибыль в сумме 461 645 987 рублей, а также уменьшены убытки по налогу на прибыль в сумме 528 070 068 рублей 68 копеек в связи с необоснованным отнесением обществом денежных средств в сумме 2 420 300 тыс. рублей за 2011 год и 416 млн рублей за 2012 год, полученных от третьего лица - компании Мастеркрофт Финанс Лимитед (Кипр) (далее - компания), к денежным средствам, полученным в порядке статьи 251 Кодекса в качестве финансовой помощи от учредителя.
Рассматривая дело в части признания недействительным решения инспекции о начислении налогов, пеней и штрафа по эпизоду оказания обществу финансовой помощи, суды исходили из следующего.
Суды установили, что общество состоит на учете в налоговом органе с 19.02.1996 года. Его учредителем и единственным акционером является корпорация CASSAR WORLD INVESTMENTS CORPORATION (Британские Виргинские острова) (далее - корпорация).
30 июня 2011 года корпорация приняла решение о предоставлении финансовой помощи в размере 2 410 300 тыс. рублей обществу, в котором корпорация владеет 63,82% акций в общем капитале. Решение принято единственным акционером корпорации - компанией Лейбридж Лимитед (т. 8, л.д. 6).
В этот же день на счета общества компанией (Мастеркрофт Финанс Лимитед, Кипр) перечислены 2 410 300 тыс. рублей с указанием назначения платежа "финансовая помощь ОАО "ЕвразМеталлИнпром" в порядке подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Кодекса РФ (за корпорацию - CASSAR WORLD INVESTMENTS CORPORATION).
Согласно ответу Управления Международного сотрудничества в отношении корпорации сообщено, что она зарегистрирована в 2003 году, акционером компании является компания "Мастеркрофт Лимитед", владеющая 100% акционерного капитала. Акционером компании "Мастеркрофт Лимитед" является "Евраз Групп СА" (100% акционерного капитала).
Суды установили, что денежные средства, перечисленные компанией на счета общества в рамках указания корпорации, получены компанией 30.06.2011 года от ООО "Сибметинвест" на основании договора займа от 21.03.2011 года N SIM/MFL-3 (т. 1, л.д. 142). Период действия договора займа установлен с мая по ноябрь 2011 года, процентная ставка - 6% годовых.
Согласно сообщению ООО "СибметИнвест" компания полностью погасила заем и начисленные проценты 03.11.2011 года. Доход по процентам составил 18 819 609 рублей 92 копейки и был включен во внереализационные доходы в целях исчисления налога на прибыль 2011 года (т. 1, л.д. 141).
Денежные средства в сумме 240 млн рублей перечислены 05.05.2011 года на основании платежного поручения N 00098 с наименованием платежа "выдача процентного займа по договору от 21.03.2011 года N SIM/MFL-3 (т. 2, л.д. 18), платежным поручением от 31.05.2011 N 00123 с аналогичным назначением перечислены денежные средства в сумме 50 млн рублей.
В подтверждение возврата заемных средств представлены платежные поручение от 03.11.2011 года N 00104" на сумму 166 504 597 рублей 50 копеек N 00103 на сумму 650 млн рублей, N 00106 на сумму 19 658 222 рублей 52 копейки с назначением платежа "оплата процентов по договору займа от 21.03.2011 N SIM/MFL-3".
Денежные средства, перечисленные компанией обществу в рамках указания корпорации, поступили компании от ООО "ЕВРАЗ КГОК" на основании договоров займа от 20.06.2011 N KGOK/MFL-8 и от 22.06.2011 N KGOK/MFL-9 (т. 2, л.д. 26).
Согласно сообщению ООО "ЕВРАЗ КГОК" компания за период с 21.06.2012 года по 24.07.2012 года полностью погасила заем и начисленные проценты. Доход по процентам составил 137 422 533 рублей 44 копейки и был включен во внереализационные доходы в целях исчисления налога на прибыль 2011 и 2012 года.
Из сообщения от 15.05.2014, полученного Министерством финансов Республики Кипр компания предоставила корпорации денежные средства в размере 86 206 тыс. и 15 млн долларов США. Денежные средства перечислены обществу. Дополнительно представлены кредитные соглашения от 24.06.2011 года (т. 8, л.д. 9-14).
В деле имеется сообщение от 15.05.2014, адресованное Департаменту внутренних налогов Минфина Республики Кипр, подписанное Кристосом С. Чараламбидез и Антонисом Кристодулидесом, от имени и по поручению ПрайсвотерхаузКуперс ЛТД, в соответствии с которым указанные лица по поручению клиента (не указано какого клиента) сообщили о заключении компанией и корпорацией договоров, на основании которых компания предоставляла корпорации денежные средства - 86 206 тыс. рублей и 15 млн долларов США, которые были перечислены непосредственно обществу. К письму приложены кредитные договоры от 24.06.2011 года и от 14.09.2012 года, дополнительные соглашения к ним.
Согласно сообщению Департаменту внутренних налогов Минфина Республики Кипр от 23.10.2013 года, подписанному теми же лицами, компания не владеет долями в уставном капитале общества, представительств на территории России в 2011-2012 года и на момент подготовки ответа на запрос не имеет. Финансовая помощь обществу оказана корпорацией, перечисления средств компанией совершено по поручению корпорации CASSAR WORLD INVESTMENTS CORPORATION.
Установив названные обстоятельства, суды сделали вывод о том, что участвующие в операции по оказанию финансовой помощи обществу стороны являются по отношению друг к другу аффилированными лицами, финансовая помощь оказана обществу не его акционером, а третьим лицом, помощь оказана заемными средствами, какая-либо деловая цель в указанной операции отсутствовала, поэтому к перечисленной сумме финансовой помощи не может быть применена льгота, установленная пунктом 11 статьи 251 Кодекса. Суды также сделали вывод о том, что названная операция преследовала цель увода перечисленной суммы от налогообложения.
Указанные выводы сделаны без учета следующего.
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, то есть полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с налоговым законодательством. К доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы (статья 248 Кодекса).
В силу статьи 248 Кодекса к доходам относятся доходы от реализации и внереализационные доходы.
Согласно пункту 8 статьи 250 Кодекса внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в подпункте 11 пункта 1 статьи 251 Кодекса.
Не учитываемые при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль доходы определены статьей 251 Кодекса.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 Кодекса к таким доходам отнесены доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) передающей организации.
Из материалов дела видно, что финансовая помощь оказана обществу его акционером, владеющим более чем 50% вклада общества через своего агента - компанию (Мастеркрофт Финанс Лимитед), действующего на основании агентского соглашения от 10.01.2011. Из пояснений представителей общества следует, что услугами агента корпорация воспользовалась, в том числе и по причине отсутствия у корпорации открытых рублевых счетов.
В назначении платежа указано, что денежные средства перечислены за корпорацию CASSAR WORLD INVESTMENTS CORPORATION). Названные действия не противоречат положениям статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку ни Кодекс, ни Закон "Об акционерных обществах" не содержит запрета на оказание финансовой помощи акционером организации, в которой он владеет более чем 50% долей, через третье лицо, вывод инспекции о несоответствии этих действий корпорации закону нельзя признать правильным.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Учитывая, что по договору займа денежные средства передаются заемщику в собственность, вывод налогового органа и судов о том, что финансовая помощь обществу оказана корпорацией не за счет собственных средств, является ошибочным.
Согласно пунктам 4.2 и 4.3 агентского соглашения если сумма денежных средств, предоставленных корпорацией компании недостаточна для выполнения платежного поручения корпорации компания (агент) вправе выполнить поручение за счет собственных средств. Любая сумма, уплаченная агентом из собственных средств в целях исполнения платежного поручения, подлежит возмещению корпорацией. Излишки предоставленных компании средств подлежат возврату корпорации.
При таких обстоятельствах и с учетом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), устанавливающего, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала, следует признать ошибочным вывод инспекции и судов о несоблюдении участниками операции по оказанию финансовой помощи положений подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Кодекса.
Вместе с тем согласно тому же пункту постановления N 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Судебные инстанции сочли, что операция по оказанию обществу финансовой помощи выполнена взаимозависимыми лицами, не преследовала какие-либо хозяйственные цели, а совершена с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налога на прибыль.
Этот вывод сделан по неполно исследованным обстоятельствам.
Необходимость получения финансовой помощи общество обосновало тяжелым финансовым положением, нуждаемостью в пополнении его активов. Корпорация, принимая решение об оказании помощи обществу, также исходила из необходимости сохранения данного общества.
Суды не проверили данные доводы, не оценили представленную обществом структуру его баланса, содержащую отрицательные показатели чистых активов общества, невозможность погашения кредитов Сбербанка; не выяснили, осуществляло ли общество на момент получения финансовой помощи предпринимательскую деятельность, имело ли прибыль, либо оно создано для участия в схеме по получению налоговой выгоды; повлияло ли, и каким образом оказание названной помощи на сохранение общества как хозяйствующего субъекта и налогоплательщика; не указали, какими имеющимися в деле доказательствами подтверждается вывод о наличии воли участников спорных отношений на организацию движения денежных потоков в интересах группы компаний с учетом того, что по каждому договору займа займодавцам (участникам операции) возвращены суммы займов и уплачены проценты, впоследствии включенные в состав доходов в целях налогообложения.
В зависимости от установленного судам следует выяснить, имелись ли у корпорации основания опасаться лишиться своих активов (свыше 50%) в случае неоказания обществу соответствующей финансовой помощи и может ли в данном случае факт увеличения чистых активов общества (что не оспаривается налоговым органом) за счет безвозмездной передачи денежных средств, (невключенных в полученный доход в целях налогообложения согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 251 Кодекса), свидетельствовать о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
Выяснение этих обстоятельств имеет значение для вывода о наличии (отсутствии) у его участников деловой цели в совершении этой хозяйственной операции, намерения осуществлять экономическую деятельность и обоснованности выводов налогового органа о необходимости включения суммы финансовой помощи в доход, облагаемый налогом на прибыль.
При этом суду также необходимо установить, как приобретение долга общества перед Сбербанком не по номиналу влияет на выводы о наличии (отсутствии) у общества права на получение льготы по подпункту 11 пункта 1 статьи 251 Кодекса.
При новом рассмотрении дела судам необходимо устранить названные в настоящем постановлении недостатки, оценить все имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации си принять законное и обоснованное решение.
Иные доводы кассационная жалоба общества не содержит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу N А53-16670/2014 отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 31.03.2014 N 07/71 в части начислений налогов, соответствующих пеней и штрафа по эпизоду оказания финансовой помощи обществу. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
В остальной части судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.Н.ВОЛОВИК
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)