Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корнеева Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей Клименко А.А., Карелиной Е.Г.,
при секретаре Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе начальника Инспекции федеральной налоговой службы России по Томскому району Томской области на решение Кировского районного суда г. Томска от 06 ноября 2013 года
дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по Томскому району Томской области к Г.В. о взыскании земельного налога, пени.
Заслушав доклад судьи Клименко А.А., объяснения представителя истца Щ., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Ш., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Инспекция федеральной налоговой службы России по Томскому району Томской области (далее - ИФНС) обратилась в суд с иском к Г.В. о взыскании земельного налога, в котором с учетом последующих уточнений просила взыскать с ответчика сумму земельного налога в размере /__/ рублей /__/ копеек, пени в размере /__/ рублей /__/ копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /__/ рубля.
В обоснование иска указано, что Г.В. по состоянию на 2011 год являлся собственником четырех земельных участков с кадастровыми номерами /__/; /__/; /__/; /__/. По сведениям /__/, а также имеющихся у истца данных в 2011 году кадастровая стоимость каждого из вышеуказанных участков составляла /__/ рублей. Решением Совета Зоркальцевского сельского поселения N 47 от 30.11.10 установлена налоговая ставка по земельному налогу в размере 1,5%. Исходя из изложенного ответчику начислен земельный налог в размере /__/ рублей /__/ копеек (/__/ x 1,5% = /__/ руб. x 4). При этом направленные истцом в адрес ответчика налоговые уведомления об обязанности уплаты земельного налога не исполнены им до настоящего момента.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.
Представитель ответчика Г.В. Ш. признал исковые требования частично, а именно: задолженность по уплате земельного налога за 2011 г. в размере /__/ рублей, пеню по земельному налогу за 2011 г. за период 15.02.13 по 06.11.13 в размере /__/ рублей /__/ копейки. В остальной части иск просил оставить без удовлетворения.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 06.11.2013 на основании части 1 статьи 12, статьи 56, части 1 статьи 67, статьи 68, части 1 статьи 103, абзаца 1 части 6 статьи 152, статьи 157, части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 23, статьи 52, пунктов 2, 4 статьи 57, пункта 2 статьи 58, статьи 75, пункта 1 части 1 статьи 333.19, пункта 1 статьи 388, пункта 1 статьи 389, пунктов 1, 4 статьи 391, пунктов 3, 14 статьи 396, пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, иск удовлетворен частично. С Г.В. в пользу ИФНС России по Томскому району Томской области взысканы земельный налог за 2011 год в размере /__/ рублей, пеня в размере /__/ рубля /__/ копеек; в доход муниципального образования г. Томск государственная пошлина в размере 8409 рублей 62 копеек. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе начальник ИФНС России по Томскому району Томской области Л. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании земельного налога, пени отменить и принять новое, которым иск удовлетворить в полном объеме.
В обоснование указывает, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Обращает внимание, что стоимость земельных участков, установленная мировым соглашением, утвержденным определением Советского районного суда г. Томска от 12.07.2013, подлежала применению к правоотношениям, возникшим с 18.03.2009. При этом предельная дата применения утвержденной кадастровой стоимости, а также стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2011 соглашением и судом не установлена.
Считает, что налоговый орган должен использовать и применять при исчислении земельного налога данные, представленные органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного учета недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Согласно ответу /__/ стоимость каждого земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составляла /__/ рублей.
Указывает, что отказ в удовлетворении иска в части взыскания пени по земельному налогу за 2009 - 2010 гг. за периоды с 25.12.2012 по 20.02.2013, с 21.02.2013 по 23.04.2013, с 24.04.2013 по 27.06.2013 не обоснован, поскольку данные требования ранее не являлись предметом рассмотрения в суде.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Налогообложение земельным налогом осуществляется в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Налоговым кодексом Российской Федерации (ст. 388 НК РФ) определено, что налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 п. 1 НК РФ). Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (ст. 390 п. 1 НК РФ). Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 391 п. 1 НК РФ). Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 391 п. 4 НК РФ). Налоговым периодом признается календарный год (ст. 393 п. 1 НК РФ). Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (ст. 394 п. 1 НК РФ). Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (ст. 396 п. 1 НК РФ). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (ст. 396 п. 3 НК РФ).
Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что Г.В. на праве собственности в 2009 - 2011 годах принадлежали земельные участки в /__/ с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/, /__/. ИФНС Г.В. направлены налоговое уведомление N 209866, полученное им 27.12.2012, о начислении земельного налога за 2011 г. в общей сумме /__/ руб. с предложением уплатить налог до 15.02.2013, и требование N 436 от 21.02.2013 об уплате указанной суммы налога и пени в размере /__/ руб., полученное им 27.03.2013. Обязанность по уплате налога и пени ответчиком своевременно исполнена не была.
Удовлетворяя исковые требования ИФНС в части взыскания с ответчика земельного налога за 2011 г. в сумме /__/ руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из кадастровой стоимости принадлежавших ответчику земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/ в сумме /__/ руб., земельного участка /__/ - /__/ руб., установленной определением Советского районного суда г. Томска от 12.07.2013.
Доводы представителя ИФНС о необходимости исчисления налога исходя из кадастровой стоимости каждого из указанных участков равной /__/ руб. не принимаются во внимание, как противоречащие материалам дела.
Более того, определением Советского районного суда г. Томска от 27.09.2013 разъяснено, что указанную кадастровую стоимость (/__/ руб. и /__/ руб., соответственно) надлежит применять к правоотношениям с 18.03.2009.
Данное обстоятельство не отрицалось и представителем истца в суде апелляционной инстанции.
Вместе с тем заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о необоснованности отказа суда первой инстанции во взыскании с ответчика пени по земельному налогу на 2009 - 2010 гг. Разрешая указанное требование, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что в данной части исковые требования уже были рассмотрены в решении Кировского районного суда г. Томска от 30.11.2012.
Так, указанным решением от 30.11.2012 с Г.В. в пользу ИФНС взыскан земельный налог за 2009 - 2010 гг. в сумме /__/ руб. Однако пеня по этому земельному налогу была взыскана только за период с 29.05.2012 по 12.06.2012 в общей сумме /__/ руб.
В настоящем деле истцом, с учетом частичного гашения ответчиком вышеуказанного долга по земельному налогу за 2009 - 2010 гг. 08.02.2013 в сумме /__/ руб., заявлено требование о взыскании пени по земельному налогу за 2009 - 2010 гг. за иной период - с 25.12.2012 по 26.06.2013.
Учитывая, что указанное требование фактически судом не разрешено, а в материалы дела представлены отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства в подтверждение наличия долга по уплате ответчиком земельного налога за 2009 - 2010 гг., судебная коллегия полагает необходимым иск ИФНС в указанной части удовлетворить частично, взыскав с Г.В. суммы пени за период с 25.12.2012 по 07.02.2013 в размере /__/ руб. (8,25% x 1/300 x 45 дней x /__/ руб.); за период с 08.02.2013 по 15.02.2013 в размере /__/ руб. (8,25% x 1/300 x 8 дней x /__/ руб.); за период с 16.02.2013 по 26.06.2013 в размере /__/ руб. (8,25% x 1/300 x 131 день x /__/ руб.), а всего /__/ руб.
Кроме того, учитывая, что при разрешении заявленных ИФНС требований о взыскании с ответчика пени по земельному налогу за 2011 г. суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, взысканная судом сумма пени за 2011 год подлежит уменьшению, а решение в данной части изменению.
Так, требование о взыскании с Г.В. пени по земельному налогу за 2011 г. ограничено в иске ИФНС периодом с 16.02.2013 по 26.06.2013, а фактически судом исчислена и взыскана пеня по 06.11.2013, то есть, за период не заявленный истцом.
С учетом изложенного в рамках настоящего иска с Г.В. в пользу ИФНС подлежит взысканию сумма пени по земельному налогу за 2011 г. за период с 16.02.2013 по 26.06.2013 в размере /__/ руб. (8,25% x 1/300 x 131 день x /__/ руб.) вместо исчисленных районным судом /__/ руб.
В остальном оснований для отмены, изменения решения суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 06 ноября 2013 года отменить в части отказа во взыскании пени по земельному налогу за 2009 - 2010 гг., принять в указанной части новое решение, которым:
взыскать с Г.В. в пользу Инспекции федеральной налоговой службы России по Томскому району Томской области сумму пени по земельному налогу за 2009-2010 гг. за период с 25.12.2012 по 26.06.2013 в размере /__/ руб.
Решение Кировского районного суда г. Томска от 06 ноября 2013 года изменить в части взысканной с Г.В. пени по земельному налогу за 2011 г. за период с 16.02.2013 по 26.06.2013, уменьшив сумму взыскиваемой в пользу ИФНС России по Томскому району Томской области пени до /__/ руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы России по Томскому району Томской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3986/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-3986/2013
Судья: Корнеева Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей Клименко А.А., Карелиной Е.Г.,
при секретаре Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе начальника Инспекции федеральной налоговой службы России по Томскому району Томской области на решение Кировского районного суда г. Томска от 06 ноября 2013 года
дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по Томскому району Томской области к Г.В. о взыскании земельного налога, пени.
Заслушав доклад судьи Клименко А.А., объяснения представителя истца Щ., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Ш., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Инспекция федеральной налоговой службы России по Томскому району Томской области (далее - ИФНС) обратилась в суд с иском к Г.В. о взыскании земельного налога, в котором с учетом последующих уточнений просила взыскать с ответчика сумму земельного налога в размере /__/ рублей /__/ копеек, пени в размере /__/ рублей /__/ копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /__/ рубля.
В обоснование иска указано, что Г.В. по состоянию на 2011 год являлся собственником четырех земельных участков с кадастровыми номерами /__/; /__/; /__/; /__/. По сведениям /__/, а также имеющихся у истца данных в 2011 году кадастровая стоимость каждого из вышеуказанных участков составляла /__/ рублей. Решением Совета Зоркальцевского сельского поселения N 47 от 30.11.10 установлена налоговая ставка по земельному налогу в размере 1,5%. Исходя из изложенного ответчику начислен земельный налог в размере /__/ рублей /__/ копеек (/__/ x 1,5% = /__/ руб. x 4). При этом направленные истцом в адрес ответчика налоговые уведомления об обязанности уплаты земельного налога не исполнены им до настоящего момента.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.
Представитель ответчика Г.В. Ш. признал исковые требования частично, а именно: задолженность по уплате земельного налога за 2011 г. в размере /__/ рублей, пеню по земельному налогу за 2011 г. за период 15.02.13 по 06.11.13 в размере /__/ рублей /__/ копейки. В остальной части иск просил оставить без удовлетворения.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 06.11.2013 на основании части 1 статьи 12, статьи 56, части 1 статьи 67, статьи 68, части 1 статьи 103, абзаца 1 части 6 статьи 152, статьи 157, части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 23, статьи 52, пунктов 2, 4 статьи 57, пункта 2 статьи 58, статьи 75, пункта 1 части 1 статьи 333.19, пункта 1 статьи 388, пункта 1 статьи 389, пунктов 1, 4 статьи 391, пунктов 3, 14 статьи 396, пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, иск удовлетворен частично. С Г.В. в пользу ИФНС России по Томскому району Томской области взысканы земельный налог за 2011 год в размере /__/ рублей, пеня в размере /__/ рубля /__/ копеек; в доход муниципального образования г. Томск государственная пошлина в размере 8409 рублей 62 копеек. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе начальник ИФНС России по Томскому району Томской области Л. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании земельного налога, пени отменить и принять новое, которым иск удовлетворить в полном объеме.
В обоснование указывает, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Обращает внимание, что стоимость земельных участков, установленная мировым соглашением, утвержденным определением Советского районного суда г. Томска от 12.07.2013, подлежала применению к правоотношениям, возникшим с 18.03.2009. При этом предельная дата применения утвержденной кадастровой стоимости, а также стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2011 соглашением и судом не установлена.
Считает, что налоговый орган должен использовать и применять при исчислении земельного налога данные, представленные органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного учета недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Согласно ответу /__/ стоимость каждого земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составляла /__/ рублей.
Указывает, что отказ в удовлетворении иска в части взыскания пени по земельному налогу за 2009 - 2010 гг. за периоды с 25.12.2012 по 20.02.2013, с 21.02.2013 по 23.04.2013, с 24.04.2013 по 27.06.2013 не обоснован, поскольку данные требования ранее не являлись предметом рассмотрения в суде.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Налогообложение земельным налогом осуществляется в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Налоговым кодексом Российской Федерации (ст. 388 НК РФ) определено, что налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 п. 1 НК РФ). Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (ст. 390 п. 1 НК РФ). Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 391 п. 1 НК РФ). Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 391 п. 4 НК РФ). Налоговым периодом признается календарный год (ст. 393 п. 1 НК РФ). Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (ст. 394 п. 1 НК РФ). Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (ст. 396 п. 1 НК РФ). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (ст. 396 п. 3 НК РФ).
Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что Г.В. на праве собственности в 2009 - 2011 годах принадлежали земельные участки в /__/ с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/, /__/. ИФНС Г.В. направлены налоговое уведомление N 209866, полученное им 27.12.2012, о начислении земельного налога за 2011 г. в общей сумме /__/ руб. с предложением уплатить налог до 15.02.2013, и требование N 436 от 21.02.2013 об уплате указанной суммы налога и пени в размере /__/ руб., полученное им 27.03.2013. Обязанность по уплате налога и пени ответчиком своевременно исполнена не была.
Удовлетворяя исковые требования ИФНС в части взыскания с ответчика земельного налога за 2011 г. в сумме /__/ руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из кадастровой стоимости принадлежавших ответчику земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/ в сумме /__/ руб., земельного участка /__/ - /__/ руб., установленной определением Советского районного суда г. Томска от 12.07.2013.
Доводы представителя ИФНС о необходимости исчисления налога исходя из кадастровой стоимости каждого из указанных участков равной /__/ руб. не принимаются во внимание, как противоречащие материалам дела.
Более того, определением Советского районного суда г. Томска от 27.09.2013 разъяснено, что указанную кадастровую стоимость (/__/ руб. и /__/ руб., соответственно) надлежит применять к правоотношениям с 18.03.2009.
Данное обстоятельство не отрицалось и представителем истца в суде апелляционной инстанции.
Вместе с тем заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о необоснованности отказа суда первой инстанции во взыскании с ответчика пени по земельному налогу на 2009 - 2010 гг. Разрешая указанное требование, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что в данной части исковые требования уже были рассмотрены в решении Кировского районного суда г. Томска от 30.11.2012.
Так, указанным решением от 30.11.2012 с Г.В. в пользу ИФНС взыскан земельный налог за 2009 - 2010 гг. в сумме /__/ руб. Однако пеня по этому земельному налогу была взыскана только за период с 29.05.2012 по 12.06.2012 в общей сумме /__/ руб.
В настоящем деле истцом, с учетом частичного гашения ответчиком вышеуказанного долга по земельному налогу за 2009 - 2010 гг. 08.02.2013 в сумме /__/ руб., заявлено требование о взыскании пени по земельному налогу за 2009 - 2010 гг. за иной период - с 25.12.2012 по 26.06.2013.
Учитывая, что указанное требование фактически судом не разрешено, а в материалы дела представлены отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства в подтверждение наличия долга по уплате ответчиком земельного налога за 2009 - 2010 гг., судебная коллегия полагает необходимым иск ИФНС в указанной части удовлетворить частично, взыскав с Г.В. суммы пени за период с 25.12.2012 по 07.02.2013 в размере /__/ руб. (8,25% x 1/300 x 45 дней x /__/ руб.); за период с 08.02.2013 по 15.02.2013 в размере /__/ руб. (8,25% x 1/300 x 8 дней x /__/ руб.); за период с 16.02.2013 по 26.06.2013 в размере /__/ руб. (8,25% x 1/300 x 131 день x /__/ руб.), а всего /__/ руб.
Кроме того, учитывая, что при разрешении заявленных ИФНС требований о взыскании с ответчика пени по земельному налогу за 2011 г. суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, взысканная судом сумма пени за 2011 год подлежит уменьшению, а решение в данной части изменению.
Так, требование о взыскании с Г.В. пени по земельному налогу за 2011 г. ограничено в иске ИФНС периодом с 16.02.2013 по 26.06.2013, а фактически судом исчислена и взыскана пеня по 06.11.2013, то есть, за период не заявленный истцом.
С учетом изложенного в рамках настоящего иска с Г.В. в пользу ИФНС подлежит взысканию сумма пени по земельному налогу за 2011 г. за период с 16.02.2013 по 26.06.2013 в размере /__/ руб. (8,25% x 1/300 x 131 день x /__/ руб.) вместо исчисленных районным судом /__/ руб.
В остальном оснований для отмены, изменения решения суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 06 ноября 2013 года отменить в части отказа во взыскании пени по земельному налогу за 2009 - 2010 гг., принять в указанной части новое решение, которым:
взыскать с Г.В. в пользу Инспекции федеральной налоговой службы России по Томскому району Томской области сумму пени по земельному налогу за 2009-2010 гг. за период с 25.12.2012 по 26.06.2013 в размере /__/ руб.
Решение Кировского районного суда г. Томска от 06 ноября 2013 года изменить в части взысканной с Г.В. пени по земельному налогу за 2011 г. за период с 16.02.2013 по 26.06.2013, уменьшив сумму взыскиваемой в пользу ИФНС России по Томскому району Томской области пени до /__/ руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы России по Томскому району Томской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)