Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании акта приема-передачи материального обязательства к нему перешло право собственности на акции ЗАО.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Каменева А.Л., Яковца А.В., при участии Позина А.Д. (паспорт), от Позина А.Д. и Кузина П.В. - Круса В.Л. (доверенность от 01.07.2015), от закрытого акционерного общества "Беломорский порт" Трофимова М.П. (доверенность от 18.11.2014) и Скляр О.В. (доверенность от 12.01.2015), от открытого акционерного общества "Реестр" Слесаренко Е.Ф. (доверенность от 05.12.2014), рассмотрев 08.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет Консалт", Кузина Павла Владимировича и Позина Александра Давидовича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2014 (судья Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А26-5241/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Паритет Консалт", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Биржевой переулок, д. 1/10, лит. "А", пом. 1-Н, оф. 6, ОГРН 1147847192052, ИНН 7801631106 (далее - ООО "Паритет Консалт"), действуя в интересах Кузина Павла Владимировича, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Беломорский порт", место нахождения: 186504, Республика Карелия, г. Беломорск, Ленинская ул., д. 9, ОГРН 1016006009240, ИНН 1011008437 (далее - ЗАО "Беломорский порт"), об обязании внести в реестр акционеров ЗАО "Беломорский порт" запись о переходе права собственности на 10 бездокументарных обыкновенных акций путем списания с лицевого счета Позина А.Д. и зачисления их на лицевой счет Кузина П.В.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество "Реестр", место нахождения: 119021, Москва, Зубовская площадь, д. 3, стр. 2, ОГРН 1027700047275, ИНН 7704028206 (далее - ОАО "Реестр"), третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора: на стороне истца - Кузин П.В., на стороне ответчика - Позин А.Д.
Определением суда от 12.11.2014 к участию в деле в качестве соистцов привлечены Позин А.Д. и Кузин П.В.
Решением от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "Паритет Консалт", Позин А.Д. и Кузин П.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просят решение от 17.12.2014 и постановление от 19.03.2015 отменить и направить дело в суд на новое рассмотрение.
Податели жалобы указывают, что ООО "Паритет Консалт" было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы передаточного распоряжения, составленного Позиным А.Д. и компанией "FCM Contracts Management Inc.", акта приема-передачи материального обязательства от 07.06.2012 N 2012/06/07-04, которое не было удовлетворено. Следовательно, в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не была проверена достоверность и допустимость указанного доказательства.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Беломорский порт" просит оставить жалобу без удовлетворения, а судебные акты в силе.
В судебном заседании кассационной инстанции от Кузина П.В. и Позина А.Д. поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, содержащее просьбу прекратить производство по жалобе.
Явившиеся в судебное заседание представители ЗАО "Беломорский порт" и ОАО "Реестр" против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.
Определением, резолютивная часть которого оглашена 08.07.2015, производство по кассационной жалобе Кузина П.В. и Позина А.Д. прекращено.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Учитывая, что ООО "Паритет Консалт" не заявляло ходатайства об отказе от кассационной жалобы, а то обстоятельство, что государственная пошлина за подачу жалобы была уплачена Позиным А.Д., не свидетельствует о намерении ООО "Паритет Консалт" прекратить производство по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу ООО "Паритет Консалт" по существу.
В судебном заседании представители ЗАО "Беломорский порт" возражали против удовлетворения жалобы и просили оставить судебные акты в силе, а представитель ОАО "Реестр" оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Позиным А.Д. и Кузиным П.В. подписан акт приема-передачи материального обязательства от 17.03.2014 N 2014-03-17-7, в соответствии с условиями которого Кузин П.В. получает право собственности на 10 акций ЗАО "Беломорский порт" (государственный регистрационный номер выпуска N 1-04-18507-J, общей стоимостью 970 000 руб.) На момент подписания акта Позин А.Д. гарантировал, что он является единоличным собственником указанных акций.
Кузин П.В. 29.03.2014 направил в ЗАО "Беломорский порт" пакет документов, включающий: анкету зарегистрированного лица ЗАО "Беломорский порт" от 17.03.2014, акт приема-передачи материального обязательства N 2014-03-17-7, передаточное распоряжение о передаче 10% акций ЗАО "Беломорский порт".
Кузиным П.В. и ООО "Паритет Консалт" заключен договор доверительного управления акциями от 10.06.2014 N 1/06/14 (далее - Договор), согласно условиям которого Кузин П.В. (учредитель управления) передает ООО "Паритет Консалт" (доверительному управляющему) в доверительное управление пакет обыкновенных акций ЗАО "Беломорский порт" в количестве 10 штук, что составляет 10% от уставного капитала. Полная характеристика спорных акций указана в приложении N 1 к Договору.
Согласно пункту 1.4 Договора право собственности учредителя доверительного управления на ценные бумаги подтверждается выпиской из реестра акционеров эмитента.
В связи с тем, что в установленные законом сроки запись о переходе права собственности на акции от Позина А.Д. к Кузину П.В. внесена не была, ООО "Паритет Консалт", руководствуясь пунктом 2.1.4 Договора и статьей 1020 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), направило ЗАО "Беломорский порт" требование об обязании внести данную запись в реестр акционеров.
Поскольку требование не было исполнено ЗАО "Беломорский порт", ООО "Паритет Консалт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Учитывая, что ЗАО "Беломорский порт" на основании статьи 149 ГК РФ, по договору от 16.05.2014 N 100/14 передало функции по ведению и хранению реестра акционеров лицензированному регистратору ОАО "Реестр", последнее было привлечено к участию в деле по ходатайству стороны в качестве соответчика.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что на момент заключения соглашения с Кузиным П.В. владельцем спорных акций Позин А.Д. не являлся, поскольку акции были им переданы компании "FCM Contracts Management Inc.", сделали вывод о том, что право на 10 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Беломорский порт" у Кузина П.В. не возникло, и отказали в удовлетворении исковых требований.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных ООО "Паритет Консалт" в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 45 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации.
В случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держатель указанного реестра не позднее трех дней с момента предъявления требования о внесении записи в реестр акционеров общества направляет лицу, требующему внесения записи, мотивированное уведомление об отказе от внесения записи.
Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества может быть обжалован в суд. По решению суда держатель реестра акционеров общества обязан внести в указанный реестр соответствующую запись.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, а возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).
В силу статей 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Отказывая в иске, суды сослались на то, что факт выбытия из законного владения Позина А.Д. спорных акций в порядке статьи 167 ГК РФ не был оспорен, о восстановлении в правах не заявлено и действия по внесению регистрационных сведений о переходе права собственности к компании "FCM Contracts Management Inc.", совершенные 07.06.2012, недействительными тоже не признаны.
Суд отказал в принятии к рассмотрению заявления ООО "Паритет Консалт" о фальсификации и о проведении судебной почерковедческой экспертизы передаточного распоряжения, составленного Позиным А.Д. и компанией "FCM Contracts Management Inc.", акта приема-передачи материального обязательства от 07.06.2012 N 2012/06/07-04, посчитав, что необходимость такого исследования не имеет правового значения для рассмотрения дела.
Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что Позин А.Д. не заявлял ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы.
Однако кассационный суд не может согласиться с этими выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции считает, что для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить, являлся ли Позин А.Д. на момент заключения соглашения с Кузиным П.В. владельцем 10 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Беломорский порт".
Вывод судов об отсутствии у регистратора оснований для внесения в реестр акционеров записи о переходе права собственности на акции, поскольку действительность сведений, внесенных в реестр о передаче прав на ценные бумаги третьему лицу, Кузиным П.В. в установленном порядке не оспорена, является ошибочным. В рамках настоящего дела истцы вправе доказывать правомерность заявленного ими требования, в том числе и заявляя ходатайства о фальсификации доказательств, представленных в дело ответчиком, и о проведении экспертизы.
Судами не было учтено, что ООО "Паритет Консалт" обратилось с заявлением в арбитражный суд, действуя в качестве доверительного управляющего акциями, в защиту интересов Кузина П.В. Следовательно, ООО "Паритет Консалт" было вправе заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы представленных ответчиком в качестве доказательств по данному делу документов о передаче Позиным А.Д. принадлежавших ему акций компании "FCM Contracts Management Inc.", то есть документов о том, что на момент заключения соглашения с Кузиным П.В. Позин А.Д. не являлся владельцем 10 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Беломорский порт".
Кроме того, из материалов дела усматривается, что Позин А.Д. и Кузин П.В. были признаны судом первой инстанции соистцами по делу, а поданные ими исковые заявления содержат также ходатайства о назначении судебно-почерковедческой экспертизы документов о передаче Позиным А.Д. принадлежавших ему акций компании "FCM Contracts Management Inc.".
Согласно части 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
Статьей 184 АПК РФ предусмотрено вынесение как определений в виде отдельного судебного акта, так и протокольных определений.
В данном случае материалы настоящего дела не содержат ни определений в виде отдельных судебных актов, ни протокольных определений, вынесенных по результатам рассмотрения указанных ходатайств.
Исходя из изложенного кассационная инстанция приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не рассмотрел надлежащим образом ходатайства о назначении судебно-почерковедческой экспертизы, заявленные Кузиным П.В. и Позиным А.Д., что повлекло нарушение установленного статьями 82 и 161 АПК РФ порядка рассмотрения ходатайств о назначении экспертизы.
Суд первой инстанции, не рассмотрев ходатайств о назначении экспертизы, тем самым лишил истцов возможности оспаривать факт передачи Позиным А.Д. акций компании "FCM Contracts Management Inc.". Указанное обстоятельство имеет правовое значение для рассмотрения данного дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются: несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в нем доказательствам; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, следует признать, что обжалуемые постановление апелляционного суда, а также решение суда первой инстанции подлежат отмене в связи с несоответствием выводов судов материалам дела и направлению материалов дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку выводы, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).
При новом рассмотрении дела суду следует оценить представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статей 64 - 68 и 71 АПК РФ, разрешить заявленные ходатайства, установить, являлся ли Позин А.Д. на момент заключения им соглашения с Кузиным П.В. владельцем 10 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Беломорский порт". После установления всех значимых обстоятельств по делу и исследования доказательств суду следует принять законное и обоснованное решение.
При подаче кассационной жалобы Позин А.Д. уплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб., в то время как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в действующей редакции размер пошлины составляет 3000 руб.
Поскольку Позин А.Д. по квитанции от 28.05.2015 N 19684371 излишне дополнительно уплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб., то ее следует возвратить плательщику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу N А26-5241/2014 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд Республики Карелия на новое рассмотрение.
Возвратить Позину Александру Давидовичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 28.05.2015 N 19684371.
Председательствующий
Е.Н.БЫЧКОВА
Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.07.2015 N Ф07-4338/2015 ПО ДЕЛУ N А26-5241/2014
Требование: Об обязании ЗАО внести в реестр акционеров запись о переходе права собственности на бездокументарные обыкновенные акции.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании акта приема-передачи материального обязательства к нему перешло право собственности на акции ЗАО.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2015 г. по делу N А26-5241/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Каменева А.Л., Яковца А.В., при участии Позина А.Д. (паспорт), от Позина А.Д. и Кузина П.В. - Круса В.Л. (доверенность от 01.07.2015), от закрытого акционерного общества "Беломорский порт" Трофимова М.П. (доверенность от 18.11.2014) и Скляр О.В. (доверенность от 12.01.2015), от открытого акционерного общества "Реестр" Слесаренко Е.Ф. (доверенность от 05.12.2014), рассмотрев 08.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет Консалт", Кузина Павла Владимировича и Позина Александра Давидовича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2014 (судья Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А26-5241/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Паритет Консалт", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Биржевой переулок, д. 1/10, лит. "А", пом. 1-Н, оф. 6, ОГРН 1147847192052, ИНН 7801631106 (далее - ООО "Паритет Консалт"), действуя в интересах Кузина Павла Владимировича, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Беломорский порт", место нахождения: 186504, Республика Карелия, г. Беломорск, Ленинская ул., д. 9, ОГРН 1016006009240, ИНН 1011008437 (далее - ЗАО "Беломорский порт"), об обязании внести в реестр акционеров ЗАО "Беломорский порт" запись о переходе права собственности на 10 бездокументарных обыкновенных акций путем списания с лицевого счета Позина А.Д. и зачисления их на лицевой счет Кузина П.В.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество "Реестр", место нахождения: 119021, Москва, Зубовская площадь, д. 3, стр. 2, ОГРН 1027700047275, ИНН 7704028206 (далее - ОАО "Реестр"), третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора: на стороне истца - Кузин П.В., на стороне ответчика - Позин А.Д.
Определением суда от 12.11.2014 к участию в деле в качестве соистцов привлечены Позин А.Д. и Кузин П.В.
Решением от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "Паритет Консалт", Позин А.Д. и Кузин П.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просят решение от 17.12.2014 и постановление от 19.03.2015 отменить и направить дело в суд на новое рассмотрение.
Податели жалобы указывают, что ООО "Паритет Консалт" было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы передаточного распоряжения, составленного Позиным А.Д. и компанией "FCM Contracts Management Inc.", акта приема-передачи материального обязательства от 07.06.2012 N 2012/06/07-04, которое не было удовлетворено. Следовательно, в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не была проверена достоверность и допустимость указанного доказательства.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Беломорский порт" просит оставить жалобу без удовлетворения, а судебные акты в силе.
В судебном заседании кассационной инстанции от Кузина П.В. и Позина А.Д. поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, содержащее просьбу прекратить производство по жалобе.
Явившиеся в судебное заседание представители ЗАО "Беломорский порт" и ОАО "Реестр" против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.
Определением, резолютивная часть которого оглашена 08.07.2015, производство по кассационной жалобе Кузина П.В. и Позина А.Д. прекращено.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Учитывая, что ООО "Паритет Консалт" не заявляло ходатайства об отказе от кассационной жалобы, а то обстоятельство, что государственная пошлина за подачу жалобы была уплачена Позиным А.Д., не свидетельствует о намерении ООО "Паритет Консалт" прекратить производство по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу ООО "Паритет Консалт" по существу.
В судебном заседании представители ЗАО "Беломорский порт" возражали против удовлетворения жалобы и просили оставить судебные акты в силе, а представитель ОАО "Реестр" оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Позиным А.Д. и Кузиным П.В. подписан акт приема-передачи материального обязательства от 17.03.2014 N 2014-03-17-7, в соответствии с условиями которого Кузин П.В. получает право собственности на 10 акций ЗАО "Беломорский порт" (государственный регистрационный номер выпуска N 1-04-18507-J, общей стоимостью 970 000 руб.) На момент подписания акта Позин А.Д. гарантировал, что он является единоличным собственником указанных акций.
Кузин П.В. 29.03.2014 направил в ЗАО "Беломорский порт" пакет документов, включающий: анкету зарегистрированного лица ЗАО "Беломорский порт" от 17.03.2014, акт приема-передачи материального обязательства N 2014-03-17-7, передаточное распоряжение о передаче 10% акций ЗАО "Беломорский порт".
Кузиным П.В. и ООО "Паритет Консалт" заключен договор доверительного управления акциями от 10.06.2014 N 1/06/14 (далее - Договор), согласно условиям которого Кузин П.В. (учредитель управления) передает ООО "Паритет Консалт" (доверительному управляющему) в доверительное управление пакет обыкновенных акций ЗАО "Беломорский порт" в количестве 10 штук, что составляет 10% от уставного капитала. Полная характеристика спорных акций указана в приложении N 1 к Договору.
Согласно пункту 1.4 Договора право собственности учредителя доверительного управления на ценные бумаги подтверждается выпиской из реестра акционеров эмитента.
В связи с тем, что в установленные законом сроки запись о переходе права собственности на акции от Позина А.Д. к Кузину П.В. внесена не была, ООО "Паритет Консалт", руководствуясь пунктом 2.1.4 Договора и статьей 1020 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), направило ЗАО "Беломорский порт" требование об обязании внести данную запись в реестр акционеров.
Поскольку требование не было исполнено ЗАО "Беломорский порт", ООО "Паритет Консалт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Учитывая, что ЗАО "Беломорский порт" на основании статьи 149 ГК РФ, по договору от 16.05.2014 N 100/14 передало функции по ведению и хранению реестра акционеров лицензированному регистратору ОАО "Реестр", последнее было привлечено к участию в деле по ходатайству стороны в качестве соответчика.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что на момент заключения соглашения с Кузиным П.В. владельцем спорных акций Позин А.Д. не являлся, поскольку акции были им переданы компании "FCM Contracts Management Inc.", сделали вывод о том, что право на 10 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Беломорский порт" у Кузина П.В. не возникло, и отказали в удовлетворении исковых требований.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных ООО "Паритет Консалт" в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 45 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации.
В случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держатель указанного реестра не позднее трех дней с момента предъявления требования о внесении записи в реестр акционеров общества направляет лицу, требующему внесения записи, мотивированное уведомление об отказе от внесения записи.
Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества может быть обжалован в суд. По решению суда держатель реестра акционеров общества обязан внести в указанный реестр соответствующую запись.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, а возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).
В силу статей 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Отказывая в иске, суды сослались на то, что факт выбытия из законного владения Позина А.Д. спорных акций в порядке статьи 167 ГК РФ не был оспорен, о восстановлении в правах не заявлено и действия по внесению регистрационных сведений о переходе права собственности к компании "FCM Contracts Management Inc.", совершенные 07.06.2012, недействительными тоже не признаны.
Суд отказал в принятии к рассмотрению заявления ООО "Паритет Консалт" о фальсификации и о проведении судебной почерковедческой экспертизы передаточного распоряжения, составленного Позиным А.Д. и компанией "FCM Contracts Management Inc.", акта приема-передачи материального обязательства от 07.06.2012 N 2012/06/07-04, посчитав, что необходимость такого исследования не имеет правового значения для рассмотрения дела.
Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что Позин А.Д. не заявлял ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы.
Однако кассационный суд не может согласиться с этими выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции считает, что для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить, являлся ли Позин А.Д. на момент заключения соглашения с Кузиным П.В. владельцем 10 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Беломорский порт".
Вывод судов об отсутствии у регистратора оснований для внесения в реестр акционеров записи о переходе права собственности на акции, поскольку действительность сведений, внесенных в реестр о передаче прав на ценные бумаги третьему лицу, Кузиным П.В. в установленном порядке не оспорена, является ошибочным. В рамках настоящего дела истцы вправе доказывать правомерность заявленного ими требования, в том числе и заявляя ходатайства о фальсификации доказательств, представленных в дело ответчиком, и о проведении экспертизы.
Судами не было учтено, что ООО "Паритет Консалт" обратилось с заявлением в арбитражный суд, действуя в качестве доверительного управляющего акциями, в защиту интересов Кузина П.В. Следовательно, ООО "Паритет Консалт" было вправе заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы представленных ответчиком в качестве доказательств по данному делу документов о передаче Позиным А.Д. принадлежавших ему акций компании "FCM Contracts Management Inc.", то есть документов о том, что на момент заключения соглашения с Кузиным П.В. Позин А.Д. не являлся владельцем 10 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Беломорский порт".
Кроме того, из материалов дела усматривается, что Позин А.Д. и Кузин П.В. были признаны судом первой инстанции соистцами по делу, а поданные ими исковые заявления содержат также ходатайства о назначении судебно-почерковедческой экспертизы документов о передаче Позиным А.Д. принадлежавших ему акций компании "FCM Contracts Management Inc.".
Согласно части 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
Статьей 184 АПК РФ предусмотрено вынесение как определений в виде отдельного судебного акта, так и протокольных определений.
В данном случае материалы настоящего дела не содержат ни определений в виде отдельных судебных актов, ни протокольных определений, вынесенных по результатам рассмотрения указанных ходатайств.
Исходя из изложенного кассационная инстанция приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не рассмотрел надлежащим образом ходатайства о назначении судебно-почерковедческой экспертизы, заявленные Кузиным П.В. и Позиным А.Д., что повлекло нарушение установленного статьями 82 и 161 АПК РФ порядка рассмотрения ходатайств о назначении экспертизы.
Суд первой инстанции, не рассмотрев ходатайств о назначении экспертизы, тем самым лишил истцов возможности оспаривать факт передачи Позиным А.Д. акций компании "FCM Contracts Management Inc.". Указанное обстоятельство имеет правовое значение для рассмотрения данного дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются: несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в нем доказательствам; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, следует признать, что обжалуемые постановление апелляционного суда, а также решение суда первой инстанции подлежат отмене в связи с несоответствием выводов судов материалам дела и направлению материалов дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку выводы, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).
При новом рассмотрении дела суду следует оценить представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статей 64 - 68 и 71 АПК РФ, разрешить заявленные ходатайства, установить, являлся ли Позин А.Д. на момент заключения им соглашения с Кузиным П.В. владельцем 10 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Беломорский порт". После установления всех значимых обстоятельств по делу и исследования доказательств суду следует принять законное и обоснованное решение.
При подаче кассационной жалобы Позин А.Д. уплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб., в то время как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в действующей редакции размер пошлины составляет 3000 руб.
Поскольку Позин А.Д. по квитанции от 28.05.2015 N 19684371 излишне дополнительно уплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб., то ее следует возвратить плательщику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу N А26-5241/2014 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд Республики Карелия на новое рассмотрение.
Возвратить Позину Александру Давидовичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 28.05.2015 N 19684371.
Председательствующий
Е.Н.БЫЧКОВА
Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)