Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.О. Никитина
Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова
при участии:
- от истца: Е.Ф. Алатина, представителя по доверенности от 18.10.2013 N 25АА1158344;
- от ответчика ОАО "Дальприбор": Е.С. Кирилловой, представителя по доверенности 09.01.2014 N 1/13-Д;
- от других участвующих в деле лиц представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Бронникова Виктора Васильевича, открытого акционерного общества "Дальприбор"
на решение от 30.01.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014
по делу N А51-32494/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Н. Шалаганова, в апелляционном суде судьи: Т.А. Аппакова, К.П. Засорин, И.С. Чижиков
По иску Бронникова Виктора Васильевича
к открытому акционерному обществу "Дальприбор", обществу с ограниченной ответственностью "ВладДевелопмент"
о признании сделки недействительной
Бронников Виктор Васильевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальприбор" (далее - ОАО "Дальприбор"; ОГРН: 1022502117505, ИНН: 2539008807, место нахождения: 690105, г. Владивосток, Бородинская, 46/50), обществу с ограниченной ответственностью "ВладДевелопмент" (далее - ООО "ВладДевелопмент"; ОГРН: 1112539002201, ИНН: 2539113872, место нахождения: 690039, г. Владивосток, ул. Татарская, 1) о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи ценных бумаг от 30.09.2013 N 101.
Решением от 30.01.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением апелляционного суда, Бронников В.В. и ОАО "Дальприбор" обратились с кассационными жалобами, в которых просят:
- - Бронников В.В.: отменить судебные акты и принять по делу новое решение, которым признать договор купли-продажи ценных бумаг от 30.09.2013 N 101 недействительным. В обоснование жалобы заявитель указал, что ответчик не представил доказательств правомерности владения им пакетом акций ОАО "Дальприбор", позволяющим участвовать в эмиссии и заключать оспариваемую сделку. Считает, что запись о владении акциями ООО "ВладДевелопмент" в системе ведения реестра была произведена на основании ничтожной сделки и юридического значения, как доказательства подтверждающего права на акции и их количество не имеет. Полагает, что общее собрание акционеров ОАО "Дальприбор" обязано было рассмотреть вопрос об одобрении спорного договора купли-продажи ценных бумаг;
- - ОАО "Дальприбор": решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель полагает, что: суды не применили законодательство подлежащее применению, а именно: статью 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); пункт 2 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах); у сторон сделки не имелось законных оснований игнорировать решение высшего органа общества, т.к. оно принято в соответствии с законом, содержит волю акционеров, никем не обжаловано и не имеет признаков предусмотренной статьей 49 Закона об акционерных обществах; суды неправомерно отнесли спорную сделку к сделкам, в которых заинтересованы все акционеры; суд пришел к неправильным выводам о том, что ООО "ВладДевелопмент" является законным владельцем пакета обыкновенных бездокументарных именных акций в количестве 1 700 000 штук, поскольку на него наложен арест в соответствии со статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УКП РФ), в связи с чем, законный владелец данного пакета акций не определен. Считает, что договор заключен в нарушение решения общего собрания общества о неодобрении договора купли-продажи, и с нарушением Закона об акционерных обществах.
ООО "ВладДевелопмент" в отзыве на кассационную жалобу Бронникова В.В. не согласилось с доводами в изложенными, сославшись на то, что общее собрание не вправе принимать решения, не отнесенные к его компетенции, в связи с чем принятое решение общего собрания акционеров ОАО "Дальприбор" по вопросу N 9 повестки дня является незаконным. Полагает, что все акционеры имеют равные права на увеличение своих пакетов акций.
Судебные заседания по рассмотрению кассационных жалоб, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), откладывались на 15 часов 30 минут 04.08.2014 и на 17 часов 50 минут 02.09.2014. Информация об отложении размещалась на официальном сайте арбитражного суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Представителем ОАО "Дальприбор" было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копий контрактов, справок), в удовлетворении которого судом кассационной инстанции было отказано на основании статьи 286 АПК РФ. Документы возвращены обратно заявителю.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи М.М. Саранцевой, участвовавшей в заседаниях суда кассационной инстанции 15.07.2014, 04.08.2014, 11.08.2014 в связи с нахождением в отпуске на дату рассмотрения дела, на судью Шведова А.А. В силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела по кассационным жалобам Бронникова В.В., ОАО "Дальприбор" начато с начала.
В судебном заседании представители Бронникова В.В. и ОАО "Дальприбор" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, настаивали на их удовлетворении.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителя ООО "ВладДевелопмент", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Заслушав представитель истца и ответчика (ОАО "Дальприбор"), изучив материалы дела с учетом доводов кассационных жалоб и отзыва, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого решения от 30.01.2014 и постановления от 30.04.2014, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 28 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что уставный капитал общества может быть увеличен, в том числе, путем размещения дополнительных акций.
В силу пункта 2 статьи 39 Закона об акционерных обществах открытое общество вправе проводить размещение акций и эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции, посредством как открытой, так и закрытой подписки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона об акционерных обществах, размещение акций (эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции) посредством закрытой подписки осуществляется только по решению общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций (о размещении эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции), принятому большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом общества.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.04.2013 годовым общим собранием акционеров ОАО "Дальприбор" большинством голосов в 99,5877% по вопросу N 8 повестки дня принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных обыкновенных бездокументарных именных акций, номинальной стоимостью 0,01 рубль за одну акцию, в количестве 21 682 500 штук, способ размещения - закрытая подписка только среди акционеров, которые имеют возможность приобрести целое количество размещаемых акций пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории. Для приобретения данных акций была установлена цена размещения одной акции: - 3 рубля за штуку при оплате денежными средствами.
Согласно протоколу от 26.04.2014 N 21 на собрании выносились вопросы об одобрении всех сделок по продаже выпускаемых акций, в отношении которых имеется заинтересованность.
Между тем решение об одобрении сделки по продаже акций акционеру ООО "ВладДевелопмент" (вопрос N 9), за которым в реестре акционеров ОАО "Дальприбор" числится 1 700 000 обыкновенных именных акций общества, что составляет 23,52% от общего числа акций ОАО "Дальприбор", участниками собрания не принято (против одобрения сделки проголосовало 73,2027%).
26.07.2013 Региональным Отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе зарегистрирован дополнительный выпуск обыкновенных бездокументарных именных акций ОАО "Дальприбор" в количестве 21 682 500 штук.
15 августа 2013 года начато размещение эмиссионных бумаг.
04.09.2013 ООО "ВладДевелопмент" направило в ОАО "Дальприбор" заявку на выкуп 5 100 000 штук указанных акций.
30.09.2013 ОАО "Дальприбор" заключило с ООО "ВладДевелопмент" договор купли-продажи ценных бумаг N 101, на основании которого последним приобретены 5 100 000 обыкновенных бездокументарных именных акций ОАО "Дальприбор" стоимостью 15 300 000 руб.
Считая указанный договор недействительной сделкой, совершенной в нарушение требований статьи 81 Закона об акционерных обществах, Бронников В.В., владея 121 840 обыкновенных именных акций ОАО "Дальприбор", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемой сделке отсутствуют признаки заинтересованности, установленные пунктом 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах, в связи с чем, отсутствует и необходимость ее одобрения в порядке статьи 83 Закона об акционерных обществах.
Апелляционный суд поддержал данные выводы суда первой инстанции.
Между тем арбитражными судами не учтено следующее.
Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
В случае учета прав на ценные бумаги в реестре, право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (статья 29 Закона о рынке ценных бумаг).
Рассматривая настоящий спор с позиции названных норм права, арбитражные суды обеих инстанций, посчитав приходную запись в реестре акционеров общества, внесенную на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 30.05.2011 (заключен между Перепелицей Владимиром Федоровичем (продавец) и ООО "ВладДевелопмент" (покупатель) и передаточного распоряжения от 01.06.2011, единственным доказательством, подтверждающим права на акции и их количество, признали не подлежащими оценке в рамках настоящего спора доводы истца и ответчика ОАО "Дальприбор" о незаконности приобретения ООО "ВладДевелопмент" 1 700 000 штук акций.
При этом в материалах дела имеются письма Мишиной Софьи Петровны на имя генерального директора ОАО "Дальприбор" о том, что пакет акций 23% выбыл из ее владения мошенническим способом; волеизъявление на отчуждение акций отсутствовало, в связи с чем в УВД России г. Владивостока подано заявление по факту незаконного завладения акциями ОАО "Дальприбор".
Помимо изложенного, суд кассационной инстанции принимает во внимание вынесение Первореченским районным судом г. Владивостока постановления от 14.01.2013 о наложении ареста на 1 700 000 акций ОАО "Дальприбор", находящихся на расчетном счете ООО "ВладДевелопмент", поскольку в силу части 3 статьи 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
Согласно письму Следственного управления УМВД России по Приморскому краю от 26.11.2013 N 27/Т-68, уголовное дело N 232331 находится на стадии предварительного следствия, арест на акции ОАО "Дальприбор" не снят.
Таким образом, не проверив доводы истца и ответчика (ОАО "Дальприбор") о незаконности приобретения ООО "ВладДевелопмент" 1 700 000 штук акций, арбитражные суды нарушили нормы процессуального права, обязывающие суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовать все обстоятельства по делу.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что в связи с неполным исследованием спорного вопроса, арбитражные суды сделали преждевременный вывод о законности приобретения ООО "ВладДевелопмент" вышеуказанных акций, а, следовательно, и участия его в дополнительной эмиссии акций ОАО "Дальприбор".
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий по установлению фактов и оценке доказательств по делу, принятые в рамках настоящего дела решение от 30.01.2014 и постановление от 30.04.2014 подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть обстоятельства, на которые указано в настоящем постановлении, в соответствии с полномочиями, предусмотренными АПК РФ, истребовать у участвующих в деле лиц необходимые для разрешения данного дела доказательства, а также проверить имеется ли необходимость в привлечении иных лиц, о правах и обязанностях которых может быть принято решение, и, с учетом установленных обстоятельств дела, разрешить спор.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 30.01.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А51-32494/2013 Арбитражного суда Приморского края отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.О.НИКИТИН
Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 09.09.2014 N Ф03-2801/2014 ПО ДЕЛУ N А51-32494/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2014 г. N Ф03-2801/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.О. Никитина
Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова
при участии:
- от истца: Е.Ф. Алатина, представителя по доверенности от 18.10.2013 N 25АА1158344;
- от ответчика ОАО "Дальприбор": Е.С. Кирилловой, представителя по доверенности 09.01.2014 N 1/13-Д;
- от других участвующих в деле лиц представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Бронникова Виктора Васильевича, открытого акционерного общества "Дальприбор"
на решение от 30.01.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014
по делу N А51-32494/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Н. Шалаганова, в апелляционном суде судьи: Т.А. Аппакова, К.П. Засорин, И.С. Чижиков
По иску Бронникова Виктора Васильевича
к открытому акционерному обществу "Дальприбор", обществу с ограниченной ответственностью "ВладДевелопмент"
о признании сделки недействительной
установил:
Бронников Виктор Васильевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальприбор" (далее - ОАО "Дальприбор"; ОГРН: 1022502117505, ИНН: 2539008807, место нахождения: 690105, г. Владивосток, Бородинская, 46/50), обществу с ограниченной ответственностью "ВладДевелопмент" (далее - ООО "ВладДевелопмент"; ОГРН: 1112539002201, ИНН: 2539113872, место нахождения: 690039, г. Владивосток, ул. Татарская, 1) о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи ценных бумаг от 30.09.2013 N 101.
Решением от 30.01.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением апелляционного суда, Бронников В.В. и ОАО "Дальприбор" обратились с кассационными жалобами, в которых просят:
- - Бронников В.В.: отменить судебные акты и принять по делу новое решение, которым признать договор купли-продажи ценных бумаг от 30.09.2013 N 101 недействительным. В обоснование жалобы заявитель указал, что ответчик не представил доказательств правомерности владения им пакетом акций ОАО "Дальприбор", позволяющим участвовать в эмиссии и заключать оспариваемую сделку. Считает, что запись о владении акциями ООО "ВладДевелопмент" в системе ведения реестра была произведена на основании ничтожной сделки и юридического значения, как доказательства подтверждающего права на акции и их количество не имеет. Полагает, что общее собрание акционеров ОАО "Дальприбор" обязано было рассмотреть вопрос об одобрении спорного договора купли-продажи ценных бумаг;
- - ОАО "Дальприбор": решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель полагает, что: суды не применили законодательство подлежащее применению, а именно: статью 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); пункт 2 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах); у сторон сделки не имелось законных оснований игнорировать решение высшего органа общества, т.к. оно принято в соответствии с законом, содержит волю акционеров, никем не обжаловано и не имеет признаков предусмотренной статьей 49 Закона об акционерных обществах; суды неправомерно отнесли спорную сделку к сделкам, в которых заинтересованы все акционеры; суд пришел к неправильным выводам о том, что ООО "ВладДевелопмент" является законным владельцем пакета обыкновенных бездокументарных именных акций в количестве 1 700 000 штук, поскольку на него наложен арест в соответствии со статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УКП РФ), в связи с чем, законный владелец данного пакета акций не определен. Считает, что договор заключен в нарушение решения общего собрания общества о неодобрении договора купли-продажи, и с нарушением Закона об акционерных обществах.
ООО "ВладДевелопмент" в отзыве на кассационную жалобу Бронникова В.В. не согласилось с доводами в изложенными, сославшись на то, что общее собрание не вправе принимать решения, не отнесенные к его компетенции, в связи с чем принятое решение общего собрания акционеров ОАО "Дальприбор" по вопросу N 9 повестки дня является незаконным. Полагает, что все акционеры имеют равные права на увеличение своих пакетов акций.
Судебные заседания по рассмотрению кассационных жалоб, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), откладывались на 15 часов 30 минут 04.08.2014 и на 17 часов 50 минут 02.09.2014. Информация об отложении размещалась на официальном сайте арбитражного суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Представителем ОАО "Дальприбор" было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копий контрактов, справок), в удовлетворении которого судом кассационной инстанции было отказано на основании статьи 286 АПК РФ. Документы возвращены обратно заявителю.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи М.М. Саранцевой, участвовавшей в заседаниях суда кассационной инстанции 15.07.2014, 04.08.2014, 11.08.2014 в связи с нахождением в отпуске на дату рассмотрения дела, на судью Шведова А.А. В силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела по кассационным жалобам Бронникова В.В., ОАО "Дальприбор" начато с начала.
В судебном заседании представители Бронникова В.В. и ОАО "Дальприбор" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, настаивали на их удовлетворении.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителя ООО "ВладДевелопмент", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Заслушав представитель истца и ответчика (ОАО "Дальприбор"), изучив материалы дела с учетом доводов кассационных жалоб и отзыва, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого решения от 30.01.2014 и постановления от 30.04.2014, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 28 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что уставный капитал общества может быть увеличен, в том числе, путем размещения дополнительных акций.
В силу пункта 2 статьи 39 Закона об акционерных обществах открытое общество вправе проводить размещение акций и эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции, посредством как открытой, так и закрытой подписки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона об акционерных обществах, размещение акций (эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции) посредством закрытой подписки осуществляется только по решению общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций (о размещении эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции), принятому большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом общества.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.04.2013 годовым общим собранием акционеров ОАО "Дальприбор" большинством голосов в 99,5877% по вопросу N 8 повестки дня принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных обыкновенных бездокументарных именных акций, номинальной стоимостью 0,01 рубль за одну акцию, в количестве 21 682 500 штук, способ размещения - закрытая подписка только среди акционеров, которые имеют возможность приобрести целое количество размещаемых акций пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории. Для приобретения данных акций была установлена цена размещения одной акции: - 3 рубля за штуку при оплате денежными средствами.
Согласно протоколу от 26.04.2014 N 21 на собрании выносились вопросы об одобрении всех сделок по продаже выпускаемых акций, в отношении которых имеется заинтересованность.
Между тем решение об одобрении сделки по продаже акций акционеру ООО "ВладДевелопмент" (вопрос N 9), за которым в реестре акционеров ОАО "Дальприбор" числится 1 700 000 обыкновенных именных акций общества, что составляет 23,52% от общего числа акций ОАО "Дальприбор", участниками собрания не принято (против одобрения сделки проголосовало 73,2027%).
26.07.2013 Региональным Отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе зарегистрирован дополнительный выпуск обыкновенных бездокументарных именных акций ОАО "Дальприбор" в количестве 21 682 500 штук.
15 августа 2013 года начато размещение эмиссионных бумаг.
04.09.2013 ООО "ВладДевелопмент" направило в ОАО "Дальприбор" заявку на выкуп 5 100 000 штук указанных акций.
30.09.2013 ОАО "Дальприбор" заключило с ООО "ВладДевелопмент" договор купли-продажи ценных бумаг N 101, на основании которого последним приобретены 5 100 000 обыкновенных бездокументарных именных акций ОАО "Дальприбор" стоимостью 15 300 000 руб.
Считая указанный договор недействительной сделкой, совершенной в нарушение требований статьи 81 Закона об акционерных обществах, Бронников В.В., владея 121 840 обыкновенных именных акций ОАО "Дальприбор", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемой сделке отсутствуют признаки заинтересованности, установленные пунктом 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах, в связи с чем, отсутствует и необходимость ее одобрения в порядке статьи 83 Закона об акционерных обществах.
Апелляционный суд поддержал данные выводы суда первой инстанции.
Между тем арбитражными судами не учтено следующее.
Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
В случае учета прав на ценные бумаги в реестре, право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (статья 29 Закона о рынке ценных бумаг).
Рассматривая настоящий спор с позиции названных норм права, арбитражные суды обеих инстанций, посчитав приходную запись в реестре акционеров общества, внесенную на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 30.05.2011 (заключен между Перепелицей Владимиром Федоровичем (продавец) и ООО "ВладДевелопмент" (покупатель) и передаточного распоряжения от 01.06.2011, единственным доказательством, подтверждающим права на акции и их количество, признали не подлежащими оценке в рамках настоящего спора доводы истца и ответчика ОАО "Дальприбор" о незаконности приобретения ООО "ВладДевелопмент" 1 700 000 штук акций.
При этом в материалах дела имеются письма Мишиной Софьи Петровны на имя генерального директора ОАО "Дальприбор" о том, что пакет акций 23% выбыл из ее владения мошенническим способом; волеизъявление на отчуждение акций отсутствовало, в связи с чем в УВД России г. Владивостока подано заявление по факту незаконного завладения акциями ОАО "Дальприбор".
Помимо изложенного, суд кассационной инстанции принимает во внимание вынесение Первореченским районным судом г. Владивостока постановления от 14.01.2013 о наложении ареста на 1 700 000 акций ОАО "Дальприбор", находящихся на расчетном счете ООО "ВладДевелопмент", поскольку в силу части 3 статьи 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
Согласно письму Следственного управления УМВД России по Приморскому краю от 26.11.2013 N 27/Т-68, уголовное дело N 232331 находится на стадии предварительного следствия, арест на акции ОАО "Дальприбор" не снят.
Таким образом, не проверив доводы истца и ответчика (ОАО "Дальприбор") о незаконности приобретения ООО "ВладДевелопмент" 1 700 000 штук акций, арбитражные суды нарушили нормы процессуального права, обязывающие суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовать все обстоятельства по делу.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что в связи с неполным исследованием спорного вопроса, арбитражные суды сделали преждевременный вывод о законности приобретения ООО "ВладДевелопмент" вышеуказанных акций, а, следовательно, и участия его в дополнительной эмиссии акций ОАО "Дальприбор".
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий по установлению фактов и оценке доказательств по делу, принятые в рамках настоящего дела решение от 30.01.2014 и постановление от 30.04.2014 подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть обстоятельства, на которые указано в настоящем постановлении, в соответствии с полномочиями, предусмотренными АПК РФ, истребовать у участвующих в деле лиц необходимые для разрешения данного дела доказательства, а также проверить имеется ли необходимость в привлечении иных лиц, о правах и обязанностях которых может быть принято решение, и, с учетом установленных обстоятельств дела, разрешить спор.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 30.01.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А51-32494/2013 Арбитражного суда Приморского края отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.О.НИКИТИН
Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)