Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 06 мая 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Красовской, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Уралмедьсоюз" (ИНН 7453148030)
о взыскании 201618 рублей
при участии в судебном заседании:
от заявителя - А.П. Смолкин, представитель, доверенность от 09.01.2014.
от заинтересованного лица - извещен надлежаще, представитель не явился.
Заявителю разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Уралмедьсоюз" недоимки в размере 201618 рублей.
Заинтересованное лицо представило отзыв с возражениями по заявленным требованиям.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Уралмедьсоюз" 29.07.2013 представило налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций, регистрационный номер N 36803591 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга.
Согласно налоговому расчету, сумма авансового платежа составила 207326 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налоговым органом было выставлено и направлено требование N 36526 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 12.08.2013 с требованием оплатить задолженность в срок до 30.08.2013.
В требовании срок уплаты налога (сбора) по налогу на имущество организации указан 05.08.2013. Трехмесячный срок для направления требования истек 06.11.2013.
Заинтересованным лицом представлен отзыв, согласно которому имеющая задолженность по налогу на имущество организаций погашена обществом 01.04.2014, что подтверждается платежным поручением N 216 от 31.03.2014 (оригинал представлен в материалы дела).
Заявитель пояснил, что задолженность уплачена, в связи с чем просит производство по делу прекратить и взыскать госпошлину с заинтересованного лица. Ходатайство об отказе от требований не заявлено.
Поскольку взыскиваемая в настоящем деле сумма заинтересованным лицом уплачена полностью, основания для прекращения производства по делу в порядке ст. 150 АПК РФ отсутствуют, отказ от заявленных требований суду не заявлен - требования инспекции удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Л.В.КОЛОСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 06.05.2014 ПО ДЕЛУ N А60-10558/2014
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. по делу N А60-10558/2014
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 06 мая 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Красовской, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Уралмедьсоюз" (ИНН 7453148030)
о взыскании 201618 рублей
при участии в судебном заседании:
от заявителя - А.П. Смолкин, представитель, доверенность от 09.01.2014.
от заинтересованного лица - извещен надлежаще, представитель не явился.
Заявителю разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Уралмедьсоюз" недоимки в размере 201618 рублей.
Заинтересованное лицо представило отзыв с возражениями по заявленным требованиям.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Уралмедьсоюз" 29.07.2013 представило налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций, регистрационный номер N 36803591 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга.
Согласно налоговому расчету, сумма авансового платежа составила 207326 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налоговым органом было выставлено и направлено требование N 36526 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 12.08.2013 с требованием оплатить задолженность в срок до 30.08.2013.
В требовании срок уплаты налога (сбора) по налогу на имущество организации указан 05.08.2013. Трехмесячный срок для направления требования истек 06.11.2013.
Заинтересованным лицом представлен отзыв, согласно которому имеющая задолженность по налогу на имущество организаций погашена обществом 01.04.2014, что подтверждается платежным поручением N 216 от 31.03.2014 (оригинал представлен в материалы дела).
Заявитель пояснил, что задолженность уплачена, в связи с чем просит производство по делу прекратить и взыскать госпошлину с заинтересованного лица. Ходатайство об отказе от требований не заявлено.
Поскольку взыскиваемая в настоящем деле сумма заинтересованным лицом уплачена полностью, основания для прекращения производства по делу в порядке ст. 150 АПК РФ отсутствуют, отказ от заявленных требований суду не заявлен - требования инспекции удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Л.В.КОЛОСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)