Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: По мнению истца, кадастровая стоимость земельного участка значительно завышена, не соответствует его рыночной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ростовский областной суд
в составе председательствующего судьи Рудневой О.А.,
при секретаре В.,
с участием: представителя истца Б.,
представителей соответчиков: Правительства Ростовской области - П., Администрации г. Новочеркасска - Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда гражданское дело по иску Г. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Правительству Ростовской области, Администрации г. Новочеркасска об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
Г. обратилась в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра"), указав, что является собственником земельного участка, находящегося по адресу:..., с кадастровым номером..., площадью 11 486 кв. метров. Кадастровая стоимость земельного участка составляет... рублей. По мнению истца, кадастровая стоимость земельного участка значительно завышена, не соответствует его рыночной стоимости. Ссылаясь на необходимость защиты своих прав как плательщика земельного налога, налоговой базой для исчисления которого является кадастровая стоимость, Г. просит суд установить кадастровую стоимость упомянутого земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2007 года, определенной независимым оценщиком, -... рублей.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил, что просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной согласно заключению эксперта, -... рубля... копеек.
На основании ч. 3 ст. 40 ГПК Российской Федерации определениями суда (л.д. 197-199, 204-205) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Правительство Ростовской области, являющееся правопреемником Администрации Ростовской области - органа, утвердившего результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов, и Администрация г. Новочеркасска как орган, представляющий интересы муниципального образования, в бюджет которого поступают налоговые платежи.
В судебном заседании представитель истца Б. поддержал исковые требования в уточненной редакции.
Представители соответчиков Правительства Ростовской области П. и Администрации г. Новочеркасска Т. не признали иск, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 92-95, 114-115).
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц: истца Г. и представителей ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра", не представивших доказательства уважительности причин своего отсутствия и не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства, учитывая наличие в деле доказательств их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Г. на основании договора купли-продажи от 24 января 2009 года приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером... общей площадью 11 486 кв. метров, расположенный по адресу:..., и находящиеся на нем нежилые здания (литеры...).
Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 20 февраля 2009 года, что подтверждено свидетельством серии... от указанной даты и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 3 сентября 2014 года.
В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.
Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Следовательно, изменение кадастровой стоимости земельного участка влечет за собой изменение размера подлежащего уплате земельного налога.
По сведениям из публичной кадастровой карты кадастровая стоимость упомянутого земельного участка, принадлежащего Г., составляет... рублей. Размер кадастровой стоимости определен по состоянию на 1 января 2007 года.
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области утверждены постановлением Администрации Ростовской области от 28 апреля 2008 года N 212, вступившим в силу с 1 января 2009 года. На день рассмотрения дела судом эти результаты являются действующими.
Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Ростовской области, результаты которой применяются в настоящее время, проводилась в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1999 года N 945 "О государственной кадастровой оценке земель" и Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316.
В силу п. 4, 5, 12 названных Правил государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости. Споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.
Федеральным законом от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" дополнен главой III.1 "Государственная кадастровая оценка" (ст. 24.11 - 24.22), установившей новые правила проведения государственной кадастровой оценки и оспаривания ее результатов. Однако положения этой главы, действующей в настоящее время в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ, не применяются к результатам государственной кадастровой оценки земель поселений Ростовской области и оспариванию этих результатов согласно ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ, поскольку договоры на проведение этой оценки были заключены до истечения срока, указанного в Законе.
Согласно пункту 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей ныне редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Вместе с тем, данная редакция п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации на основании ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ, не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям по тем же причинам, что и положения главы III.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Действовавшая на момент проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области и утверждения ее результатов редакция п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривала, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
Названная норма, закрепляя использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методов массовой оценки в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316, не исключала в некоторых случаях использование индивидуально определенной рыночной стоимости. Изложенный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 1 марта 2011 года N 274-О-О, N 275-О-О, N 281-О-О и ряде других определений.
Таким образом, ранее действовавшее законодательство, как и действующие в настоящее время нормы, не содержит запрета на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка в связи с установлением в отношении этого участка его рыночной стоимости на дату, на которую была установлена кадастровая стоимость.
При таком пересмотре достоверность кадастровой оценки земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются, как не оспаривается и законность действий или бездействия соответствующих государственных и муниципальных органов.
Защита прав истца путем установления кадастровой стоимости находящегося в его собственности земельного участка в размере рыночной стоимости, вопреки позиции представителя Правительства Ростовской области, возможна, в том числе и в случаях, когда, результаты государственной кадастровой оценки земель поселений были утверждены до принятия Федерального закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ.
Довод представителя Администрации г. Новочеркасска о том, что пересмотр кадастровой стоимости земельного участка повлечет сокращение налоговых поступлений в местный бюджет, отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для отказа в иске.
В подтверждение своих доводов о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости Г. представлен отчет об оценке от 23 июля 2014 года N 105-н/14, выполненный ООО "...", согласно которому по состоянию на 1 января 2007 года рыночная стоимость земельного участка, расположенного в..., площадью 11 486 кв. метров составляет... рублей.
По ходатайству истца определением суда была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено...".
Согласно экспертному заключению данной организации N 262 от 15-25 сентября 2014 года (эксперт (ФИО).) рыночная стоимость названного выше земельного участка по состоянию на 1 января 2007 года составляет... рубля... копеек.
Давая оценку представленным доказательствам, суд учитывает следующее.
На основании п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Заключение эксперта N 262 от 15-25 сентября 2014 года соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, и Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 256.
Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный судом вопрос. Выводы эксперта о рыночной стоимости земельного участка сделаны на основе сравнительного подхода с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, опубликованных в периодических печатных изданиях в сентябре - октябре 2006 года (светокопии газетных объявлений из архивных подшивок приложены к заключению), с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей рынка недвижимости в конкретном населенном пункте в соответствующий период и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Достоверность выводов эксперта сторонами сомнению не подвергалась.
Судом отдается предпочтение выводам, изложенным в экспертном заключении N 262, по сравнению с выводами, содержащимися в отчете об оценке ООО "...", в связи с тем, что материалы, приложенные к отчету, в отличие от заключения эксперта, не позволяют проверить и оценить достоверность и относимость сведений о выбранных оценщиком объектах-аналогах.
На основании изложенного суд считает возможным положить выводы, изложенные в экспертном заключении, в основу решения суда и установить кадастровую стоимость земельного участка, находящегося по адресу:..., с кадастровым номером..., в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2007 года -... рубля... копеек.
Принятие настоящего решения с момента вступления его в законную силу является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Проведение в настоящее время работ по определению новой кадастровой оценки земель населенных пунктов основанием для отказа в иске не является, поскольку результаты новой государственной кадастровой оценки в установленном порядке на день принятия судом решения по делу не утверждены.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером... из категории земель населенных пунктов, назначение - для эксплуатации склада, площадью 11 486 квадратных метров, расположенного по адресу: Ростовская..., в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2007 года в сумме... рубля... копеек.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Российской Федерации через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
О.А.РУДНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2014 ПО ДЕЛУ N 3-35/2014
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: По мнению истца, кадастровая стоимость земельного участка значительно завышена, не соответствует его рыночной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2014 г. по делу N 3-35/2014
Ростовский областной суд
в составе председательствующего судьи Рудневой О.А.,
при секретаре В.,
с участием: представителя истца Б.,
представителей соответчиков: Правительства Ростовской области - П., Администрации г. Новочеркасска - Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда гражданское дело по иску Г. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Правительству Ростовской области, Администрации г. Новочеркасска об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
Г. обратилась в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра"), указав, что является собственником земельного участка, находящегося по адресу:..., с кадастровым номером..., площадью 11 486 кв. метров. Кадастровая стоимость земельного участка составляет... рублей. По мнению истца, кадастровая стоимость земельного участка значительно завышена, не соответствует его рыночной стоимости. Ссылаясь на необходимость защиты своих прав как плательщика земельного налога, налоговой базой для исчисления которого является кадастровая стоимость, Г. просит суд установить кадастровую стоимость упомянутого земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2007 года, определенной независимым оценщиком, -... рублей.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил, что просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной согласно заключению эксперта, -... рубля... копеек.
На основании ч. 3 ст. 40 ГПК Российской Федерации определениями суда (л.д. 197-199, 204-205) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Правительство Ростовской области, являющееся правопреемником Администрации Ростовской области - органа, утвердившего результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов, и Администрация г. Новочеркасска как орган, представляющий интересы муниципального образования, в бюджет которого поступают налоговые платежи.
В судебном заседании представитель истца Б. поддержал исковые требования в уточненной редакции.
Представители соответчиков Правительства Ростовской области П. и Администрации г. Новочеркасска Т. не признали иск, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 92-95, 114-115).
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц: истца Г. и представителей ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра", не представивших доказательства уважительности причин своего отсутствия и не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства, учитывая наличие в деле доказательств их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Г. на основании договора купли-продажи от 24 января 2009 года приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером... общей площадью 11 486 кв. метров, расположенный по адресу:..., и находящиеся на нем нежилые здания (литеры...).
Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 20 февраля 2009 года, что подтверждено свидетельством серии... от указанной даты и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 3 сентября 2014 года.
В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.
Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Следовательно, изменение кадастровой стоимости земельного участка влечет за собой изменение размера подлежащего уплате земельного налога.
По сведениям из публичной кадастровой карты кадастровая стоимость упомянутого земельного участка, принадлежащего Г., составляет... рублей. Размер кадастровой стоимости определен по состоянию на 1 января 2007 года.
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области утверждены постановлением Администрации Ростовской области от 28 апреля 2008 года N 212, вступившим в силу с 1 января 2009 года. На день рассмотрения дела судом эти результаты являются действующими.
Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Ростовской области, результаты которой применяются в настоящее время, проводилась в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1999 года N 945 "О государственной кадастровой оценке земель" и Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316.
В силу п. 4, 5, 12 названных Правил государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости. Споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.
Федеральным законом от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" дополнен главой III.1 "Государственная кадастровая оценка" (ст. 24.11 - 24.22), установившей новые правила проведения государственной кадастровой оценки и оспаривания ее результатов. Однако положения этой главы, действующей в настоящее время в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ, не применяются к результатам государственной кадастровой оценки земель поселений Ростовской области и оспариванию этих результатов согласно ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ, поскольку договоры на проведение этой оценки были заключены до истечения срока, указанного в Законе.
Согласно пункту 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей ныне редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Вместе с тем, данная редакция п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации на основании ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ, не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям по тем же причинам, что и положения главы III.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Действовавшая на момент проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области и утверждения ее результатов редакция п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривала, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
Названная норма, закрепляя использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методов массовой оценки в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316, не исключала в некоторых случаях использование индивидуально определенной рыночной стоимости. Изложенный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 1 марта 2011 года N 274-О-О, N 275-О-О, N 281-О-О и ряде других определений.
Таким образом, ранее действовавшее законодательство, как и действующие в настоящее время нормы, не содержит запрета на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка в связи с установлением в отношении этого участка его рыночной стоимости на дату, на которую была установлена кадастровая стоимость.
При таком пересмотре достоверность кадастровой оценки земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются, как не оспаривается и законность действий или бездействия соответствующих государственных и муниципальных органов.
Защита прав истца путем установления кадастровой стоимости находящегося в его собственности земельного участка в размере рыночной стоимости, вопреки позиции представителя Правительства Ростовской области, возможна, в том числе и в случаях, когда, результаты государственной кадастровой оценки земель поселений были утверждены до принятия Федерального закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ.
Довод представителя Администрации г. Новочеркасска о том, что пересмотр кадастровой стоимости земельного участка повлечет сокращение налоговых поступлений в местный бюджет, отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для отказа в иске.
В подтверждение своих доводов о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости Г. представлен отчет об оценке от 23 июля 2014 года N 105-н/14, выполненный ООО "...", согласно которому по состоянию на 1 января 2007 года рыночная стоимость земельного участка, расположенного в..., площадью 11 486 кв. метров составляет... рублей.
По ходатайству истца определением суда была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено...".
Согласно экспертному заключению данной организации N 262 от 15-25 сентября 2014 года (эксперт (ФИО).) рыночная стоимость названного выше земельного участка по состоянию на 1 января 2007 года составляет... рубля... копеек.
Давая оценку представленным доказательствам, суд учитывает следующее.
На основании п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Заключение эксперта N 262 от 15-25 сентября 2014 года соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, и Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 256.
Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный судом вопрос. Выводы эксперта о рыночной стоимости земельного участка сделаны на основе сравнительного подхода с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, опубликованных в периодических печатных изданиях в сентябре - октябре 2006 года (светокопии газетных объявлений из архивных подшивок приложены к заключению), с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей рынка недвижимости в конкретном населенном пункте в соответствующий период и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Достоверность выводов эксперта сторонами сомнению не подвергалась.
Судом отдается предпочтение выводам, изложенным в экспертном заключении N 262, по сравнению с выводами, содержащимися в отчете об оценке ООО "...", в связи с тем, что материалы, приложенные к отчету, в отличие от заключения эксперта, не позволяют проверить и оценить достоверность и относимость сведений о выбранных оценщиком объектах-аналогах.
На основании изложенного суд считает возможным положить выводы, изложенные в экспертном заключении, в основу решения суда и установить кадастровую стоимость земельного участка, находящегося по адресу:..., с кадастровым номером..., в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2007 года -... рубля... копеек.
Принятие настоящего решения с момента вступления его в законную силу является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Проведение в настоящее время работ по определению новой кадастровой оценки земель населенных пунктов основанием для отказа в иске не является, поскольку результаты новой государственной кадастровой оценки в установленном порядке на день принятия судом решения по делу не утверждены.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером... из категории земель населенных пунктов, назначение - для эксплуатации склада, площадью 11 486 квадратных метров, расположенного по адресу: Ростовская..., в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2007 года в сумме... рубля... копеек.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Российской Федерации через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
О.А.РУДНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)