Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Селиверстовой Н.А., Каплина С.Ю.,
при ведении протокола Бурлаковой Ж.В.
с участием:
от истца Вечерова Игоря Борисовича - представитель Сидорова Т.В. по доверенности от 20.12.05 г.,
от ответчиков ЗАО "ФИТА" - представители Ларионова Н.А. по доверенности от 28.11.07 г. и Ахтямов О.З. по доверенности от 9.04.07 г.,
от регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - представитель не явился, извещен,
от третьих лиц ООО "Профконсалт" - представитель не явился, извещен,
от ОАО "Казанский институт фотоматериалов КИФ" - представитель Ахтямов О.З. по доверенности от 23.07.07 г.,
от ООО "Органика" - представитель не явился, извещен,
от общественной организации "Первичная организация общества изобретателей и рационализаторов КазНИИтехфотопроект" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2007 г. в зале N 2 апелляционные жалобы регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г. Казань и ЗАО "ФИТА", г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1576/2007 (судья Яковец А.В.) по иску Вечерова Игоря Борисовича, г. Казань, к ЗАО "ФИТА", г. Казань и региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г. Казань, о признании недействительным дополнительного выпуска акций ЗАО "ФИТА", с участием третьих лиц; ООО "Профконсалт", г. Казань, ОАО "Казанский институт фотоматериалов КИФ", г. Казань, ООО "Органика", г. Казань, общественная организация "Первичная организация общества изобретателей и рационализаторов КазНИИтехфотопроект", г. Казань,
установил:
Вечеров Игорь Борисович г. Казань (далее истец) обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ЗАО "ФИТА" г. Казань (далее ответчик 1, общество), Региональному Отделению Федеральной Службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе г. Казань (далее ответчик 2,), о признании недействительным дополнительный выпуск акций ЗАО "ФИТА", зарегистрированный 18.08.06 г. за N I-01-52606-K-002D, которому с 28.02.07 г. был присвоен N 1-01-52606-К.
В суде первой инстанции к участию в рассмотрении дела в порядке ст. 51 АПК РФ были привлечены третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Профконсалт", г. Казань, открытое акционерное общество "Казанский институт фотоматериалов КИФ". г. Казань, общество с ограниченной ответственностью "Органика", г. Казань, общественная организация "Первичная организация общества изобретателей и рационализаторов КазНИИтехфотопроект". г. Казань.
Решением суда от 15 октября 2007 г. иск удовлетворен. При принятии судебного акта суд основывался на том, что права на спорные акции, в том числе и ОАО "КИФ" не установлены, в связи с чем и решение о дополнительном выпуске акций ЗАО "ФИТА" было принято ненадлежащим лицом и является недействительным.
В апелляционной жалобе Региональное Отделение Федеральной Службы по финансовым рынкам (далее ответчик 2) просит решение суда от 15 октября 2007 г. отменить и в удовлетворении иска отказать, считая, что судом не полностью выяснены обстоятельства дела, так как Региональное отделение действовало на основании ФЗ РФ "О рынке ценных бумаг" и оснований для отказа в государственной регистрации дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг ЗАО "ФИТА" не было установлено.
Заявитель о судебном заседании извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
В апелляционной жалобе ЗАО "ФИТА" (далее ответчик 1, общество) в лице директора Хайруллина Х.Х. также просит решение суда от 15 октября 2007 г. отменить и в удовлетворении иска отказать, считая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права: не полностью выяснены обстоятельства дела, в том числе то, что предметом спора было два самостоятельных выпуска эмиссионных ценных бумаг ЗАО "ФИТА", имеется достаточных доказательств того, что ОАО "КИФ" является акционером ЗАО "ФИТА" и дополнительный выпуск акций осуществлен без нарушений, доводы суда не основаны на нормах права, судом необоснованно приняты изменения предмета и основания иска, не приняты во внимание ранее состоявшиеся судебные акты по спорам между лицами, участвующими в деле.
Представитель заявителя - ЗАО "ФИТА" и третьего лица - ОАО "КИФ" Ахтямов О.З. доводы апелляционной жалобы полностью поддерживает, что подробно изложено в представленном отзыве ОАО "КИФ".
Представитель ЗАО "ФИТА" в лице директора Вечерова И.Б. - Ларионова Н.А., представитель истца Сидорова Т.В. просят решение от 15 октября 2007 г. оставить без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения, считая, что судом дана правомерная и всесторонняя оценка всех обстоятельств дела, что подробно изложено в представленных отзывах.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
В представленных отзывах третьи лица: ПО ОИТ КазНИИтехфотопроект, ООО "Органика" поддерживают доводы апелляционных жалоб.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда от 15 октября 2007 г.
Как видно из материалов дела, 11.05.06 г. советом директоров ЗАО "ФИТА" было принято решение о созыве 09.06.06 г. внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ФИТА" с включением в повестку дня вопросов об увеличении размера уставного капитала и об утверждении устава ЗАО "ФИТА" в новой редакции" (т. 1, л.д. 135). В связи с отсутствием кворума собрание акционеров "ЗАО "ФИТА" 09.06.06 г. не состоялось (т. 1, л.д. 140) и на заседании совета директоров общества, состоявшемся 10.06.06 г. было принято решение о проведении 05.07.06 г. повторного внеочередного общего собрания акционеров (т. 1, л.д. 141).
Несмотря на то, что на повторном собрании 05.07.06 г. присутствовали только представители ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ", оно было проведено и на нем были приняты решения об увеличении уставного капитала ЗАО "ФИТА" путем размещения 300.000 штук дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной; стоимостью 10 руб.; и утверждении новой редакции устава ЗАО "ФИТА". (т. 1. л.д. 143-144).
Решение о дополнительном выпуске было утверждено на заседании совета директоров ЗАО "ФИТА" от 17.07.06 г. (т. 1, л.д. 145), дополнительный выпуск акций общества был зарегистрирован вторым ответчиком 18.08.06 г. за N 1-01-52606-K-002D. (т. 1, л.д. 146).
Согласно приказу второго ответчика - РО ФСФР от 28.02.07 г. N 168 регистрационный номер дополнительного выпуска акций ЗАО "ФИТА", зарегистрированного 18.08.06 г., был изменен на номер 1-01-52606-K.
В связи с чем судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционных жалоб о том, что в данном случае имело место два самостоятельных выпуска ценных бумаг, так как оспаривается и признан недействительным судом один - дополнительный выпуск с вышеуказанными номерами.
150.000 штук из 300.000 дополнительно эмитированных ответчиком акций было приобретено третьим лицом - ООО "Профконсалт" (т. 2, л.д. 55) по договору мены от 19.10.06 г. и в дальнейшем ООО "Профконсалт" передало 80.000 штук акций третьему лицу - ООО "Органика", 70.000 штук -третьему лицу КазНИИтехфотопроект (т. 3, л.д. 52).
31.08.06 г. истцу от имени общества было направлено уведомление о преимущественном праве на приобретение размещаемых акций дополнительного выпуска (т. 2. л.д. 2) и согласно сообщению органа почтовой связи было получено Зуевым А.С. на основании доверенности от 12.01.06 г. (л.д. 120).
Истец - Вечеров И.Б. является акционеров ЗАО "ФИТА", что ответчиками не оспаривается, в связи с чем, считая свои права нарушенными, имеет право на заявление рассматриваемого иска.
Судебная коллегия считает, что в решении суда обоснованно, с учетом всех материалов дела и доводов сторон сделан вывод о том, что ОАО "КИФ" не был вправе принимать решение о дополнительном выпуске акций и проведенное только с участием данного акционера общее собрание акционеров ЗАО "ФИТА" было не правомочно принимать решение по спорному вопросу.
Признавая выводы суда первой инстанции обоснованными, судебная коллегия основывается на имеющихся материалах дела и исследованных по аналогичным делами обстоятельствах, которыми установлено, что при создании ЗАО "ФИТА" в 1993 г. учредителями общества являлись АОЗТ "Евразийская торгово-промышленная компания" и ГП "КазНИИтехфотопроект" ПО "ТАСМА".
В реестре акционеров ЗАО "ФИТА" по состоянию на 20.04.1994 г. имелись записи о принадлежности каждому из учредителей по 500 штук обыкновенных именных акций и 18501 штук привилегированных именных акций общества.
После создания ЗАО "ФИТА" 10.03.1994 г. Государственным Комитетом Республики Татарстан по управлению государственным имуществом было принято решение об утверждении плана приватизации ГП "КазНИИтехфотопроект" ПО "ТАСМА" в форме преобразования в АООТ "Казанский институт фотоматериалов "КИФ", однако, в реестр акционеров ЗАО "ФИТА" изменения внесены не были и в качестве акционера зарегистрировано ГП "КазНИИтехфотопроект".
До настоящего времени передаточное распоряжение о передаче принадлежащих государственному предприятию акций ЗАО "ФИТА" - третьему лицу ОАО "КИФ" отсутствует и ответчики, третьи лица не представили судебный акт, который установил бы принадлежность ОАО "КИФ" акций ЗАО "ФИТА", зарегистрированных за государственным предприятием.
Необходимо отметить, что судебные акты по делу N 65-4481/2007 свидетельствуют, что в реестре акционеров ЗАО "ФИТА" 500 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций и 18500 шт. привилегированных именных бездокументарных акций учитываются на счете, которому присвоен статус "ценные бумаги неустановленного лица".
Согласно имеющейся в материалах дела информации из реестра акционеров ЗАО "ФИТА" по состоянию на 19.09.05 г. запись о принадлежности ОАО "КИФ" акций ЗАО "ФИТА" отсутствовала (т. 1 л.д. 11), в связи с чем ОАО "КИФ" обращался с исковым заявлением в арбитражный суд РТ об обязании ЗАО "ФИТА" внести необходимые записи о принадлежности акций в реестр акционеров и об открытии ОАО "КИФ" лицевого счета.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-11291/2005-СГ1-5 иск ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ" был удовлетворен, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.07 г. решение арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.07 г. было отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ" (т. 2, л.д. 148-150).
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.07 г. по делу А65-11291/2003-СТ1-5 было обжаловано ОАО "Казанский институт фотоматериале" "КИФ" в суд кассационной инстанции, однако в суде кассационной инстанции ОАО "КИФ" отказалось от иска. В связи с принятием отказа истца от иска, определением суда кассационной инстанции от 27.09.07 г. ранее состоявшиеся судебные акты: решение Арбитражного -суда Республики Татарстан от 27.01.07 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.07 г. по делу А65-11291/2005-СГ1-5 отменены, производство по делу прекращено.
Следовательно, права ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ" на 500 штук обыкновенных именных бездокументарных акций и 18.500 штук привилегированных именных бездокументарных акций ЗАО "ФИТА" в судебном порядке не были восстановлены и суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у ОАО "КИФ" статуса акционера ЗАО "ФИТА", который давал бы ему право на проведение собраний и принятию решения о дополнительном выпуске акций общества.
В соответствии со ст. 149 ГК РФ, ст. 28, 29 Закона РФ "О рынке ценных бумаг" заинтересованное лицо может стать акционером акционерного общества только после внесения записи в реестр акционеров об открытии на его имя лицевого счета и зачисления на него акций, что в данном случае материалами дела и доводами ответчика не подтверждается.
Доводы представителя ответчика и третьего лица - ОАО "КИФ" о том, что права ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ" на 500 штук обыкновенных именных бездокументарных акций и 18.500 штук привилегированных именных бездокументарных акций ЗАО "ФИГА" были восстановлены в реестре акционеров на 12.10.05 г. (т. 4 л.д. 72) являются необоснованными по следующим основаниям:
Генеральный директор ЗАО "ФИТА" Соколова В.Г., осуществившая данную запись, была избрана на данную должность на повторном внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "ФИТА" 12.09.05 г., в котором приняли участие только представители ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ" (т. 4, л.д. 55-59).
Доказательства того, что в реестре акционеров ЗАО "ФИТА" на момент составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО "ФИТА" 12.09.05 г. имелась запись о принадлежности ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ" акций ЗАО "ФИТА". не представлены, что является нарушением ст. 51 ФЗ РФ "Об акционерных обществах", устанавливающей определенный порядок подготовки списка лиц - акционеров для участия в собрании.
Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражении по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение приняло с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона) и отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2. 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
В связи с тем, что в повторном внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "ФИТА" 12.09.05 г. принимали участие только представители ОАО "КИФ" и сведения о наличии у него акций ЗАО "ФИТА" в реестре акционеров последнего отсутствовали, суд первой инстанции правомерно признал решения данного собрания как не имеющими юридической силы, поскольку они приняты в отсутствие кворума (пункты 1 - 3 статьи 58 Федерального закона "Об акционерных обществах").
Следовательно и все решения, принятые на собрании 12.09.05 г., в том числе и об избрании генеральным директором ЗАО "ФИТА" Соколовой В.Г., не имеют юридической силы, в связи с чем Соколова В.Г. не обладала полномочиями на восстановление прав ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ" на 500 штук обыкновенных именных бездокументарных акций и 18.500 штук привилегированных именных бездокументарных акций ЗАО "ФИТА" и внесение в реестр акционеров ЗАО "ФИТА" соответствующих записей.
Других доказательств восстановления прав ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ" на указанные акции ЗАО "ФИТА" суду не представлены.
Данное обстоятельство имеет при рассмотрении данного дела основополагающее значение, в связи с чем иные доводы апелляционных жалоб на неправильное применение судом норм материального права, не полное выяснение обстоятельств дела, проверены апелляционной инстанцией и признаны необоснованными и не связанными с предметом спора.
В соответствии с п. 5.1 Положения "О порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным", утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31 декабря 1997 г. N 45, выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным по решению суда в следующих случаях:
нарушения эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации; обнаружения в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг недостоверной информации, и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о ценных бумагах.
Исследованные материалы дела дают основание суду для вывода о наличии признаков недостоверности представленной в документах для регистрации выпуска ценных бумаг информации об акционере общества, что является основанием для. признания оспариваемого дополнительно выпуска акций недействительным.
Доводы ответчика 2 - Регионального отделения ФСФР о том, что регистрирующему органу были представлены надлежащие документы и не было оснований сомневаться в их достоверности, а также то, что 23.11.06 г. осуществлена государственная регистрация отчета об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО "ФИТА" не исключают право суда на проверку достоверности ранее представленной информации и принятию соответствующего решения согласно требований Положения "О порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимися или недействительными".
Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, основания для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 АПК РФ отсутствуют, решение от 15 октября 2007 г. является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1576/2007 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
С.Ю.КАПЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2007 ПО ДЕЛУ N А65-1576/2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2007 г. по делу N А65-1576/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Селиверстовой Н.А., Каплина С.Ю.,
при ведении протокола Бурлаковой Ж.В.
с участием:
от истца Вечерова Игоря Борисовича - представитель Сидорова Т.В. по доверенности от 20.12.05 г.,
от ответчиков ЗАО "ФИТА" - представители Ларионова Н.А. по доверенности от 28.11.07 г. и Ахтямов О.З. по доверенности от 9.04.07 г.,
от регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - представитель не явился, извещен,
от третьих лиц ООО "Профконсалт" - представитель не явился, извещен,
от ОАО "Казанский институт фотоматериалов КИФ" - представитель Ахтямов О.З. по доверенности от 23.07.07 г.,
от ООО "Органика" - представитель не явился, извещен,
от общественной организации "Первичная организация общества изобретателей и рационализаторов КазНИИтехфотопроект" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2007 г. в зале N 2 апелляционные жалобы регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г. Казань и ЗАО "ФИТА", г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1576/2007 (судья Яковец А.В.) по иску Вечерова Игоря Борисовича, г. Казань, к ЗАО "ФИТА", г. Казань и региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г. Казань, о признании недействительным дополнительного выпуска акций ЗАО "ФИТА", с участием третьих лиц; ООО "Профконсалт", г. Казань, ОАО "Казанский институт фотоматериалов КИФ", г. Казань, ООО "Органика", г. Казань, общественная организация "Первичная организация общества изобретателей и рационализаторов КазНИИтехфотопроект", г. Казань,
установил:
Вечеров Игорь Борисович г. Казань (далее истец) обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ЗАО "ФИТА" г. Казань (далее ответчик 1, общество), Региональному Отделению Федеральной Службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе г. Казань (далее ответчик 2,), о признании недействительным дополнительный выпуск акций ЗАО "ФИТА", зарегистрированный 18.08.06 г. за N I-01-52606-K-002D, которому с 28.02.07 г. был присвоен N 1-01-52606-К.
В суде первой инстанции к участию в рассмотрении дела в порядке ст. 51 АПК РФ были привлечены третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Профконсалт", г. Казань, открытое акционерное общество "Казанский институт фотоматериалов КИФ". г. Казань, общество с ограниченной ответственностью "Органика", г. Казань, общественная организация "Первичная организация общества изобретателей и рационализаторов КазНИИтехфотопроект". г. Казань.
Решением суда от 15 октября 2007 г. иск удовлетворен. При принятии судебного акта суд основывался на том, что права на спорные акции, в том числе и ОАО "КИФ" не установлены, в связи с чем и решение о дополнительном выпуске акций ЗАО "ФИТА" было принято ненадлежащим лицом и является недействительным.
В апелляционной жалобе Региональное Отделение Федеральной Службы по финансовым рынкам (далее ответчик 2) просит решение суда от 15 октября 2007 г. отменить и в удовлетворении иска отказать, считая, что судом не полностью выяснены обстоятельства дела, так как Региональное отделение действовало на основании ФЗ РФ "О рынке ценных бумаг" и оснований для отказа в государственной регистрации дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг ЗАО "ФИТА" не было установлено.
Заявитель о судебном заседании извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
В апелляционной жалобе ЗАО "ФИТА" (далее ответчик 1, общество) в лице директора Хайруллина Х.Х. также просит решение суда от 15 октября 2007 г. отменить и в удовлетворении иска отказать, считая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права: не полностью выяснены обстоятельства дела, в том числе то, что предметом спора было два самостоятельных выпуска эмиссионных ценных бумаг ЗАО "ФИТА", имеется достаточных доказательств того, что ОАО "КИФ" является акционером ЗАО "ФИТА" и дополнительный выпуск акций осуществлен без нарушений, доводы суда не основаны на нормах права, судом необоснованно приняты изменения предмета и основания иска, не приняты во внимание ранее состоявшиеся судебные акты по спорам между лицами, участвующими в деле.
Представитель заявителя - ЗАО "ФИТА" и третьего лица - ОАО "КИФ" Ахтямов О.З. доводы апелляционной жалобы полностью поддерживает, что подробно изложено в представленном отзыве ОАО "КИФ".
Представитель ЗАО "ФИТА" в лице директора Вечерова И.Б. - Ларионова Н.А., представитель истца Сидорова Т.В. просят решение от 15 октября 2007 г. оставить без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения, считая, что судом дана правомерная и всесторонняя оценка всех обстоятельств дела, что подробно изложено в представленных отзывах.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
В представленных отзывах третьи лица: ПО ОИТ КазНИИтехфотопроект, ООО "Органика" поддерживают доводы апелляционных жалоб.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда от 15 октября 2007 г.
Как видно из материалов дела, 11.05.06 г. советом директоров ЗАО "ФИТА" было принято решение о созыве 09.06.06 г. внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ФИТА" с включением в повестку дня вопросов об увеличении размера уставного капитала и об утверждении устава ЗАО "ФИТА" в новой редакции" (т. 1, л.д. 135). В связи с отсутствием кворума собрание акционеров "ЗАО "ФИТА" 09.06.06 г. не состоялось (т. 1, л.д. 140) и на заседании совета директоров общества, состоявшемся 10.06.06 г. было принято решение о проведении 05.07.06 г. повторного внеочередного общего собрания акционеров (т. 1, л.д. 141).
Несмотря на то, что на повторном собрании 05.07.06 г. присутствовали только представители ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ", оно было проведено и на нем были приняты решения об увеличении уставного капитала ЗАО "ФИТА" путем размещения 300.000 штук дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной; стоимостью 10 руб.; и утверждении новой редакции устава ЗАО "ФИТА". (т. 1. л.д. 143-144).
Решение о дополнительном выпуске было утверждено на заседании совета директоров ЗАО "ФИТА" от 17.07.06 г. (т. 1, л.д. 145), дополнительный выпуск акций общества был зарегистрирован вторым ответчиком 18.08.06 г. за N 1-01-52606-K-002D. (т. 1, л.д. 146).
Согласно приказу второго ответчика - РО ФСФР от 28.02.07 г. N 168 регистрационный номер дополнительного выпуска акций ЗАО "ФИТА", зарегистрированного 18.08.06 г., был изменен на номер 1-01-52606-K.
В связи с чем судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционных жалоб о том, что в данном случае имело место два самостоятельных выпуска ценных бумаг, так как оспаривается и признан недействительным судом один - дополнительный выпуск с вышеуказанными номерами.
150.000 штук из 300.000 дополнительно эмитированных ответчиком акций было приобретено третьим лицом - ООО "Профконсалт" (т. 2, л.д. 55) по договору мены от 19.10.06 г. и в дальнейшем ООО "Профконсалт" передало 80.000 штук акций третьему лицу - ООО "Органика", 70.000 штук -третьему лицу КазНИИтехфотопроект (т. 3, л.д. 52).
31.08.06 г. истцу от имени общества было направлено уведомление о преимущественном праве на приобретение размещаемых акций дополнительного выпуска (т. 2. л.д. 2) и согласно сообщению органа почтовой связи было получено Зуевым А.С. на основании доверенности от 12.01.06 г. (л.д. 120).
Истец - Вечеров И.Б. является акционеров ЗАО "ФИТА", что ответчиками не оспаривается, в связи с чем, считая свои права нарушенными, имеет право на заявление рассматриваемого иска.
Судебная коллегия считает, что в решении суда обоснованно, с учетом всех материалов дела и доводов сторон сделан вывод о том, что ОАО "КИФ" не был вправе принимать решение о дополнительном выпуске акций и проведенное только с участием данного акционера общее собрание акционеров ЗАО "ФИТА" было не правомочно принимать решение по спорному вопросу.
Признавая выводы суда первой инстанции обоснованными, судебная коллегия основывается на имеющихся материалах дела и исследованных по аналогичным делами обстоятельствах, которыми установлено, что при создании ЗАО "ФИТА" в 1993 г. учредителями общества являлись АОЗТ "Евразийская торгово-промышленная компания" и ГП "КазНИИтехфотопроект" ПО "ТАСМА".
В реестре акционеров ЗАО "ФИТА" по состоянию на 20.04.1994 г. имелись записи о принадлежности каждому из учредителей по 500 штук обыкновенных именных акций и 18501 штук привилегированных именных акций общества.
После создания ЗАО "ФИТА" 10.03.1994 г. Государственным Комитетом Республики Татарстан по управлению государственным имуществом было принято решение об утверждении плана приватизации ГП "КазНИИтехфотопроект" ПО "ТАСМА" в форме преобразования в АООТ "Казанский институт фотоматериалов "КИФ", однако, в реестр акционеров ЗАО "ФИТА" изменения внесены не были и в качестве акционера зарегистрировано ГП "КазНИИтехфотопроект".
До настоящего времени передаточное распоряжение о передаче принадлежащих государственному предприятию акций ЗАО "ФИТА" - третьему лицу ОАО "КИФ" отсутствует и ответчики, третьи лица не представили судебный акт, который установил бы принадлежность ОАО "КИФ" акций ЗАО "ФИТА", зарегистрированных за государственным предприятием.
Необходимо отметить, что судебные акты по делу N 65-4481/2007 свидетельствуют, что в реестре акционеров ЗАО "ФИТА" 500 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций и 18500 шт. привилегированных именных бездокументарных акций учитываются на счете, которому присвоен статус "ценные бумаги неустановленного лица".
Согласно имеющейся в материалах дела информации из реестра акционеров ЗАО "ФИТА" по состоянию на 19.09.05 г. запись о принадлежности ОАО "КИФ" акций ЗАО "ФИТА" отсутствовала (т. 1 л.д. 11), в связи с чем ОАО "КИФ" обращался с исковым заявлением в арбитражный суд РТ об обязании ЗАО "ФИТА" внести необходимые записи о принадлежности акций в реестр акционеров и об открытии ОАО "КИФ" лицевого счета.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-11291/2005-СГ1-5 иск ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ" был удовлетворен, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.07 г. решение арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.07 г. было отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ" (т. 2, л.д. 148-150).
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.07 г. по делу А65-11291/2003-СТ1-5 было обжаловано ОАО "Казанский институт фотоматериале" "КИФ" в суд кассационной инстанции, однако в суде кассационной инстанции ОАО "КИФ" отказалось от иска. В связи с принятием отказа истца от иска, определением суда кассационной инстанции от 27.09.07 г. ранее состоявшиеся судебные акты: решение Арбитражного -суда Республики Татарстан от 27.01.07 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.07 г. по делу А65-11291/2005-СГ1-5 отменены, производство по делу прекращено.
Следовательно, права ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ" на 500 штук обыкновенных именных бездокументарных акций и 18.500 штук привилегированных именных бездокументарных акций ЗАО "ФИТА" в судебном порядке не были восстановлены и суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у ОАО "КИФ" статуса акционера ЗАО "ФИТА", который давал бы ему право на проведение собраний и принятию решения о дополнительном выпуске акций общества.
В соответствии со ст. 149 ГК РФ, ст. 28, 29 Закона РФ "О рынке ценных бумаг" заинтересованное лицо может стать акционером акционерного общества только после внесения записи в реестр акционеров об открытии на его имя лицевого счета и зачисления на него акций, что в данном случае материалами дела и доводами ответчика не подтверждается.
Доводы представителя ответчика и третьего лица - ОАО "КИФ" о том, что права ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ" на 500 штук обыкновенных именных бездокументарных акций и 18.500 штук привилегированных именных бездокументарных акций ЗАО "ФИГА" были восстановлены в реестре акционеров на 12.10.05 г. (т. 4 л.д. 72) являются необоснованными по следующим основаниям:
Генеральный директор ЗАО "ФИТА" Соколова В.Г., осуществившая данную запись, была избрана на данную должность на повторном внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "ФИТА" 12.09.05 г., в котором приняли участие только представители ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ" (т. 4, л.д. 55-59).
Доказательства того, что в реестре акционеров ЗАО "ФИТА" на момент составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО "ФИТА" 12.09.05 г. имелась запись о принадлежности ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ" акций ЗАО "ФИТА". не представлены, что является нарушением ст. 51 ФЗ РФ "Об акционерных обществах", устанавливающей определенный порядок подготовки списка лиц - акционеров для участия в собрании.
Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражении по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение приняло с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона) и отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2. 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
В связи с тем, что в повторном внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "ФИТА" 12.09.05 г. принимали участие только представители ОАО "КИФ" и сведения о наличии у него акций ЗАО "ФИТА" в реестре акционеров последнего отсутствовали, суд первой инстанции правомерно признал решения данного собрания как не имеющими юридической силы, поскольку они приняты в отсутствие кворума (пункты 1 - 3 статьи 58 Федерального закона "Об акционерных обществах").
Следовательно и все решения, принятые на собрании 12.09.05 г., в том числе и об избрании генеральным директором ЗАО "ФИТА" Соколовой В.Г., не имеют юридической силы, в связи с чем Соколова В.Г. не обладала полномочиями на восстановление прав ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ" на 500 штук обыкновенных именных бездокументарных акций и 18.500 штук привилегированных именных бездокументарных акций ЗАО "ФИТА" и внесение в реестр акционеров ЗАО "ФИТА" соответствующих записей.
Других доказательств восстановления прав ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ" на указанные акции ЗАО "ФИТА" суду не представлены.
Данное обстоятельство имеет при рассмотрении данного дела основополагающее значение, в связи с чем иные доводы апелляционных жалоб на неправильное применение судом норм материального права, не полное выяснение обстоятельств дела, проверены апелляционной инстанцией и признаны необоснованными и не связанными с предметом спора.
В соответствии с п. 5.1 Положения "О порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным", утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31 декабря 1997 г. N 45, выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным по решению суда в следующих случаях:
нарушения эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации; обнаружения в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг недостоверной информации, и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о ценных бумагах.
Исследованные материалы дела дают основание суду для вывода о наличии признаков недостоверности представленной в документах для регистрации выпуска ценных бумаг информации об акционере общества, что является основанием для. признания оспариваемого дополнительно выпуска акций недействительным.
Доводы ответчика 2 - Регионального отделения ФСФР о том, что регистрирующему органу были представлены надлежащие документы и не было оснований сомневаться в их достоверности, а также то, что 23.11.06 г. осуществлена государственная регистрация отчета об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО "ФИТА" не исключают право суда на проверку достоверности ранее представленной информации и принятию соответствующего решения согласно требований Положения "О порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимися или недействительными".
Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, основания для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 АПК РФ отсутствуют, решение от 15 октября 2007 г. является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1576/2007 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
С.Ю.КАПЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)