Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на его заявление о присвоении адреса спорному земельному участку ответчик незаконно ответил отказом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Ковалева А.М.,
судей Качаевой Т.А., Тихенко С.Л.
при секретаре Б.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ковалева А.М. дело по апелляционной жалобе В. на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2014 г.,
установила:
В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Шаумяновского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области о присвоении адреса земельному участку, ссылаясь в обоснование на то, что на основании решения исполкома ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно списку землевладельцев в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ему был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,20 га. для ведения личного подсобного хозяйства и постройки жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА им было получено свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования на данный земельный участок. С указанного времени он владеет земельным участком, завез на участок необходимые материалы для строительства дома и ежегодно оплачивает земельный налог.
В настоящее время земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
На его заявление о присвоении адреса вышеуказанному земельному участку, ответчик ответил отказом по тому основанию, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не значится.
Основываясь на изложенном, и заявляя, что отсутствие адреса участка препятствует проведению межевых работ и регистрации права собственности, истец, уточнив требования, просил суд обязать администрацию Шаумяновского сельского поселения присвоить адрес земельному участку, принадлежащему ему на праве собственности с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, между земельным участком (ФИО)6, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - с одной стороны и земельным участком (ФИО)7, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Ответчик в лице представителя по ордеру Д. иск не признал, пояснив, что истец обращался в администрацию с заявлением не о присвоении адреса, а о сообщении, какой номер присвоен земельному участку. Кроме того, земельный участок, в отношении которого истец просит присвоить адрес, истцу не принадлежит, у него отсутствует право собственности, земельный участок находится в пользовании на праве аренды у другого лица.
Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2014 г. иск В. оставлен без удовлетворения по мотиву недоказанности истцом того, что земельный участок предоставлялся ему и принадлежит на праве собственности.
Не согласившись с решением суда, считая, что оно принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в нарушение норм материального и процессуального права, В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое. Повторно излагая обстоятельства, послужившие основанием к обращению с иском в суд, в обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что ни свидетельство о праве на спорный земельный участок, ни Список собственников земельных участков (землевладельцев), ни законность постановки участка на кадастровый учет, никем не оспорено.
При этом апеллянт не согласен с той оценкой доказательств, которую дал суд, и обращает внимание на то, что ответчиком не представлено доказательств тому, что истец не является собственником земельного участка, в отношении которого администрация обязана в силу действующего законодательства присвоить адрес.
В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, представителя ответчика Д., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно "Положению о единой системе адресного описания местоположения объектов градостроительной деятельности и порядке ведения единого адресного реестра городских и сельских населенных пунктов Ростовской области", утвержденному Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области от 13 июля 2012 г. N 69 во исполнение постановления Правительства Ростовской области от 12.07.2012 N 622 "О единой системе адресного описания местоположения объектов градостроительной деятельности и ведения единого адресного реестра городских и сельских населенных пунктов Ростовской области" установление и изменение адреса с оформлением соответствующей документации производится на основании постановления органа местного самоуправления в случаях: формирования вновь образуемых земельных участков (выделение, слияние, разделение, перераспределение), предназначенных под застройку; строительства (узаконивания) отдельно стоящих зданий и сооружений, расположенных на праве собственности, оперативного управления или хозяйственного ведения; изменения или упорядочения существующих объектов адресации (пункт 5.2.).
Данное Положение разработано на основании Федерального закона от 18.12.97 N 152-ФЗ "О наименованиях географических объектов", постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.99 N 554 "О мерах по реализации Федерального закона "О наименованиях географических объектов", постановления Правительства Российской Федерации от 03.07.2000 N 487 "Об утверждении Положения о регистрации и учете наименований географических объектов, издании словарей и справочников наименований географических объектов, создании и ведении Государственного каталога географических названий", Областного закона от 25.07.2005 N 340-ЗС "Об административно-территориальном устройстве Ростовской области". Оно определяет порядок установления, регистрации и использования системы адресных признаков (описаний), предназначенных для идентификации объектов адресации в пределах территории области, а также определяет порядок ведения и использования единого адресного реестра области.
В соответствии с пунктом 5.3. указанного Положения к видам объектов адресации относятся: земельные участки, предназначенные под застройку жилыми, общественными, производственными и складскими зданиями и сооружениями; домовладения; отдельно стоящие жилые, общественные, производственные, складские здания и сооружения, принадлежащие разным лицам на праве собственности; объекты оперативного управления или хозяйственного ведения по отношению к земельному участку.
Как следует из материалов дела и установлено судом, адрес земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не установлен и в адресном реестре Ростовской области не зарегистрирован.
В своем же заявлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на имя Главы Шаумяновсокго сельского поселения (л.д. 9) истец просил не о присвоении адреса, а сообщить ему, какой номер присвоен земельному участку.
В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик правомерно отказал истцу в сообщении номера, присвоенного земельному участку, так как применительно к разделу 8 упомянутого Положения, адресные сведения сообщаются только в отношении установленных и зарегистрированных адресах объектов адресации.
Также суд первой инстанции обоснованно признал отсутствующим у истца права собственности на земельный участок.
К такому выводу суд первой инстанции пришел, исходя из оценки представленных доказательств, и с приведенными в решении суда мотивами судебная коллегия соглашается, не повторяя их.
Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что он подтвердил в суде свое право собственности на земельный участок, основаны на его субъективной переоценке доказательств по делу.
Между тем, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки доказательств по делу в апелляционном порядке (ст. 327.1 ГПК РФ), поскольку они оценены судом первой инстанции с соблюдением правил ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).
При этом нельзя признать состоятельной ссылку в апелляционной жалобе на то, что ответчик не представил доказательств тому, что земельный участок не принадлежит истцу на праве собственности, так как суд верно распределил бремя доказывания, возложив на истца обязанность по представлению доказательств права собственности на земельный участок.
При недоказанности истцом того, что он является собственником земельного участка, по его заявлению не может быть присвоен адрес земельному участку.
Поскольку применительно к подпункту "а" пункта 5.4. указанного выше Положения физическое лицо, заинтересованное в установлении адреса объекта адресации, обращается в организацию (службу), осуществляющую ведение адресной системы муниципального образования, с заявлением на выполнение работ по оформлению адресных документов установленного образца. К заявлению, в числе прочего, прилагается правоустанавливающий документ, в котором имеется пункт о необходимости установления адреса объекта адресации, кадастровый план (чертеж границ) сформированного земельного участка, предоставленного (предоставляемого) заинтересованному лицу в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное бессрочное пользование или в аренду.
Кроме того, как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ответчика, земельному участку, которому истец просит установить адрес (номер), на сегодня присвоен соответствующий адрес, и земельный участок принадлежит не истцу, а находится в аренде у другого лица, что истцом не было опровергнуто в ходе судебного заседания.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения и не могут являться основанием для его отмены в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15966/2014
Требование: О присвоении адреса земельному участку.Разделы:
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на его заявление о присвоении адреса спорному земельному участку ответчик незаконно ответил отказом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N 33-15966/2014
Судья: Попова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Ковалева А.М.,
судей Качаевой Т.А., Тихенко С.Л.
при секретаре Б.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ковалева А.М. дело по апелляционной жалобе В. на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2014 г.,
установила:
В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Шаумяновского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области о присвоении адреса земельному участку, ссылаясь в обоснование на то, что на основании решения исполкома ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно списку землевладельцев в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ему был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,20 га. для ведения личного подсобного хозяйства и постройки жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА им было получено свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования на данный земельный участок. С указанного времени он владеет земельным участком, завез на участок необходимые материалы для строительства дома и ежегодно оплачивает земельный налог.
В настоящее время земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
На его заявление о присвоении адреса вышеуказанному земельному участку, ответчик ответил отказом по тому основанию, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не значится.
Основываясь на изложенном, и заявляя, что отсутствие адреса участка препятствует проведению межевых работ и регистрации права собственности, истец, уточнив требования, просил суд обязать администрацию Шаумяновского сельского поселения присвоить адрес земельному участку, принадлежащему ему на праве собственности с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, между земельным участком (ФИО)6, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - с одной стороны и земельным участком (ФИО)7, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Ответчик в лице представителя по ордеру Д. иск не признал, пояснив, что истец обращался в администрацию с заявлением не о присвоении адреса, а о сообщении, какой номер присвоен земельному участку. Кроме того, земельный участок, в отношении которого истец просит присвоить адрес, истцу не принадлежит, у него отсутствует право собственности, земельный участок находится в пользовании на праве аренды у другого лица.
Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2014 г. иск В. оставлен без удовлетворения по мотиву недоказанности истцом того, что земельный участок предоставлялся ему и принадлежит на праве собственности.
Не согласившись с решением суда, считая, что оно принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в нарушение норм материального и процессуального права, В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое. Повторно излагая обстоятельства, послужившие основанием к обращению с иском в суд, в обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что ни свидетельство о праве на спорный земельный участок, ни Список собственников земельных участков (землевладельцев), ни законность постановки участка на кадастровый учет, никем не оспорено.
При этом апеллянт не согласен с той оценкой доказательств, которую дал суд, и обращает внимание на то, что ответчиком не представлено доказательств тому, что истец не является собственником земельного участка, в отношении которого администрация обязана в силу действующего законодательства присвоить адрес.
В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, представителя ответчика Д., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно "Положению о единой системе адресного описания местоположения объектов градостроительной деятельности и порядке ведения единого адресного реестра городских и сельских населенных пунктов Ростовской области", утвержденному Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области от 13 июля 2012 г. N 69 во исполнение постановления Правительства Ростовской области от 12.07.2012 N 622 "О единой системе адресного описания местоположения объектов градостроительной деятельности и ведения единого адресного реестра городских и сельских населенных пунктов Ростовской области" установление и изменение адреса с оформлением соответствующей документации производится на основании постановления органа местного самоуправления в случаях: формирования вновь образуемых земельных участков (выделение, слияние, разделение, перераспределение), предназначенных под застройку; строительства (узаконивания) отдельно стоящих зданий и сооружений, расположенных на праве собственности, оперативного управления или хозяйственного ведения; изменения или упорядочения существующих объектов адресации (пункт 5.2.).
Данное Положение разработано на основании Федерального закона от 18.12.97 N 152-ФЗ "О наименованиях географических объектов", постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.99 N 554 "О мерах по реализации Федерального закона "О наименованиях географических объектов", постановления Правительства Российской Федерации от 03.07.2000 N 487 "Об утверждении Положения о регистрации и учете наименований географических объектов, издании словарей и справочников наименований географических объектов, создании и ведении Государственного каталога географических названий", Областного закона от 25.07.2005 N 340-ЗС "Об административно-территориальном устройстве Ростовской области". Оно определяет порядок установления, регистрации и использования системы адресных признаков (описаний), предназначенных для идентификации объектов адресации в пределах территории области, а также определяет порядок ведения и использования единого адресного реестра области.
В соответствии с пунктом 5.3. указанного Положения к видам объектов адресации относятся: земельные участки, предназначенные под застройку жилыми, общественными, производственными и складскими зданиями и сооружениями; домовладения; отдельно стоящие жилые, общественные, производственные, складские здания и сооружения, принадлежащие разным лицам на праве собственности; объекты оперативного управления или хозяйственного ведения по отношению к земельному участку.
Как следует из материалов дела и установлено судом, адрес земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не установлен и в адресном реестре Ростовской области не зарегистрирован.
В своем же заявлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на имя Главы Шаумяновсокго сельского поселения (л.д. 9) истец просил не о присвоении адреса, а сообщить ему, какой номер присвоен земельному участку.
В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик правомерно отказал истцу в сообщении номера, присвоенного земельному участку, так как применительно к разделу 8 упомянутого Положения, адресные сведения сообщаются только в отношении установленных и зарегистрированных адресах объектов адресации.
Также суд первой инстанции обоснованно признал отсутствующим у истца права собственности на земельный участок.
К такому выводу суд первой инстанции пришел, исходя из оценки представленных доказательств, и с приведенными в решении суда мотивами судебная коллегия соглашается, не повторяя их.
Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что он подтвердил в суде свое право собственности на земельный участок, основаны на его субъективной переоценке доказательств по делу.
Между тем, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки доказательств по делу в апелляционном порядке (ст. 327.1 ГПК РФ), поскольку они оценены судом первой инстанции с соблюдением правил ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).
При этом нельзя признать состоятельной ссылку в апелляционной жалобе на то, что ответчик не представил доказательств тому, что земельный участок не принадлежит истцу на праве собственности, так как суд верно распределил бремя доказывания, возложив на истца обязанность по представлению доказательств права собственности на земельный участок.
При недоказанности истцом того, что он является собственником земельного участка, по его заявлению не может быть присвоен адрес земельному участку.
Поскольку применительно к подпункту "а" пункта 5.4. указанного выше Положения физическое лицо, заинтересованное в установлении адреса объекта адресации, обращается в организацию (службу), осуществляющую ведение адресной системы муниципального образования, с заявлением на выполнение работ по оформлению адресных документов установленного образца. К заявлению, в числе прочего, прилагается правоустанавливающий документ, в котором имеется пункт о необходимости установления адреса объекта адресации, кадастровый план (чертеж границ) сформированного земельного участка, предоставленного (предоставляемого) заинтересованному лицу в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное бессрочное пользование или в аренду.
Кроме того, как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ответчика, земельному участку, которому истец просит установить адрес (номер), на сегодня присвоен соответствующий адрес, и земельный участок принадлежит не истцу, а находится в аренде у другого лица, что истцом не было опровергнуто в ходе судебного заседания.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения и не могут являться основанием для его отмены в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)