Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями налогоплательщику начислены НДС, ЕСН, штраф и пени за неуплату налогов и непредставление налоговых деклараций в связи с тем, что его деятельность по сдаче имеющихся в его собственности нежилых помещений в аренду юридическим лицам налоговым органом признана предпринимательской.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Чемякиной И.А.
судей Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 октября 2014 года дело по заявлению С. об обжаловании актов налоговых органов, по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09 июля 2014 года,
заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения С., представителей ИФНС по Индустриальному району Ш., УФНС по Хабаровскому краю М.,
установила:
С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения N от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска, которым она привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, ей доначислен налог на добавленную стоимость (НДС) в размере <данные изъяты>, единый социальный налог (ЕСН) в размере <данные изъяты>, штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога, по ст. 119 НК РФ за не предоставление налоговых деклараций в сумме <данные изъяты>, а также решения Управления ФНС по Хабаровскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ее апелляционная жалоба на решение N от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Индустриальному району оставлена без удовлетворения. Ссылаясь, что вышеуказанными решениями она незаконно привлечена к налоговой ответственности как за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации в качестве таковой, ввиду того, что ИФНС Индустриальному району г. Хабаровска было определено, что в ее действиях по сдаче в 2009 - 2011 годах в аренду принадлежащих ей нежилых помещений по <адрес> фактически имеются признаки предпринимательской деятельности, о чем по мнению ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска свидетельствует заключение ею договоров аренды с юридическими лицами, на длительное время с 2009 - 2011 года, регулярное получение дохода, т.е. извлечение прибыли. Что является неверным, поскольку она являясь физическим лицом никакой предпринимательской деятельностью не занималась, на полученные от сдачи в аренду недвижимого имущества доходы платила НДФЛ, к административной либо уголовной ответственности за осуществление предпринимательской деятельностью без регистрации в качестве предпринимателя не привлекалась, а следовательно, правовых оснований для самостоятельного установления ей статуса предпринимателя ИФНС не имела, как не имела и оснований для доначисления ей НДС, и ЕСН сверх уже в полном объеме уплаченного в добровольном порядке НДФЛ за весь проверяемый период. Кроме того вступившим в законную силу 16 мая 2014 года решением Индустриального районного суда от 26.02.2014 года признано незаконным применение налоговым органом к ней без решения суда правил предпринимательства по сделкам аренды нежилых помещений в <адрес>, совершенных ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, конторе имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 9 июля 2014 года требования С. удовлетворены решение ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ и Управления ФНС по Хабаровскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными.
В апелляционной жалобе ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что в действиях С. по сдаче принадлежащих ей нежилых помещений в аренду юридическим лицам, на длительный срок усматриваются признаки предпринимательской деятельности, что давало налоговому органу право привлечь заявителя к налоговой ответственности и доначислить налоги, подлежащие уплате как предпринимателем. Тогда как решение суда от 26.02.2014 года о признании действий налогового органа по доначислению С. НДС, ЕСН, штрафов и пени за указанный налоговый период, преюдициального значения не имеет.
В возражениях на апелляционную жалобу С. просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу УФНС по Хабаровскому краю соглашается с доводами апелляционной жалобы, полагает решение подлежащим отмене.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что в отношении физического лица С., не зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя была проведена выездная налоговая проверка на предмет правильности исчисления налогов. По результатам проверки, ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска пришла к выводу, что деятельность С. по сдаче в ДД.ММ.ГГГГ года имеющихся в ее собственности нежилых помещений по <адрес> в аренду юридическим лицам, является предпринимательской, в связи с чем решением N ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ С. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, ей до начислены НДС в размере <данные изъяты>, ЕСН в размере <данные изъяты>, штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога, по ст. 119 НК РФ за не предоставление налоговых деклараций в сумме <данные изъяты>, а также с суммы недоимки начислены пени в размере <данные изъяты>.
Решением N от ДД.ММ.ГГГГ Управления ФНС по Хабаровскому краю указанное решение N ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска утверждено, апелляционная жалоба С. на него оставлена без удовлетворения.
Производство по делу по заявлению индивидуального предпринимателя С. о признании недействительными вышеуказанных решений налогового органа прекращено определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19 сентября 2013 года по тем основаниям, что в проверяемый период С., не являлась индивидуальным предпринимателем, и оспариваемы ненормативные акты вынесены в отношении С. как физического лица.
Решением Индустриального районного суда от 26 февраля 2014 года, вступившим в законную силу 16 мая 2014 года удовлетворены требования С. об оспаривании действий налогового органа. Признано незаконным применение без решения суда ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска под видом цели извлечения прибыли - правил предпринимательства к сделкам аренды нежилых помещений в <адрес>, совершенных С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением установлено, что С. до момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предпринимательскую деятельность не осуществляла, и в соответствии со ст. 143 ч. 1 НК РФ не отнесена к плательщикам НДС, которыми являются индивидуальные предприниматели. Кроме того, являясь в указанный период физическим лицом, С. в полном объеме уплатила НДФЛ с дохода, полученного за аренду принадлежащего ей недвижимого имущества.
При рассмотрении вышеуказанного дела, предметом оценки суда являлись приведенные С. в обоснование настоящего заявления доводы о неправомерности привлечения ее к налоговой ответственности, доначисления ей сверх НДФЛ налогов, подлежащих уплате только индивидуальными предпринимателями, а также доводы налогового органа о правомерности таких действий и решений.
Судебное решение Индустриального районного суда от 26 февраля 2014 года, вступившее в законную силу 16 мая 2014 года, подтвердило неправомерность действий налогового органа по применению к С. правил предпринимательства к сделкам аренды принадлежащих ей нежилых помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, явившихся основанием для начисления ей НДС и ЕСН сверх уплаченного НДФЛ.
Установив, что действия и выводы налогового органа, послужившие основанием для вынесения оспариваемых решений, правильно применив положения ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с которыми после вступления в законную силу решения суда стороны не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о незаконности принятых налоговым органом решений и правомерно удовлетворил заявленные С. требования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда, сводятся к несогласию с указанным решением, однако в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию или оспариванию при рассмотрении данного дела.
Поскольку нарушения процессуального закона судом первой инстанции при разрешении настоящего дела допущены не были, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для отмены состоявшегося по делу судебного решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09 июля 2014 года, по заявлению С. об обжаловании актов налоговых органов оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6193/2014
Требование: Об обжаловании решений налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями налогоплательщику начислены НДС, ЕСН, штраф и пени за неуплату налогов и непредставление налоговых деклараций в связи с тем, что его деятельность по сдаче имеющихся в его собственности нежилых помещений в аренду юридическим лицам налоговым органом признана предпринимательской.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2014 г. по делу N 33-6193/2014
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Чемякиной И.А.
судей Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 октября 2014 года дело по заявлению С. об обжаловании актов налоговых органов, по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09 июля 2014 года,
заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения С., представителей ИФНС по Индустриальному району Ш., УФНС по Хабаровскому краю М.,
установила:
С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения N от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска, которым она привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, ей доначислен налог на добавленную стоимость (НДС) в размере <данные изъяты>, единый социальный налог (ЕСН) в размере <данные изъяты>, штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога, по ст. 119 НК РФ за не предоставление налоговых деклараций в сумме <данные изъяты>, а также решения Управления ФНС по Хабаровскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ее апелляционная жалоба на решение N от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Индустриальному району оставлена без удовлетворения. Ссылаясь, что вышеуказанными решениями она незаконно привлечена к налоговой ответственности как за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации в качестве таковой, ввиду того, что ИФНС Индустриальному району г. Хабаровска было определено, что в ее действиях по сдаче в 2009 - 2011 годах в аренду принадлежащих ей нежилых помещений по <адрес> фактически имеются признаки предпринимательской деятельности, о чем по мнению ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска свидетельствует заключение ею договоров аренды с юридическими лицами, на длительное время с 2009 - 2011 года, регулярное получение дохода, т.е. извлечение прибыли. Что является неверным, поскольку она являясь физическим лицом никакой предпринимательской деятельностью не занималась, на полученные от сдачи в аренду недвижимого имущества доходы платила НДФЛ, к административной либо уголовной ответственности за осуществление предпринимательской деятельностью без регистрации в качестве предпринимателя не привлекалась, а следовательно, правовых оснований для самостоятельного установления ей статуса предпринимателя ИФНС не имела, как не имела и оснований для доначисления ей НДС, и ЕСН сверх уже в полном объеме уплаченного в добровольном порядке НДФЛ за весь проверяемый период. Кроме того вступившим в законную силу 16 мая 2014 года решением Индустриального районного суда от 26.02.2014 года признано незаконным применение налоговым органом к ней без решения суда правил предпринимательства по сделкам аренды нежилых помещений в <адрес>, совершенных ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, конторе имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 9 июля 2014 года требования С. удовлетворены решение ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ и Управления ФНС по Хабаровскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными.
В апелляционной жалобе ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что в действиях С. по сдаче принадлежащих ей нежилых помещений в аренду юридическим лицам, на длительный срок усматриваются признаки предпринимательской деятельности, что давало налоговому органу право привлечь заявителя к налоговой ответственности и доначислить налоги, подлежащие уплате как предпринимателем. Тогда как решение суда от 26.02.2014 года о признании действий налогового органа по доначислению С. НДС, ЕСН, штрафов и пени за указанный налоговый период, преюдициального значения не имеет.
В возражениях на апелляционную жалобу С. просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу УФНС по Хабаровскому краю соглашается с доводами апелляционной жалобы, полагает решение подлежащим отмене.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что в отношении физического лица С., не зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя была проведена выездная налоговая проверка на предмет правильности исчисления налогов. По результатам проверки, ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска пришла к выводу, что деятельность С. по сдаче в ДД.ММ.ГГГГ года имеющихся в ее собственности нежилых помещений по <адрес> в аренду юридическим лицам, является предпринимательской, в связи с чем решением N ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ С. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, ей до начислены НДС в размере <данные изъяты>, ЕСН в размере <данные изъяты>, штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога, по ст. 119 НК РФ за не предоставление налоговых деклараций в сумме <данные изъяты>, а также с суммы недоимки начислены пени в размере <данные изъяты>.
Решением N от ДД.ММ.ГГГГ Управления ФНС по Хабаровскому краю указанное решение N ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска утверждено, апелляционная жалоба С. на него оставлена без удовлетворения.
Производство по делу по заявлению индивидуального предпринимателя С. о признании недействительными вышеуказанных решений налогового органа прекращено определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19 сентября 2013 года по тем основаниям, что в проверяемый период С., не являлась индивидуальным предпринимателем, и оспариваемы ненормативные акты вынесены в отношении С. как физического лица.
Решением Индустриального районного суда от 26 февраля 2014 года, вступившим в законную силу 16 мая 2014 года удовлетворены требования С. об оспаривании действий налогового органа. Признано незаконным применение без решения суда ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска под видом цели извлечения прибыли - правил предпринимательства к сделкам аренды нежилых помещений в <адрес>, совершенных С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением установлено, что С. до момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предпринимательскую деятельность не осуществляла, и в соответствии со ст. 143 ч. 1 НК РФ не отнесена к плательщикам НДС, которыми являются индивидуальные предприниматели. Кроме того, являясь в указанный период физическим лицом, С. в полном объеме уплатила НДФЛ с дохода, полученного за аренду принадлежащего ей недвижимого имущества.
При рассмотрении вышеуказанного дела, предметом оценки суда являлись приведенные С. в обоснование настоящего заявления доводы о неправомерности привлечения ее к налоговой ответственности, доначисления ей сверх НДФЛ налогов, подлежащих уплате только индивидуальными предпринимателями, а также доводы налогового органа о правомерности таких действий и решений.
Судебное решение Индустриального районного суда от 26 февраля 2014 года, вступившее в законную силу 16 мая 2014 года, подтвердило неправомерность действий налогового органа по применению к С. правил предпринимательства к сделкам аренды принадлежащих ей нежилых помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, явившихся основанием для начисления ей НДС и ЕСН сверх уплаченного НДФЛ.
Установив, что действия и выводы налогового органа, послужившие основанием для вынесения оспариваемых решений, правильно применив положения ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с которыми после вступления в законную силу решения суда стороны не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о незаконности принятых налоговым органом решений и правомерно удовлетворил заявленные С. требования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда, сводятся к несогласию с указанным решением, однако в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию или оспариванию при рассмотрении данного дела.
Поскольку нарушения процессуального закона судом первой инстанции при разрешении настоящего дела допущены не были, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для отмены состоявшегося по делу судебного решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09 июля 2014 года, по заявлению С. об обжаловании актов налоговых органов оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)