Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Форвард" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2008 по делу N А07-14168/2008 (судья Давлетова И.Р.), при участии: от истца - Иркабаев А.М. (доверенность от 12.01.2009),
установил:
закрытое акционерное общество "Бразко" (далее - ЗАО "Бразко", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Форвард" (далее - ЗАО "Форвард", ответчик) о взыскании основного долга в размере 3 654 328 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 258 260 руб. 30 коп.
Заявлением от 17.12.2008 истец просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ЗАО "Форвард", ИНН 0277028422, КПП 027701001 в размере 3 912 588 руб. 88 коп., находящиеся на следующих его счетах: р/с 40702810406420000782 в Башкирском ОСБ N 8598, БИК 048073601, к/счет 30101810300000000601; р/с 40702810941000000207, БИК 048073931, филиал ОАО "Внешторгбанк" в г. Уфа, ИНН/КПП банка 77020070139/027602001; р/с 40702810849090173781, БИК 045773603, Западно-Уральский банк Сбербанка РФ, ИНН/КПП банка 7707083893/590202002; р/с 40702810500810001128, БИК 04873770, филиал ОАО "УралСиб" в г. Уфа, ИНН/КПП банка 0274062111/027802001, ссылаясь на то, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение в последующем судебного акта. По мнению общества "Бразко", ответчик находится в настоящее время в крайне неустойчивом правовом положении, которое может отрицательно повлиять на его финансовое положение.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2008 заявление об обеспечении иска удовлетворено только в пределах суммы основного долга в размере 3 654 328 руб. 58 коп., наложен арест на денежные средства ЗАО "Форвард", ИНН 0277028422, КПП 027701001 в размере 3 912 588 руб. 88 коп., находящиеся на следующих его счетах: р/с 40702810406420000782 в Башкирском ОСБ N 8598, БИК 048073601, к/счет 30101810300000000601; р/с 40702810941000000207, БИК 048073931, филиал ОАО "Внешторгбанк" в г. Уфа, ИНН/КПП банка 77020070139/027602001; р/с 40702810849090173781, БИК 045773603, Западно-Уральский банк Сбербанка РФ, ИНН/КПП банка 7707083893/590202002; р/с 40702810500810001128, БИК 04873770, филиал ОАО "УралСиб" в г. Уфа, ИНН/КПП банка 0274062111/027802001 в размере 3 654 328 руб. 58 коп.
Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ЗАО "Форвард", просит суд апелляционной инстанции его отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер. Указал, что смерть акционера Онегова Андрея Григорьевича не может влиять на финансовое положение предприятия, так как акции умершего акционера переходят к его наследникам, которые впоследствии становятся акционерами общества. ЗАО "Форвард" обладает устойчивым как финансовым, так и правовым положением. Ссылается, что ЗАО "Бразко" не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что неприменение судом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
ЗАО "Форвард", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось.
В соответствие со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца заявил о несогласии с доводами жалобы, просил определение суда оставить без изменения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства,. заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.
Частично удовлетворяя заявление о принятии обеспечительной меры, арбитражный суд первой инстанции исходил из установления обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.
Данные выводы суда является законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обосновать причины обращения с вышеуказанными требованиями.
Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55, следует, что обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Как правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, истец представил достаточные доказательства факта нарушения его прав вследствие неисполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ, за защитой которого он обратился с исковым заявлением в суд.
В качестве обоснования необходимости применения обеспечительных мер указано на неустойчивое финансовое положение ответчика, которое подтверждается установлением в отношении части его недвижимого имущества обременения (объекты недвижимости, находящиеся по адресу: г. Уфа, ул. Гвардейская, д. 58/1; г. Уфа, ул. Нежинская, д. 6 (л.д. 6-7).
Оценивая доводы ЗАО "Бразко", суд правомерно учел разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Учитывая предмет и основания заявленных ЗАО "Бразко" требований, суд первой инстанций, установив, что изменение состава акционеров ЗАО "Форвард" привело к изменению существующих между сторонами отношений, часть принадлежащего ЗАО "Форвард" имущества обременена обязательствами по отношению к третьим лицам, сделал правильный вывод о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба истцу или может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Довод подателя жалобы о том, что ЗАО "Бразко" не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения обеспечительных мер, подлежит отклонению. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в полном объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска. Принимая меры по обеспечению иска, арбитражный суд исходил из того, что заявленные истцом обеспечительные меры соответствуют предмету спора и непосредственно связаны с ним, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения значительного ущерба истцу.
Заявляя о наличии устойчивого финансового положения ЗАО "Форвард" допустимых доказательств арбитражному суду не представил. Справка от 24.12.2008 N 1061 не подтверждает факт получения ЗАО "Форвард" денежных средств по 35 кредитным договорам, поскольку подписана директором данного общества (л.д. 51). Уведомления о постановке на учет в налоговом органе обособленных подразделений ответчика и свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости также не подтверждают устойчивое финансовое состояние ответчика (л.д. 29-50, 85-109). Письма в адрес ЗАО "Форвард" его контрагентов об устойчивой хозяйственной деятельности общества не подтверждены надлежащими доказательствами.
Кроме того, ответчик вправе был в соответствии с ч. 2 ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставить встречное обеспечение.
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным ЗАО "Форвард" доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2008 по делу N А07-14168/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Форвард" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.Т.ХАСАНОВА
Судьи
О.Б.ФОТИНА
Е.В.ШИРЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2009 N 18АП-457/2009 ПО ДЕЛУ N А07-14168/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2009 г. N 18АП-457/2009
Дело N А07-14168/2008
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Форвард" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2008 по делу N А07-14168/2008 (судья Давлетова И.Р.), при участии: от истца - Иркабаев А.М. (доверенность от 12.01.2009),
установил:
закрытое акционерное общество "Бразко" (далее - ЗАО "Бразко", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Форвард" (далее - ЗАО "Форвард", ответчик) о взыскании основного долга в размере 3 654 328 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 258 260 руб. 30 коп.
Заявлением от 17.12.2008 истец просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ЗАО "Форвард", ИНН 0277028422, КПП 027701001 в размере 3 912 588 руб. 88 коп., находящиеся на следующих его счетах: р/с 40702810406420000782 в Башкирском ОСБ N 8598, БИК 048073601, к/счет 30101810300000000601; р/с 40702810941000000207, БИК 048073931, филиал ОАО "Внешторгбанк" в г. Уфа, ИНН/КПП банка 77020070139/027602001; р/с 40702810849090173781, БИК 045773603, Западно-Уральский банк Сбербанка РФ, ИНН/КПП банка 7707083893/590202002; р/с 40702810500810001128, БИК 04873770, филиал ОАО "УралСиб" в г. Уфа, ИНН/КПП банка 0274062111/027802001, ссылаясь на то, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение в последующем судебного акта. По мнению общества "Бразко", ответчик находится в настоящее время в крайне неустойчивом правовом положении, которое может отрицательно повлиять на его финансовое положение.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2008 заявление об обеспечении иска удовлетворено только в пределах суммы основного долга в размере 3 654 328 руб. 58 коп., наложен арест на денежные средства ЗАО "Форвард", ИНН 0277028422, КПП 027701001 в размере 3 912 588 руб. 88 коп., находящиеся на следующих его счетах: р/с 40702810406420000782 в Башкирском ОСБ N 8598, БИК 048073601, к/счет 30101810300000000601; р/с 40702810941000000207, БИК 048073931, филиал ОАО "Внешторгбанк" в г. Уфа, ИНН/КПП банка 77020070139/027602001; р/с 40702810849090173781, БИК 045773603, Западно-Уральский банк Сбербанка РФ, ИНН/КПП банка 7707083893/590202002; р/с 40702810500810001128, БИК 04873770, филиал ОАО "УралСиб" в г. Уфа, ИНН/КПП банка 0274062111/027802001 в размере 3 654 328 руб. 58 коп.
Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ЗАО "Форвард", просит суд апелляционной инстанции его отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер. Указал, что смерть акционера Онегова Андрея Григорьевича не может влиять на финансовое положение предприятия, так как акции умершего акционера переходят к его наследникам, которые впоследствии становятся акционерами общества. ЗАО "Форвард" обладает устойчивым как финансовым, так и правовым положением. Ссылается, что ЗАО "Бразко" не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что неприменение судом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
ЗАО "Форвард", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось.
В соответствие со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца заявил о несогласии с доводами жалобы, просил определение суда оставить без изменения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства,. заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.
Частично удовлетворяя заявление о принятии обеспечительной меры, арбитражный суд первой инстанции исходил из установления обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.
Данные выводы суда является законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обосновать причины обращения с вышеуказанными требованиями.
Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55, следует, что обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Как правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, истец представил достаточные доказательства факта нарушения его прав вследствие неисполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ, за защитой которого он обратился с исковым заявлением в суд.
В качестве обоснования необходимости применения обеспечительных мер указано на неустойчивое финансовое положение ответчика, которое подтверждается установлением в отношении части его недвижимого имущества обременения (объекты недвижимости, находящиеся по адресу: г. Уфа, ул. Гвардейская, д. 58/1; г. Уфа, ул. Нежинская, д. 6 (л.д. 6-7).
Оценивая доводы ЗАО "Бразко", суд правомерно учел разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Учитывая предмет и основания заявленных ЗАО "Бразко" требований, суд первой инстанций, установив, что изменение состава акционеров ЗАО "Форвард" привело к изменению существующих между сторонами отношений, часть принадлежащего ЗАО "Форвард" имущества обременена обязательствами по отношению к третьим лицам, сделал правильный вывод о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба истцу или может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Довод подателя жалобы о том, что ЗАО "Бразко" не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения обеспечительных мер, подлежит отклонению. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в полном объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска. Принимая меры по обеспечению иска, арбитражный суд исходил из того, что заявленные истцом обеспечительные меры соответствуют предмету спора и непосредственно связаны с ним, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения значительного ущерба истцу.
Заявляя о наличии устойчивого финансового положения ЗАО "Форвард" допустимых доказательств арбитражному суду не представил. Справка от 24.12.2008 N 1061 не подтверждает факт получения ЗАО "Форвард" денежных средств по 35 кредитным договорам, поскольку подписана директором данного общества (л.д. 51). Уведомления о постановке на учет в налоговом органе обособленных подразделений ответчика и свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости также не подтверждают устойчивое финансовое состояние ответчика (л.д. 29-50, 85-109). Письма в адрес ЗАО "Форвард" его контрагентов об устойчивой хозяйственной деятельности общества не подтверждены надлежащими доказательствами.
Кроме того, ответчик вправе был в соответствии с ч. 2 ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставить встречное обеспечение.
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным ЗАО "Форвард" доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2008 по делу N А07-14168/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Форвард" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.Т.ХАСАНОВА
Судьи
О.Б.ФОТИНА
Е.В.ШИРЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)