Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 16.01.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области, г. Дзержинск,
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2013 по делу N А43-19564/2013, принятое судьей Моисеевой И.И.
по заявлению открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Полет" (ОГРН 1115258007688, ИНН 5258100129) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области от 18.06.2013 N 14-13/6432, 14-13/6433, 14-13/6434, 14-13/6435, 14-13/6436, 14-13/24516 и обязании возвратить излишне уплаченный налог на имущество организаций.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Полет" - Разоренова К.К. по доверенности от 24.06.2013 N 910/32 сроком действия один год (копия том 3 л. д. 4).
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 55429), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила, письмом от 10.01.2013 N 04-10/000081 (входящий N 7656/13 от 13.01.2014) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Открытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Полет" (далее по тексту - Общество) представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) декларации по налогу на имущество за 2010 - 2011 годы и авансовые расчеты по указанному налогу за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2012 года, согласно которым сумма начисленного и уплаченного налога на имущество организаций составила 181 048 рублей.
В дальнейшем налогоплательщик представил в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2010 - 2011 года, а также авансовые расчеты за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2012 года. При расчете показателей Общество применило льготу, предусмотренную пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. Также Общество применило указанную льготу в декларации по налогу на имущество за 2012 календарный год.
Одновременно с уточненными налоговыми декларациями и уточненными авансовыми расчетами налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением от 16.01.2013 о возврате суммы излишне уплаченного налога.
Инспекция провела камеральные налоговые проверки, представленных налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций за налоговые периоды 2010 - 2011 гг. уточненных авансовых расчетов за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2012 года.
По результатам проверки составлены акты от 24.04.2013 N 14-13/21428, 14-13/21427, 14-13/21426, 14-13/21425, 14-13/21424, 14-13/21417 и приняты решения 18.06.2013 N 14-13/6432, 14-13/6433, 14-13/6434, 1413/6435, 14-13/6436 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 14-13/24516 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен налог на имущество организаций за 12 месяцев 2012 года в сумме 21 614 рублей, пени в сумме 398 рублей 24 копеек, а также Общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4322 рублей 80 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 22.08.2013 N 09-12/15986@ апелляционные жалобы Общества оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их недействительными и обязании возвратить излишне уплаченный налог в сумме 181 048 рублей.
Решением от 21.10.2013 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неправильное применение пункта 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются представляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками.
Согласно пункту 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения имущество государственных научных центров.
Часть 2 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" статус государственного научного центра может присваиваться Правительством Российской Федерации научной организации, которая имеет уникальное опытно-экспериментальное оборудование, располагает научными работниками и специалистами высокой квалификации и научная и (или) научно-техническая деятельность которой получила международное признание. При этом, на основании пункта 1 статьи 5 Закона научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно правовой собственности, осуществляющее в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующее в соответствии с учредительными документами научной организации.
В материалах дела имеется распоряжение Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 N 14-р о присвоении Обществу статуса федерального научно-производственного центра.
Из Устава Общества следует, что основными целями деятельности являются осуществление научной и научно-технической деятельности в отраслях связанных с обеспечением безопасности Российской Федерации, в том числе разработка и изготовление отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и не отрицается Инспекцией Общество имеет опытно-экспериментальное оборудование. Указанный факт подтверждается конечными разработками общества: бортовой комплекс технических средств для воздушного пункта управления на вертолете Ми-19; комплекс средств связи для самолета Су - 35; терминал авиационной системы обмена информацией (типа Link-16) для сверхманевренного истребителя Су-35; бортовые МВ-ДМВ радиостанции; устройства защиты средств радиосвязи от воздействия грозовых разрядов; авиационная радиосвязная антенна МВ-ДМВ диапазона; аппарат биоритмостимуляции "РИТМ - ПОЛЕТ", аппарат направленной аэроионотерапии "Анаит-У" и другими разработками, о чем свидетельствуют дипломы и патенты налогоплательщика.
Из приложенных документов также усматривается, что Общество имеет штат высококвалифицированных работников. По состоянию на 31.12.2012 Общество имело штат научных работников в количестве 33 человек: доктора наук (из которых 2 профессора и 3 доцента, кандидаты наук (из которых 7 доцентов).
Разрабатываемая и производимая налогоплательщиком продукция получила и международное признание, в том числе в 2008 году Обществом осуществлена поставка в Венесуэлу 2-х наземных комплексов воздушной связи НКВС-27.
Таким образом, Общество является научной организацией и обладает статусом федерального научно-производственного центра, который ему присвоен Правительством Российской Федерации.
Президиум Высшего Арбитражного Суда в пункте 5 Информационного письма от 17.11.2011 разъяснил, что положения пункта 15 статьи 381 Кодекса не содержит указания на то, что данная льгота распространяется только на те государственные научные центры, которые приобрели названный статус в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.06.1993 N 939.
Анализ положений Порядка присвоения статуса государственного научного центра Российской Федерации и Порядка присвоения статуса федерального научно-производственного центра свидетельствует о том, что и те, и другие осуществляют научную деятельность, их государственная поддержка направлена на сохранение в Российской Федерации ведущих научных школ, развитие научного потенциала страны.
В связи с изложенным, несмотря на то, что Общество обладает статусом федерального научно-производственного центра, а не статусом государственного научного центра, на него распространяется льгота, предусмотренная пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2013 по делу N А43-19564/2013 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.01.2014 ПО ДЕЛУ N А43-19564/2013
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. по делу N А43-19564/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 16.01.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области, г. Дзержинск,
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2013 по делу N А43-19564/2013, принятое судьей Моисеевой И.И.
по заявлению открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Полет" (ОГРН 1115258007688, ИНН 5258100129) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области от 18.06.2013 N 14-13/6432, 14-13/6433, 14-13/6434, 14-13/6435, 14-13/6436, 14-13/24516 и обязании возвратить излишне уплаченный налог на имущество организаций.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Полет" - Разоренова К.К. по доверенности от 24.06.2013 N 910/32 сроком действия один год (копия том 3 л. д. 4).
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 55429), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила, письмом от 10.01.2013 N 04-10/000081 (входящий N 7656/13 от 13.01.2014) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Полет" (далее по тексту - Общество) представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) декларации по налогу на имущество за 2010 - 2011 годы и авансовые расчеты по указанному налогу за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2012 года, согласно которым сумма начисленного и уплаченного налога на имущество организаций составила 181 048 рублей.
В дальнейшем налогоплательщик представил в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2010 - 2011 года, а также авансовые расчеты за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2012 года. При расчете показателей Общество применило льготу, предусмотренную пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. Также Общество применило указанную льготу в декларации по налогу на имущество за 2012 календарный год.
Одновременно с уточненными налоговыми декларациями и уточненными авансовыми расчетами налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением от 16.01.2013 о возврате суммы излишне уплаченного налога.
Инспекция провела камеральные налоговые проверки, представленных налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций за налоговые периоды 2010 - 2011 гг. уточненных авансовых расчетов за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2012 года.
По результатам проверки составлены акты от 24.04.2013 N 14-13/21428, 14-13/21427, 14-13/21426, 14-13/21425, 14-13/21424, 14-13/21417 и приняты решения 18.06.2013 N 14-13/6432, 14-13/6433, 14-13/6434, 1413/6435, 14-13/6436 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 14-13/24516 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен налог на имущество организаций за 12 месяцев 2012 года в сумме 21 614 рублей, пени в сумме 398 рублей 24 копеек, а также Общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4322 рублей 80 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 22.08.2013 N 09-12/15986@ апелляционные жалобы Общества оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их недействительными и обязании возвратить излишне уплаченный налог в сумме 181 048 рублей.
Решением от 21.10.2013 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неправильное применение пункта 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются представляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками.
Согласно пункту 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения имущество государственных научных центров.
Часть 2 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" статус государственного научного центра может присваиваться Правительством Российской Федерации научной организации, которая имеет уникальное опытно-экспериментальное оборудование, располагает научными работниками и специалистами высокой квалификации и научная и (или) научно-техническая деятельность которой получила международное признание. При этом, на основании пункта 1 статьи 5 Закона научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно правовой собственности, осуществляющее в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующее в соответствии с учредительными документами научной организации.
В материалах дела имеется распоряжение Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 N 14-р о присвоении Обществу статуса федерального научно-производственного центра.
Из Устава Общества следует, что основными целями деятельности являются осуществление научной и научно-технической деятельности в отраслях связанных с обеспечением безопасности Российской Федерации, в том числе разработка и изготовление отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и не отрицается Инспекцией Общество имеет опытно-экспериментальное оборудование. Указанный факт подтверждается конечными разработками общества: бортовой комплекс технических средств для воздушного пункта управления на вертолете Ми-19; комплекс средств связи для самолета Су - 35; терминал авиационной системы обмена информацией (типа Link-16) для сверхманевренного истребителя Су-35; бортовые МВ-ДМВ радиостанции; устройства защиты средств радиосвязи от воздействия грозовых разрядов; авиационная радиосвязная антенна МВ-ДМВ диапазона; аппарат биоритмостимуляции "РИТМ - ПОЛЕТ", аппарат направленной аэроионотерапии "Анаит-У" и другими разработками, о чем свидетельствуют дипломы и патенты налогоплательщика.
Из приложенных документов также усматривается, что Общество имеет штат высококвалифицированных работников. По состоянию на 31.12.2012 Общество имело штат научных работников в количестве 33 человек: доктора наук (из которых 2 профессора и 3 доцента, кандидаты наук (из которых 7 доцентов).
Разрабатываемая и производимая налогоплательщиком продукция получила и международное признание, в том числе в 2008 году Обществом осуществлена поставка в Венесуэлу 2-х наземных комплексов воздушной связи НКВС-27.
Таким образом, Общество является научной организацией и обладает статусом федерального научно-производственного центра, который ему присвоен Правительством Российской Федерации.
Президиум Высшего Арбитражного Суда в пункте 5 Информационного письма от 17.11.2011 разъяснил, что положения пункта 15 статьи 381 Кодекса не содержит указания на то, что данная льгота распространяется только на те государственные научные центры, которые приобрели названный статус в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.06.1993 N 939.
Анализ положений Порядка присвоения статуса государственного научного центра Российской Федерации и Порядка присвоения статуса федерального научно-производственного центра свидетельствует о том, что и те, и другие осуществляют научную деятельность, их государственная поддержка направлена на сохранение в Российской Федерации ведущих научных школ, развитие научного потенциала страны.
В связи с изложенным, несмотря на то, что Общество обладает статусом федерального научно-производственного центра, а не статусом государственного научного центра, на него распространяется льгота, предусмотренная пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2013 по делу N А43-19564/2013 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
А.М.ГУЩИНА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
А.М.ГУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)