Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Семь Ветров" (г. Кировск, Ленинградская обл.) от 10.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2013 по делу N А56-25507/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Семь ветров" к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского района Ленинградской области (г. Кировск, Ленинградская обл.) о взыскании неосновательного обогащения и обязания произвести перерасчет арендной платы за 2013 год.
Суд
установил:
между комитетом (арендодателем) и обществом "Семь ветров" (арендатором) заключен договор от 25.02.2009 N 1473-з аренды земельного участка общей площадью 0,9 га. с кадастровым номером 47:16:01-01-0010:0047, расположенного по адресу: ул. Победы, участок 50, г. Кировск Ленинградской области, сроком до 01.02.2014.
Земельный участок предоставлен арендатору для строительства автотранспортного предприятия в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью.
Сторонами согласованы размер и условия внесения арендной платы, при этом предусмотрено, что в случае изменения методики расчета арендной платы, ставки земельного налога, вида деятельности арендатора, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Ленинградской области и (или) органов местного самоуправления, арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем (уведомительном) порядке изменить размер арендной платы не чаще одного раза в год.
Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор.
В соответствии с нормативными актами Правительства Ленинградской области, вносящими изменения в порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, арендодатель изменял размер арендной платы, о чем комитет извещал арендатора уведомлениями от 17.02.2010 N 654, от 17.01.2011 N 88, от 12.12.2011 N 4469, от 20.12.2012 N 3883.
Полагая, что за период с 20.04.2010 по 01.04.2013 арендная плата была внесена в большем чем необходимо размере, поскольку арендодателем был неверно определен коэффициент функционального использования земельного участка и коэффициент вида деятельности арендатора, общество "Семь ветров" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с арендодателя 805 568 рублей 41 копейки неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей и обязании произвести перерасчет подлежащих уплате арендных платежей за 2013 год.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2013, в иске отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом "Семь ветров" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.
Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Арендная плата обществу начислена в соответствии с утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353 "Порядком определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области", которое на момент извещения арендодателя об изменении размеров арендной платы не признано в установленном порядке недействующим или незаконным.
Согласно названном Порядку расчет арендной платы за использование земельного участка осуществляется по формуле, учитывающей коэффициент функционального использования земельного участка, коэффициент вида деятельности арендатора, которые определяются согласно Приложению к этому Порядку на основании вида деятельности арендатора в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и соответствующего ему вида разрешенного использования (назначения) земельного участка, устанавливаемого в кадастровом плане (выписке из государственного земельного кадастра) земельного участка или в соответствующих документах, выданных уполномоченными органами Федерального агентства кадастра объектов недвижимости или органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями.
Установив, что земельный участок использовался арендатором для целей, связанных со строительством автотранспортного предприятия, суды сделали вывод об отсутствии оснований для применения при расчете арендной платы коэффициента, установленного для промышленного строительства, в связи с чем отказали в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.
Проверка материалов дела не выявила ошибочного толкования и применения арбитражными судами норм права.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, выводы судов не опровергают, и в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат квалификации в качестве оснований для пересмотра дела в порядке надзора как основанные на иной (отличной от данной судами) оценке обстоятельств спора и ошибочном толковании норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-25507/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.07.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2013 по делу отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 24.04.2014 N ВАС-1571/14 ПО ДЕЛУ N А56-25507/2013
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. N ВАС-1571/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Семь Ветров" (г. Кировск, Ленинградская обл.) от 10.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2013 по делу N А56-25507/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Семь ветров" к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского района Ленинградской области (г. Кировск, Ленинградская обл.) о взыскании неосновательного обогащения и обязания произвести перерасчет арендной платы за 2013 год.
Суд
установил:
между комитетом (арендодателем) и обществом "Семь ветров" (арендатором) заключен договор от 25.02.2009 N 1473-з аренды земельного участка общей площадью 0,9 га. с кадастровым номером 47:16:01-01-0010:0047, расположенного по адресу: ул. Победы, участок 50, г. Кировск Ленинградской области, сроком до 01.02.2014.
Земельный участок предоставлен арендатору для строительства автотранспортного предприятия в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью.
Сторонами согласованы размер и условия внесения арендной платы, при этом предусмотрено, что в случае изменения методики расчета арендной платы, ставки земельного налога, вида деятельности арендатора, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Ленинградской области и (или) органов местного самоуправления, арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем (уведомительном) порядке изменить размер арендной платы не чаще одного раза в год.
Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор.
В соответствии с нормативными актами Правительства Ленинградской области, вносящими изменения в порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, арендодатель изменял размер арендной платы, о чем комитет извещал арендатора уведомлениями от 17.02.2010 N 654, от 17.01.2011 N 88, от 12.12.2011 N 4469, от 20.12.2012 N 3883.
Полагая, что за период с 20.04.2010 по 01.04.2013 арендная плата была внесена в большем чем необходимо размере, поскольку арендодателем был неверно определен коэффициент функционального использования земельного участка и коэффициент вида деятельности арендатора, общество "Семь ветров" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с арендодателя 805 568 рублей 41 копейки неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей и обязании произвести перерасчет подлежащих уплате арендных платежей за 2013 год.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2013, в иске отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом "Семь ветров" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.
Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Арендная плата обществу начислена в соответствии с утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353 "Порядком определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области", которое на момент извещения арендодателя об изменении размеров арендной платы не признано в установленном порядке недействующим или незаконным.
Согласно названном Порядку расчет арендной платы за использование земельного участка осуществляется по формуле, учитывающей коэффициент функционального использования земельного участка, коэффициент вида деятельности арендатора, которые определяются согласно Приложению к этому Порядку на основании вида деятельности арендатора в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и соответствующего ему вида разрешенного использования (назначения) земельного участка, устанавливаемого в кадастровом плане (выписке из государственного земельного кадастра) земельного участка или в соответствующих документах, выданных уполномоченными органами Федерального агентства кадастра объектов недвижимости или органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями.
Установив, что земельный участок использовался арендатором для целей, связанных со строительством автотранспортного предприятия, суды сделали вывод об отсутствии оснований для применения при расчете арендной платы коэффициента, установленного для промышленного строительства, в связи с чем отказали в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.
Проверка материалов дела не выявила ошибочного толкования и применения арбитражными судами норм права.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, выводы судов не опровергают, и в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат квалификации в качестве оснований для пересмотра дела в порядке надзора как основанные на иной (отличной от данной судами) оценке обстоятельств спора и ошибочном толковании норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-25507/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.07.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2013 по делу отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)