Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.,
судей: Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя):Горелов Д.В. по дов. б/н от 07.10.2013
от ответчика: Крутов А.В. по дов. От 09.01.2014 N 03-07/00019@
рассмотрев 03.06.2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области
на решение от 11.12.2013
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Зинуровой М.В.,
на постановление от 26.02.2014
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Епифанцевой С.Ю., Огурцовым Н.А.,
по заявлению ООО "М 9 актив" (ИНН 7726688742)
об оспаривании решения в части и обязании устранить нарушения
к Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области (ИНН 5004008144)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "М 9 актив" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 15873 от 20.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты штрафа и уплаты недоимки, а также начисления пени за несвоевременную уплату земельного налога, и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2013 требования общества удовлетворены в части признания недействительным решения N 15873 от 20.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты штрафа и недоимки, а также начисления пени за несвоевременную уплату земельного налога. В удовлетворении требования в оставшейся части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 решение суда от 11.12.2013 оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с судебными актами в части признания решения инспекции недействительным, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по земельному налогу за 2012 год, представленной 14.03.2013, по итогам которой составлен акт от 07.05.2013 N 16038.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2013 N 15873, согласно которому заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 169 614 руб., обществу доначислен земельный налог в размере 848 069 руб. и соответствующие пени в размере 27 753 руб. 54 коп.
Решением УФНС России по Московской области от 27.08.2013 N 07-12/47492 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, обжалуемое решение инспекции - без изменения.
Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о применении обществом в нарушение статьи 394 НК РФ налоговой ставки в размере 0,3 процента, вместо 1,5 процента в отношении земельного участка категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования "для дачного строительства".
Считая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным в части уплаты штрафа, недоимки, а также начисления пени за несвоевременную уплату земельного налога и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции руководствовались статьями 388, 389, 390, 391, 394, 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьями 1, 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и исходили из того, что заявитель подтвердил соответствующими доказательствами правомерность применения налоговой ставки 0,3%.
Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога. Объектом налогообложения по земельному налогу признаются согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, а плательщиками - организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 НК РФ).
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ (статья 390 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В статье 394 НК РФ указано, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Налоговые ставки в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, а также приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, не могут превышать 0,3 процента.
Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 50:06:0000000:147 по адресу: Московская область, Шаховской район, сельское поселение Степаньковское, южная часть, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для дачного хозяйства".
Действующие на территории данного района в спорный период ставки земельного налога установлены решением Совета депутатов сельского поселения Степаньковское Шаховского муниципального района Московской области "О земельном налоге" от 23.09.2010 N 8/2.
В пункте 2.1 названного решения установлена налоговая ставка в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, занятых жилищным фондом, объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.
Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Отнесение земельного участка к той или иной категории земель осуществляется в соответствии с положениями земельного законодательства Российской Федерации.
Из изложенного следует, что применение пониженной ставки земельного налога в размере 0,3% правомерно при соблюдении следующих условий: отнесения земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использования для сельскохозяйственного производства, согласно целевому назначению земель.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования "для дачного хозяйства".
Доказательств использования земельного участка не по целевому назначению инспекцией не представлено.
Таким образом, исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно сделали вывод о правомерном применении заявителем налоговой ставки 0,3% при исчислении земельного налога, и незаконности решения инспекции в указанной части.
Судами установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.
Довод инспекции о том, что использование земельных участков для дачного строительства может осуществляться некоммерческими объединениями граждан либо непосредственно физическим лицом, вследствие чего исчисление земельного налога по ставке 0,3% заявителем противоречит закону, был предметом рассмотрения судебными инстанциями и правомерно признан несостоятельным.
Судебные инстанции правомерно, руководствуясь Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Решением Совета депутатов сельского поселения Степаньковское Шаховского муниципального района Московской области от 23.09.2010 N 8/2 "О земельном налоге", сложившейся судебно-арбитражной практикой по спорному вопросу, письмами Минфина России (письма от 30.01.2012 N 03-05-06-02/05 и от 04.03.2010 N 03-05-05-02/12), совместным информационным письмом Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области и Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области от 30.10.2006, исходили из того, что общество обоснованно в отношении земельного участка с видом разрешенного использования для дачного строительства исчисляло и уплачивало земельный налог в соответствии с положениями нормативного акта о данном налоге, принятого представительным органом местного самоуправления сельского поселения Степаньковское; при указании в правоустанавливающих документах на земельный участок определенного вида его разрешенного использования, не представляется возможным ставить под сомнение возможность применения такого разрешенного использования в целях налогообложения в зависимости от субъекта права в отсутствие соответствующего прямого указания в налоговом законодательстве.
Доводы, приводимые инспекцией в жалобе, не свидетельствуют о неправильности выводов судов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу.
Судами рассмотрены все доводы налогового органа и им дана правильная правовая оценка.
Иных доводов в кассационной жалобе не содержится.
Поскольку при рассмотрении кассационной жалобы не установлено нарушений норм материального и процессуального права, правовые основания для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 года по делу N А41-42965/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.К.АНТОНОВА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.06.2014 N Ф05-4758/2014 ПО ДЕЛУ N А41-42965/13
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2014 г. по делу N А41-42965/13
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.,
судей: Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя):Горелов Д.В. по дов. б/н от 07.10.2013
от ответчика: Крутов А.В. по дов. От 09.01.2014 N 03-07/00019@
рассмотрев 03.06.2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области
на решение от 11.12.2013
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Зинуровой М.В.,
на постановление от 26.02.2014
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Епифанцевой С.Ю., Огурцовым Н.А.,
по заявлению ООО "М 9 актив" (ИНН 7726688742)
об оспаривании решения в части и обязании устранить нарушения
к Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области (ИНН 5004008144)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "М 9 актив" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 15873 от 20.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты штрафа и уплаты недоимки, а также начисления пени за несвоевременную уплату земельного налога, и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2013 требования общества удовлетворены в части признания недействительным решения N 15873 от 20.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты штрафа и недоимки, а также начисления пени за несвоевременную уплату земельного налога. В удовлетворении требования в оставшейся части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 решение суда от 11.12.2013 оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с судебными актами в части признания решения инспекции недействительным, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по земельному налогу за 2012 год, представленной 14.03.2013, по итогам которой составлен акт от 07.05.2013 N 16038.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2013 N 15873, согласно которому заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 169 614 руб., обществу доначислен земельный налог в размере 848 069 руб. и соответствующие пени в размере 27 753 руб. 54 коп.
Решением УФНС России по Московской области от 27.08.2013 N 07-12/47492 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, обжалуемое решение инспекции - без изменения.
Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о применении обществом в нарушение статьи 394 НК РФ налоговой ставки в размере 0,3 процента, вместо 1,5 процента в отношении земельного участка категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования "для дачного строительства".
Считая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным в части уплаты штрафа, недоимки, а также начисления пени за несвоевременную уплату земельного налога и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции руководствовались статьями 388, 389, 390, 391, 394, 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьями 1, 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и исходили из того, что заявитель подтвердил соответствующими доказательствами правомерность применения налоговой ставки 0,3%.
Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога. Объектом налогообложения по земельному налогу признаются согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, а плательщиками - организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 НК РФ).
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ (статья 390 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В статье 394 НК РФ указано, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Налоговые ставки в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, а также приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, не могут превышать 0,3 процента.
Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 50:06:0000000:147 по адресу: Московская область, Шаховской район, сельское поселение Степаньковское, южная часть, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для дачного хозяйства".
Действующие на территории данного района в спорный период ставки земельного налога установлены решением Совета депутатов сельского поселения Степаньковское Шаховского муниципального района Московской области "О земельном налоге" от 23.09.2010 N 8/2.
В пункте 2.1 названного решения установлена налоговая ставка в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, занятых жилищным фондом, объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.
Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Отнесение земельного участка к той или иной категории земель осуществляется в соответствии с положениями земельного законодательства Российской Федерации.
Из изложенного следует, что применение пониженной ставки земельного налога в размере 0,3% правомерно при соблюдении следующих условий: отнесения земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использования для сельскохозяйственного производства, согласно целевому назначению земель.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования "для дачного хозяйства".
Доказательств использования земельного участка не по целевому назначению инспекцией не представлено.
Таким образом, исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно сделали вывод о правомерном применении заявителем налоговой ставки 0,3% при исчислении земельного налога, и незаконности решения инспекции в указанной части.
Судами установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.
Довод инспекции о том, что использование земельных участков для дачного строительства может осуществляться некоммерческими объединениями граждан либо непосредственно физическим лицом, вследствие чего исчисление земельного налога по ставке 0,3% заявителем противоречит закону, был предметом рассмотрения судебными инстанциями и правомерно признан несостоятельным.
Судебные инстанции правомерно, руководствуясь Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Решением Совета депутатов сельского поселения Степаньковское Шаховского муниципального района Московской области от 23.09.2010 N 8/2 "О земельном налоге", сложившейся судебно-арбитражной практикой по спорному вопросу, письмами Минфина России (письма от 30.01.2012 N 03-05-06-02/05 и от 04.03.2010 N 03-05-05-02/12), совместным информационным письмом Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области и Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области от 30.10.2006, исходили из того, что общество обоснованно в отношении земельного участка с видом разрешенного использования для дачного строительства исчисляло и уплачивало земельный налог в соответствии с положениями нормативного акта о данном налоге, принятого представительным органом местного самоуправления сельского поселения Степаньковское; при указании в правоустанавливающих документах на земельный участок определенного вида его разрешенного использования, не представляется возможным ставить под сомнение возможность применения такого разрешенного использования в целях налогообложения в зависимости от субъекта права в отсутствие соответствующего прямого указания в налоговом законодательстве.
Доводы, приводимые инспекцией в жалобе, не свидетельствуют о неправильности выводов судов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу.
Судами рассмотрены все доводы налогового органа и им дана правильная правовая оценка.
Иных доводов в кассационной жалобе не содержится.
Поскольку при рассмотрении кассационной жалобы не установлено нарушений норм материального и процессуального права, правовые основания для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 года по делу N А41-42965/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.К.АНТОНОВА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)