Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Родители истца при жизни дали в долг ответчику акции, в связи с чем истец считает, что указанное имущество должно быть включено в наследственную массу, половина которого должна быть взыскана в его пользу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шакиров А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,
судей: Нурмухаметовой Р.Р., Таратановой Л.Л.
при секретаре...
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.И.Л. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
В иске М.И.Л. к М.И.Л. о взыскании денежных средств, передаче акций - отказать.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
М.И.Л. обратился в суд с иском к М.И.Л. с иском о взыскании денежных средств в размере... рублей, об обязании передать акций ОАО "..." в количестве... шт., мотивировав свои требования тем, что он вместе с ответчиком являются наследниками после смерти матери и отца наследственного имущества в равных долях. Из писем своей тети ему стало известно о том, что его родители при жизни дали в долг ответчику акций ОАО "...", в связи с чем считает, что указанное имущество должно быть включено в наследственную массу, половина которого должна быть взыскана в его пользу.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.И.Л. просит решение отменить, указывая на нарушения судом первой инстанции норм материального права при оценке представленных доказательств, которые опровергают выводы суда об отсутствии долговых обязательств.
Проверив материалы дела, выслушав М.И.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Судом первой инстанции установлено, что истец М.И.Л. Л. и М.И.Л.. являются наследниками после смерти их матери Ш.С.Ш., умершей дата и отца М.Л.Ф., умершего дата года.
Истец и ответчик в установленном порядке приняли наследство.
М.И.Л. Л., обратившись в суд с иском к М.И.Л. Л.. о взыскании вышеуказанной денежной суммы, ссылаясь на ст. 218 ГК РФ и ст. 1112 ГК РФ, указывает, что его мать Ш.С.Ш. при жизни передала в долг М.И.Л.. денежные средства и акций ОАО "..." для приобретения квартиры.
Суд, разрешая данные требования, правильно исходил из того, что истцу необходимо представить допустимые доказательства возникновения у М.И.Л.. долговых обязательств.
В судебном заседании была допрошена свидетель З.Н.Ш., суд обоснованно не принял данные свидетельские показания в качестве доказательства наличия каких-либо обязательств М.И.Л. Л., поскольку в силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Таким образом, поскольку истцом не было представлено допустимых и относимых доказательств наличия у М.И.Л.. долга, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
К тому же, судом установлено, что наследодатель Ш.С.Ш. своими акциями распорядилась при жизни по сделке купли-продажи.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат новых обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции. Ссылка в жалобе на неправильное применение норм материального права, свидетельствует об ином толковании заявителем положений закона, с которым судебная коллегия согласиться не может.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6558/2014
Требование: О взыскании денежных средств, передаче акций.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Родители истца при жизни дали в долг ответчику акции, в связи с чем истец считает, что указанное имущество должно быть включено в наследственную массу, половина которого должна быть взыскана в его пользу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N 33-6558/2014
Судья: Шакиров А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,
судей: Нурмухаметовой Р.Р., Таратановой Л.Л.
при секретаре...
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.И.Л. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
В иске М.И.Л. к М.И.Л. о взыскании денежных средств, передаче акций - отказать.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
М.И.Л. обратился в суд с иском к М.И.Л. с иском о взыскании денежных средств в размере... рублей, об обязании передать акций ОАО "..." в количестве... шт., мотивировав свои требования тем, что он вместе с ответчиком являются наследниками после смерти матери и отца наследственного имущества в равных долях. Из писем своей тети ему стало известно о том, что его родители при жизни дали в долг ответчику акций ОАО "...", в связи с чем считает, что указанное имущество должно быть включено в наследственную массу, половина которого должна быть взыскана в его пользу.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.И.Л. просит решение отменить, указывая на нарушения судом первой инстанции норм материального права при оценке представленных доказательств, которые опровергают выводы суда об отсутствии долговых обязательств.
Проверив материалы дела, выслушав М.И.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Судом первой инстанции установлено, что истец М.И.Л. Л. и М.И.Л.. являются наследниками после смерти их матери Ш.С.Ш., умершей дата и отца М.Л.Ф., умершего дата года.
Истец и ответчик в установленном порядке приняли наследство.
М.И.Л. Л., обратившись в суд с иском к М.И.Л. Л.. о взыскании вышеуказанной денежной суммы, ссылаясь на ст. 218 ГК РФ и ст. 1112 ГК РФ, указывает, что его мать Ш.С.Ш. при жизни передала в долг М.И.Л.. денежные средства и акций ОАО "..." для приобретения квартиры.
Суд, разрешая данные требования, правильно исходил из того, что истцу необходимо представить допустимые доказательства возникновения у М.И.Л.. долговых обязательств.
В судебном заседании была допрошена свидетель З.Н.Ш., суд обоснованно не принял данные свидетельские показания в качестве доказательства наличия каких-либо обязательств М.И.Л. Л., поскольку в силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Таким образом, поскольку истцом не было представлено допустимых и относимых доказательств наличия у М.И.Л.. долга, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
К тому же, судом установлено, что наследодатель Ш.С.Ш. своими акциями распорядилась при жизни по сделке купли-продажи.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат новых обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции. Ссылка в жалобе на неправильное применение норм материального права, свидетельствует об ином толковании заявителем положений закона, с которым судебная коллегия согласиться не может.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)