Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Протасова Ю.В., Мальковой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Газпром"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2014
по делу N А43-16799/2014,
принятое судьей Ивановым А.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Газпром" о признании недействительным предписания Центрального банка Российской Федерации в лице Управления службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе от 30.05.2014 N С59-7-2-2/11013,
при участии в судебном заседании представителей:
открытого акционерного общества "Роснефтегаз" - Себельдиной Д.В. по доверенности от 25.12.2014 N ЛК-14/55/Д сроком действия до 31.12.2015,
и
открытое акционерное общество "Газпром" (далее - ОАО "Газпром", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Центрального банка Российской Федерации в лице Управления службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе (далее - Банк, контрольный орган, уполномоченный орган) от 30.05.2014 N С59-7-2-2/11013 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Роснефтегаз" (далее - ОАО "Роснефтегаз"), открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Киров" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Киров").
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2014 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, нарушение норм процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта; ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
ОАО "Роснефтегаз" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представитель ОАО "Роснефтегаз" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Ранее в судебном заседании 13.04.2015 представитель ОАО "Газпром" поддерживал апелляционную жалобу.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что ОАО "Газпром" приобрело акции открытого акционерное общества "Кировоблгаз" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Киров") по договору купли-продажи от 09.04.2013 N 11/Д-2013 РНГ, заключенному с ОАО "Роснефтегаз" во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 13.11.2010 N 2016-р.
Согласно пункту 6.1 Устава ОАО "Кировоблгаз", утвержденного решением общего собрания акционеров от 19.06.2008 (протокол N 1) уставный капитал этого акционерного общества разделен на 99591 обыкновенных акций.
23.04.2013 заявитель приобрел у ОАО "Роснефтегаз" все принадлежащие ему акции открытого акционерного общества "Кировоблгаз" в количестве 25446 обыкновенных акций (что составляет 25,55% голосующих акций) (согласно справке об операциях по счету депо ОАО "Газпром" от 22.01.2014 за период с 17 июня 2002 года по 22 января 2014 года, справке об операциях по счету депо открытого акционерного общества "Роснефтегаз" от 22.01.2014 за период с 4 марта 2013 года по 22 января 2014 года, представленной депозитарием указанных обществ (открытым акционерным обществом "Газпромбанк") с письмом от 24.01.2014 исх. N 14-3/47 (вх. N 32-14-БР-367 от 24 января 2014 года), справке от 04.02.2014 исх. N И/10/67829 о количестве ценных бумаг на лицевом счете открытого акционерного общества "Роснефтегаз" и справке от 04.02.2014 исх. N И/10/67830 об операциях, проведенных по лицевому счету открытого акционерного общества "Роснефтегаз", представленных регистратором (закрытым акционерным обществом "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности") с письмом от 04.02.2014 исх. N И/6/4993 (вх. N 32-14-БР-624 от 6 февраля 2014 года), списку аффилированных лиц открытого акционерного общества "Газпром", составленному по состоянию на 30.06.2013, размещенному на сайте заявителя в телекоммуникационной сети Интернет, уведомлению открытого акционерного общества "Роснефтегаз" о праве распоряжаться определенным количеством голосов эмитента от 26.04.2013 (вх. N 32-13-2457 от 21 мая 2013 года), уведомлению открытого акционерного общества "Газпром" о праве распоряжаться определенным количеством голосов эмитента (вх. N 32-13-3293 от 10 июля 2013 года), уведомлению открытого акционерного общества "Газпром" о контролирующих лицах участника (акционера) эмитента (вх. N 32-13-3292 от 10 июля 2014 года).
На 23 апреля 2013 года акционером открытого акционерного "Кировоблгаз", владеющим 50858 обыкновенными акциями (что составляет 51,1% голосующих акций данного акционерного общества), было открытое акционерное общество "Газпром газораспределение", согласно выписке со счета депо N М40ПЮ000144, представленному депозитарием (открытым акционерным обществом "Акционерный Банк "РОССИЯ") с письмом от 5 февраля 2014 года исх. N 00-692-исх. (вх. N 32-14-БР-565 от 5 февраля 2014 года), и списку аффилированных лиц открытого акционерного общества "Кировоблгаз", составленному по состоянию на 30 июня 2013 года, и размещенному на сайте в телекоммуникационной сети Интернет.
Согласно спискам аффилированных лиц заявителя и открытого акционерного общества "Газпром газораспределение", составленным по состоянию на 30 июня 2013 года, и размещенным в установленном порядке в телекоммуникационной сети Интернет, открытое акционерное общество "Газпром газораспределение" входит в одну группу лиц с заявителем с 1 октября 2004 года.
Согласно списку аффилированных лиц открытого акционерного общества "Газпром газораспределение", составленному по состоянию на 30 июня 2013 года, уведомлению о праве распоряжаться определенным количеством голосов эмитента и прилагаемой к нему схеме описания взаимосвязей между открытым акционерным обществом "Газпром" и организациями, через которых заявитель осуществляет право прямо или косвенно распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции открытого акционерного общества "Кировоблгаз", представленному заявителем в адрес органа государственного контроля за рынком ценных бумаг, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" владеет 99% обыкновенных акций открытого акционерного общества "Газпром газораспределение".
Согласно схеме описания взаимосвязей между заявителем и организациями, через которых заявитель осуществляет право прямо или косвенно распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции открытого акционерного общества "Кировоблгаз", представленной заявителем с уведомлением о праве распоряжаться определенным количеством голосов эмитента (вх. N 32-13-3293 от 10 июля 2013 года), открытое акционерное общество "Газпром" полностью контролирует общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз".
Таким образом, ОАО "Газпром" и общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" входят в одну группу лиц по основанию пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Следовательно, ОАО "Газпром" и открытое акционерное общество "Газпром газораспределение" также входят в одну группу лиц по основанию пункта 8 части 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Исходя из вышеизложенного, заявитель совместно со своим аффилированным лицом с 23 апреля 2013 года приобрел право распоряжаться 76,6% голосующих акций открытого акционерного общества "Кировоблгаз".
При этом орган, осуществляющий государственный контроль за рынком ценных бумаг, не установил наличие признаков аффилированности между ОАО "Газпром" и ОАО "Роснефтегаз".
Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" с 23 апреля 2013 года у заявителя возникла обязанность направить обязательное предложение миноритарным акционерам открытого акционерного общества "Кировоблгаз" в течение 35 дней со дня, следующего за днем приобретения акций, т.е. с 24 апреля 2013 года и в срок, не позднее 28 мая 2013 года включительно.
Однако в нарушение требований пункта 1 статьи 84.2, пункта 2 статьи 84.9 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" заявитель указанную обязанность не исполнил, что и послужило основанием для выдачи ему оспариваемого предписания.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков, Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", и исходил из того, что уполномоченный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе устанавливать порядок проведения проверок эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, осуществлять самостоятельно или совместно с соответствующими федеральными органами исполнительной власти проверки деятельности эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, назначать и отзывать инспекторов для контроля за деятельностью указанных организаций.
Постановление Правительства РФ от 29.08.2011 N 717 "О некоторых вопросах государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации" (вместе с "Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам") разъясняет в пункте 4, что Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно пункту 1.2 приказа ФСФР России от 21.11.2006 N 06-130/пз-н "О разграничении полномочий по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытого акционерного общества между Федеральной службой по финансовым рынкам и ее территориальными органами" территориальные органы Федеральной службой по финансовым рынкам осуществляют государственный контроль за приобретением акций открытого акционерного общества, местом нахождения которых являются территории, на которых осуществляют деятельность соответствующие территориальные органы Федеральной службы по финансовым рынкам.
Поскольку ОАО "Газпром газораспределение Киров" (до 10.10.2013 - ОАО "Кировоблгаз", г. Киров) не было включено в список эмитентов, регистрирующим органом для которых является Федеральная служба по финансовым рынкам, утвержденный приказом ФСФР России от 28.10.2008 N 08-42/пз-н, то в силу пункта 1.2 приказа ФСФР России от 21.11.2006 N 06-130/пз-н "О разграничении полномочий по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытого акционерного общества между Федеральной службой по финансовым рынкам и ее территориальными органами" обязательное предложение надлежало направить в адрес территориального органа ФСФР России.
В соответствии с приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 11.10.2011 N 11-47/пз-н территориальным органом ФСФР России, осуществляющим деятельность на территории Кировской области (местонахождение эмитента), являлось РО ФСФР России в ПриФО.
Согласно Федеральному закону от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" (далее - Федеральный закон N 251-ФЗ) с 01.09.2013 Банку России передаются полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков.
На основании пункта 4 статьи 49 Федерального закона N 251-ФЗ Банк России выполняет начатые Федеральной службой по финансовым рынкам процедуры, связанные с выполнением государственных функций и предоставлением государственных услуг, а также принимает решения по результатам выполнения таких процедур.
Для обеспечения исполнения Банком России функций по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков с 01.09.2013 образована Служба Банка России по финансовым рынкам.
На основании приказа Службы Банка России по финансовым рынкам от 18.09.2013 N 13-10/пз "Об утверждении перечня территорий, на которых территориальные подразделения Службы Банка России по финансовым рынкам осуществляют деятельность" на территории Кировской области деятельность осуществляло МУ СБР в ПФО (г. Нижний Новгород).
Решением Совета директоров Банка России от 29.11.2013 Служба Банка России по финансовым рынкам с 03.03.2014 упразднена, ее полномочия по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков переданы иным структурным подразделениям Банка России.
Представитель заявителя в данном случае пояснял, что в суде первой инстанции он заявлял ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, однако суд без принятия отдельного судебного акта, необоснованно отказал в удовлетворении заявления и рассмотрел дело по существу.
Суд находит доводы Общества несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.
В то же время арбитражное процессуальное законодательство предусматривает, что в силу пункта 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
Применительно к правилам пункта 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации выполняет функцию представительства Центрального банка Российской Федерации.
Кроме того, в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оспариванию в суде ненормативный акт, решения, действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц, что предполагает подачу заявления в арбитражный суд по месту нахождения их структурных подразделений (Отделы, Управления и т.п.).
Системное толкование приведенных положений нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что в силу пункта 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право выбора подсудности дела в случае обращения с заявлением к Центральному банку, вытекающим из деятельности ее обособленного подразделения, предоставлено заявителю.
Статья 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в данном случае Общество подало заявление в Арбитражный суд Нижегородской области с соблюдением правил подсудности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи дела в Арбитражный суд г. Москвы.
Неоформление определения об отказе в передаче дела по подсудности в виде отдельного документа не привело к принятию неверного по существу судебного акта, следовательно, не является основанием к отмене решения суда.
Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 09.08.2012 N 12-71/пз-н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытых акционерных обществ (далее - Административный регламент), которым определяются сроки и последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальных органов, порядок взаимодействия между структурными подразделениями и должностными лицами Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальными органами, а также порядок взаимодействия Федеральной службы по финансовым рынкам с другими федеральными органами исполнительной власти, юридическими и физическими лицами при исполнении государственной функции по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытых акционерных обществ.
При исполнении государственной функции государственный контроль осуществляется, в том числе, за приобретением (выкупом) акций открытых акционерных обществ, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Закона об акционерных обществах (пункт 5 Административного регламента).
Исполнение государственной функции осуществляется, в том числе в отношении обязательного предложения о приобретении эмиссионных ценных бумаг открытого акционерного общества, предусмотренного статьей 84.2 Закона об акционерных обществах" (пункт 8 Административного регламента).
Исполнение государственной функции осуществляется в отношении следующих юридических и (или) физических лиц: лиц, направляющих документы, связанные с приобретением эмиссионных ценных бумаг открытых акционерных обществ; лиц, не исполнивших обязанность по направлению обязательного предложения, отчета об итогах принятия добровольного или обязательного предложения, уведомления о праве требовать выкупа эмиссионных ценных бумаг (пункт 9 Административного регламента).
В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Центральном банке) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.
Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 46-ФЗ) предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.
В частности, полномочия по рассмотрению обращений, в том числе обращений инвесторов, и возбуждению в связи с этим дел об административных правонарушениях переданы в созданную Службу Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров, структурным подразделением которой, осуществляющим ее функции на территории Приволжского федерального округа, является Управление Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе.
Решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации (протокол от 15.05.2014 N 14) утверждено Положение о Службе по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров, в силу пункта 8.3.1 которого одной из функций названной Службы является направление предписаний об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (включая нормативные и иные акты Банка России) в сфере защиты прав потребителей финансовых услуг и инвесторов.
С учетом всего вышеизложенного, оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом.
В соответствии с частью 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:
- - являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
- - занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.
Согласно пункту 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение).
При этом из пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах следует, что возникновение такой обязанности связывается не только с моментом фактического приобретения акций (зачисления их на лицевой счет), но и с моментом, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций.
В силу пункта 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах положения статьи 84.2 Закона распространяются на приобретение доли акций открытого общества (пункт 1 статьи 84.1 Закона), превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций открытого общества. Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество.
Правовой смысл приведенных норм сводится к тому, что лицо, приобретшее более определенного количества акций открытого общества с учетом акций, принадлежащих его аффилированным лицам, в целях соблюдения прав миноритарных акционеров обязательно должно направить остальным акционерам, владеющим соответствующими акциями, предложение о покупке таких акций.
Иное толкование приведенной нормы означало бы, что в различных по формальным признакам условиях (в одном случае - приобретение акций, а в другом - возникновение оснований аффилированности без непосредственного приобретения акций), но при одинаковых по своей сути последствиях (возникновение определенной степени контроля над юридическим лицом как в том, так и в другом случае) у заинтересованного лица наступала либо не наступала обязанность по направлению обязательного предложения. Однако такая ситуация противоречит смыслу положения, регулирующего основания и порядок направления обязательного предложения.
Согласно пункту 1 статьи 93 Закона об акционерных обществах лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 84.9 Закона об акционерных обществах добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, не обращающихся на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, представляется лицом, направившим добровольное или обязательное предложение, в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не позднее даты направления соответствующего предложения в открытое общество.
Довод об аффилированности ОАО "Газпром" и ОАО "Роснефтегаз" через Российскую Федерацию не нашел своего подтверждения в процессе рассмотрения настоящего спора.
Руководствуясь вышеприведенными правоположениями, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что с 23 апреля 2013 года у заявителя возникла обязанность направить обязательное предложение миноритарным акционерам открытого акционерного общества "Кировоблгаз" в соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26 декабря 1995 года "Об акционерных обществах".
Оспариваемое предписание соответствует характеру выявленного нарушения законодательства, направлено на устранение выявленных нарушений Закона об акционерных обществах; обеспечивает защиту правовой определенности корпоративного контроля, устраняя состояние, когда легитимность голосования по квалифицированным вопросам повестки дня открытого акционерное общество "Газпром газораспределение Киров" зависит от исполнения крупнейшим акционером обязанности по направлению обязательного предложения миноритариям.
Нарушений процедуры осуществления государственного контроля и выдачи предписания судом не установлено.
Вступление в силу с 01.09.2014 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) не влияет на исполнение выданного предписания, поскольку согласно части 3 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ новые правовые нормы применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона N 99-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Федерального закона N 99-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно части 11 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ созданные до дня вступления в силу Федерального закона N 99-ФЗ и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 99-ФЗ), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным.
Иных исключений относительно применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 99-ФЗ к правоотношениям, возникшим до вступления в силу Федерального закона N 99-ФЗ, в статье 3 Закона не содержится.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует Федеральному закону от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральному закону от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков, Федеральному закону от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Федеральному закону от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам признается не подлежащей удовлетворению, как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2014 по делу N А43-16799/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2014 по делу N А43-16799/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N А43-16799/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N А43-16799/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Протасова Ю.В., Мальковой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Газпром"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2014
по делу N А43-16799/2014,
принятое судьей Ивановым А.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Газпром" о признании недействительным предписания Центрального банка Российской Федерации в лице Управления службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе от 30.05.2014 N С59-7-2-2/11013,
при участии в судебном заседании представителей:
открытого акционерного общества "Роснефтегаз" - Себельдиной Д.В. по доверенности от 25.12.2014 N ЛК-14/55/Д сроком действия до 31.12.2015,
и
установил:
открытое акционерное общество "Газпром" (далее - ОАО "Газпром", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Центрального банка Российской Федерации в лице Управления службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе (далее - Банк, контрольный орган, уполномоченный орган) от 30.05.2014 N С59-7-2-2/11013 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Роснефтегаз" (далее - ОАО "Роснефтегаз"), открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Киров" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Киров").
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2014 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, нарушение норм процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта; ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
ОАО "Роснефтегаз" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представитель ОАО "Роснефтегаз" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Ранее в судебном заседании 13.04.2015 представитель ОАО "Газпром" поддерживал апелляционную жалобу.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что ОАО "Газпром" приобрело акции открытого акционерное общества "Кировоблгаз" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Киров") по договору купли-продажи от 09.04.2013 N 11/Д-2013 РНГ, заключенному с ОАО "Роснефтегаз" во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 13.11.2010 N 2016-р.
Согласно пункту 6.1 Устава ОАО "Кировоблгаз", утвержденного решением общего собрания акционеров от 19.06.2008 (протокол N 1) уставный капитал этого акционерного общества разделен на 99591 обыкновенных акций.
23.04.2013 заявитель приобрел у ОАО "Роснефтегаз" все принадлежащие ему акции открытого акционерного общества "Кировоблгаз" в количестве 25446 обыкновенных акций (что составляет 25,55% голосующих акций) (согласно справке об операциях по счету депо ОАО "Газпром" от 22.01.2014 за период с 17 июня 2002 года по 22 января 2014 года, справке об операциях по счету депо открытого акционерного общества "Роснефтегаз" от 22.01.2014 за период с 4 марта 2013 года по 22 января 2014 года, представленной депозитарием указанных обществ (открытым акционерным обществом "Газпромбанк") с письмом от 24.01.2014 исх. N 14-3/47 (вх. N 32-14-БР-367 от 24 января 2014 года), справке от 04.02.2014 исх. N И/10/67829 о количестве ценных бумаг на лицевом счете открытого акционерного общества "Роснефтегаз" и справке от 04.02.2014 исх. N И/10/67830 об операциях, проведенных по лицевому счету открытого акционерного общества "Роснефтегаз", представленных регистратором (закрытым акционерным обществом "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности") с письмом от 04.02.2014 исх. N И/6/4993 (вх. N 32-14-БР-624 от 6 февраля 2014 года), списку аффилированных лиц открытого акционерного общества "Газпром", составленному по состоянию на 30.06.2013, размещенному на сайте заявителя в телекоммуникационной сети Интернет, уведомлению открытого акционерного общества "Роснефтегаз" о праве распоряжаться определенным количеством голосов эмитента от 26.04.2013 (вх. N 32-13-2457 от 21 мая 2013 года), уведомлению открытого акционерного общества "Газпром" о праве распоряжаться определенным количеством голосов эмитента (вх. N 32-13-3293 от 10 июля 2013 года), уведомлению открытого акционерного общества "Газпром" о контролирующих лицах участника (акционера) эмитента (вх. N 32-13-3292 от 10 июля 2014 года).
На 23 апреля 2013 года акционером открытого акционерного "Кировоблгаз", владеющим 50858 обыкновенными акциями (что составляет 51,1% голосующих акций данного акционерного общества), было открытое акционерное общество "Газпром газораспределение", согласно выписке со счета депо N М40ПЮ000144, представленному депозитарием (открытым акционерным обществом "Акционерный Банк "РОССИЯ") с письмом от 5 февраля 2014 года исх. N 00-692-исх. (вх. N 32-14-БР-565 от 5 февраля 2014 года), и списку аффилированных лиц открытого акционерного общества "Кировоблгаз", составленному по состоянию на 30 июня 2013 года, и размещенному на сайте в телекоммуникационной сети Интернет.
Согласно спискам аффилированных лиц заявителя и открытого акционерного общества "Газпром газораспределение", составленным по состоянию на 30 июня 2013 года, и размещенным в установленном порядке в телекоммуникационной сети Интернет, открытое акционерное общество "Газпром газораспределение" входит в одну группу лиц с заявителем с 1 октября 2004 года.
Согласно списку аффилированных лиц открытого акционерного общества "Газпром газораспределение", составленному по состоянию на 30 июня 2013 года, уведомлению о праве распоряжаться определенным количеством голосов эмитента и прилагаемой к нему схеме описания взаимосвязей между открытым акционерным обществом "Газпром" и организациями, через которых заявитель осуществляет право прямо или косвенно распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции открытого акционерного общества "Кировоблгаз", представленному заявителем в адрес органа государственного контроля за рынком ценных бумаг, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" владеет 99% обыкновенных акций открытого акционерного общества "Газпром газораспределение".
Согласно схеме описания взаимосвязей между заявителем и организациями, через которых заявитель осуществляет право прямо или косвенно распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции открытого акционерного общества "Кировоблгаз", представленной заявителем с уведомлением о праве распоряжаться определенным количеством голосов эмитента (вх. N 32-13-3293 от 10 июля 2013 года), открытое акционерное общество "Газпром" полностью контролирует общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз".
Таким образом, ОАО "Газпром" и общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" входят в одну группу лиц по основанию пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Следовательно, ОАО "Газпром" и открытое акционерное общество "Газпром газораспределение" также входят в одну группу лиц по основанию пункта 8 части 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Исходя из вышеизложенного, заявитель совместно со своим аффилированным лицом с 23 апреля 2013 года приобрел право распоряжаться 76,6% голосующих акций открытого акционерного общества "Кировоблгаз".
При этом орган, осуществляющий государственный контроль за рынком ценных бумаг, не установил наличие признаков аффилированности между ОАО "Газпром" и ОАО "Роснефтегаз".
Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" с 23 апреля 2013 года у заявителя возникла обязанность направить обязательное предложение миноритарным акционерам открытого акционерного общества "Кировоблгаз" в течение 35 дней со дня, следующего за днем приобретения акций, т.е. с 24 апреля 2013 года и в срок, не позднее 28 мая 2013 года включительно.
Однако в нарушение требований пункта 1 статьи 84.2, пункта 2 статьи 84.9 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" заявитель указанную обязанность не исполнил, что и послужило основанием для выдачи ему оспариваемого предписания.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков, Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", и исходил из того, что уполномоченный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе устанавливать порядок проведения проверок эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, осуществлять самостоятельно или совместно с соответствующими федеральными органами исполнительной власти проверки деятельности эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, назначать и отзывать инспекторов для контроля за деятельностью указанных организаций.
Постановление Правительства РФ от 29.08.2011 N 717 "О некоторых вопросах государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации" (вместе с "Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам") разъясняет в пункте 4, что Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно пункту 1.2 приказа ФСФР России от 21.11.2006 N 06-130/пз-н "О разграничении полномочий по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытого акционерного общества между Федеральной службой по финансовым рынкам и ее территориальными органами" территориальные органы Федеральной службой по финансовым рынкам осуществляют государственный контроль за приобретением акций открытого акционерного общества, местом нахождения которых являются территории, на которых осуществляют деятельность соответствующие территориальные органы Федеральной службы по финансовым рынкам.
Поскольку ОАО "Газпром газораспределение Киров" (до 10.10.2013 - ОАО "Кировоблгаз", г. Киров) не было включено в список эмитентов, регистрирующим органом для которых является Федеральная служба по финансовым рынкам, утвержденный приказом ФСФР России от 28.10.2008 N 08-42/пз-н, то в силу пункта 1.2 приказа ФСФР России от 21.11.2006 N 06-130/пз-н "О разграничении полномочий по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытого акционерного общества между Федеральной службой по финансовым рынкам и ее территориальными органами" обязательное предложение надлежало направить в адрес территориального органа ФСФР России.
В соответствии с приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 11.10.2011 N 11-47/пз-н территориальным органом ФСФР России, осуществляющим деятельность на территории Кировской области (местонахождение эмитента), являлось РО ФСФР России в ПриФО.
Согласно Федеральному закону от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" (далее - Федеральный закон N 251-ФЗ) с 01.09.2013 Банку России передаются полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков.
На основании пункта 4 статьи 49 Федерального закона N 251-ФЗ Банк России выполняет начатые Федеральной службой по финансовым рынкам процедуры, связанные с выполнением государственных функций и предоставлением государственных услуг, а также принимает решения по результатам выполнения таких процедур.
Для обеспечения исполнения Банком России функций по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков с 01.09.2013 образована Служба Банка России по финансовым рынкам.
На основании приказа Службы Банка России по финансовым рынкам от 18.09.2013 N 13-10/пз "Об утверждении перечня территорий, на которых территориальные подразделения Службы Банка России по финансовым рынкам осуществляют деятельность" на территории Кировской области деятельность осуществляло МУ СБР в ПФО (г. Нижний Новгород).
Решением Совета директоров Банка России от 29.11.2013 Служба Банка России по финансовым рынкам с 03.03.2014 упразднена, ее полномочия по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков переданы иным структурным подразделениям Банка России.
Представитель заявителя в данном случае пояснял, что в суде первой инстанции он заявлял ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, однако суд без принятия отдельного судебного акта, необоснованно отказал в удовлетворении заявления и рассмотрел дело по существу.
Суд находит доводы Общества несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.
В то же время арбитражное процессуальное законодательство предусматривает, что в силу пункта 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
Применительно к правилам пункта 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации выполняет функцию представительства Центрального банка Российской Федерации.
Кроме того, в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оспариванию в суде ненормативный акт, решения, действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц, что предполагает подачу заявления в арбитражный суд по месту нахождения их структурных подразделений (Отделы, Управления и т.п.).
Системное толкование приведенных положений нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что в силу пункта 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право выбора подсудности дела в случае обращения с заявлением к Центральному банку, вытекающим из деятельности ее обособленного подразделения, предоставлено заявителю.
Статья 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в данном случае Общество подало заявление в Арбитражный суд Нижегородской области с соблюдением правил подсудности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи дела в Арбитражный суд г. Москвы.
Неоформление определения об отказе в передаче дела по подсудности в виде отдельного документа не привело к принятию неверного по существу судебного акта, следовательно, не является основанием к отмене решения суда.
Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 09.08.2012 N 12-71/пз-н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытых акционерных обществ (далее - Административный регламент), которым определяются сроки и последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальных органов, порядок взаимодействия между структурными подразделениями и должностными лицами Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальными органами, а также порядок взаимодействия Федеральной службы по финансовым рынкам с другими федеральными органами исполнительной власти, юридическими и физическими лицами при исполнении государственной функции по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытых акционерных обществ.
При исполнении государственной функции государственный контроль осуществляется, в том числе, за приобретением (выкупом) акций открытых акционерных обществ, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Закона об акционерных обществах (пункт 5 Административного регламента).
Исполнение государственной функции осуществляется, в том числе в отношении обязательного предложения о приобретении эмиссионных ценных бумаг открытого акционерного общества, предусмотренного статьей 84.2 Закона об акционерных обществах" (пункт 8 Административного регламента).
Исполнение государственной функции осуществляется в отношении следующих юридических и (или) физических лиц: лиц, направляющих документы, связанные с приобретением эмиссионных ценных бумаг открытых акционерных обществ; лиц, не исполнивших обязанность по направлению обязательного предложения, отчета об итогах принятия добровольного или обязательного предложения, уведомления о праве требовать выкупа эмиссионных ценных бумаг (пункт 9 Административного регламента).
В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Центральном банке) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.
Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 46-ФЗ) предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.
В частности, полномочия по рассмотрению обращений, в том числе обращений инвесторов, и возбуждению в связи с этим дел об административных правонарушениях переданы в созданную Службу Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров, структурным подразделением которой, осуществляющим ее функции на территории Приволжского федерального округа, является Управление Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе.
Решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации (протокол от 15.05.2014 N 14) утверждено Положение о Службе по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров, в силу пункта 8.3.1 которого одной из функций названной Службы является направление предписаний об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (включая нормативные и иные акты Банка России) в сфере защиты прав потребителей финансовых услуг и инвесторов.
С учетом всего вышеизложенного, оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом.
В соответствии с частью 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:
- - являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
- - занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.
Согласно пункту 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение).
При этом из пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах следует, что возникновение такой обязанности связывается не только с моментом фактического приобретения акций (зачисления их на лицевой счет), но и с моментом, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций.
В силу пункта 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах положения статьи 84.2 Закона распространяются на приобретение доли акций открытого общества (пункт 1 статьи 84.1 Закона), превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций открытого общества. Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество.
Правовой смысл приведенных норм сводится к тому, что лицо, приобретшее более определенного количества акций открытого общества с учетом акций, принадлежащих его аффилированным лицам, в целях соблюдения прав миноритарных акционеров обязательно должно направить остальным акционерам, владеющим соответствующими акциями, предложение о покупке таких акций.
Иное толкование приведенной нормы означало бы, что в различных по формальным признакам условиях (в одном случае - приобретение акций, а в другом - возникновение оснований аффилированности без непосредственного приобретения акций), но при одинаковых по своей сути последствиях (возникновение определенной степени контроля над юридическим лицом как в том, так и в другом случае) у заинтересованного лица наступала либо не наступала обязанность по направлению обязательного предложения. Однако такая ситуация противоречит смыслу положения, регулирующего основания и порядок направления обязательного предложения.
Согласно пункту 1 статьи 93 Закона об акционерных обществах лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 84.9 Закона об акционерных обществах добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, не обращающихся на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, представляется лицом, направившим добровольное или обязательное предложение, в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не позднее даты направления соответствующего предложения в открытое общество.
Довод об аффилированности ОАО "Газпром" и ОАО "Роснефтегаз" через Российскую Федерацию не нашел своего подтверждения в процессе рассмотрения настоящего спора.
Руководствуясь вышеприведенными правоположениями, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что с 23 апреля 2013 года у заявителя возникла обязанность направить обязательное предложение миноритарным акционерам открытого акционерного общества "Кировоблгаз" в соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26 декабря 1995 года "Об акционерных обществах".
Оспариваемое предписание соответствует характеру выявленного нарушения законодательства, направлено на устранение выявленных нарушений Закона об акционерных обществах; обеспечивает защиту правовой определенности корпоративного контроля, устраняя состояние, когда легитимность голосования по квалифицированным вопросам повестки дня открытого акционерное общество "Газпром газораспределение Киров" зависит от исполнения крупнейшим акционером обязанности по направлению обязательного предложения миноритариям.
Нарушений процедуры осуществления государственного контроля и выдачи предписания судом не установлено.
Вступление в силу с 01.09.2014 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) не влияет на исполнение выданного предписания, поскольку согласно части 3 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ новые правовые нормы применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона N 99-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Федерального закона N 99-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно части 11 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ созданные до дня вступления в силу Федерального закона N 99-ФЗ и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 99-ФЗ), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным.
Иных исключений относительно применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 99-ФЗ к правоотношениям, возникшим до вступления в силу Федерального закона N 99-ФЗ, в статье 3 Закона не содержится.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует Федеральному закону от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральному закону от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков, Федеральному закону от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Федеральному закону от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам признается не подлежащей удовлетворению, как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2014 по делу N А43-16799/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2014 по делу N А43-16799/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Ю.В.ПРОТАСОВ
Д.Г.МАЛЬКОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
Д.Г.МАЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)