Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу Иванова В.И. (доверенность от 15.07.2013), рассмотрев 14.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Дмитриева И.А.) по делу N А56-60702/2013,
установил:
Закрытое акционерное общество "Компания "Феникс Моторс", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 2, корпус 3, литера А, ИНН 7806303194, ОГРН 1047855056556 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2 и 3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная набережная, дом 13/1, ИНН 7804045452, ОГРН 1047807000020 (далее - Инспекция), от 02.08.2013 N 03/54.
Решением суда первой инстанции от 17.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.03.2014, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 17.12.2013 и постановление от 14.03.2014 по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и начисления пеней по НДС и принять в этой части новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не приняли во внимание, что пункт 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не устанавливает ограничений при исчислении пропорций в зависимости от того, на каком счете учитываются произведенные налогоплательщиком расходы; при расчете совокупных расходов должны учитываться расходы, связанные с приобретением товаров, к которым в данном случае относятся и ценные бумаги. Более того, суды при рассмотрении дела не учли изменения, внесенные в статью 170 НК РФ Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах".
В отзыве Общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Определением от 23.06.2014 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 14.07.2014 на 13 час. 30 мин.
В связи с нахождением в очередном отпуске судьи Корабухиной Л.И., участвовавшей в рассмотрении дела, произведена ее замена на судью Морозову Н.А. в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрение жалобы начато сначала.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) Обществом в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010. По результатам проверки налоговый орган составил акт от 25.06.2013 N 03/54 и принял решение от 02.08.2013 N 03/54 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислено и предложено уплатить 1 390 325 руб. НДС за II - IV кварталы 2011 года, начислено 54 993 руб. 59 коп. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), а также предложено удержать и перечислить в бюджет 83 122 руб. НДФЛ. Кроме того, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьями 123 и 126 НК РФ, в виде взыскания 72 774 руб. штрафа.
Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу решением от 23.09.2013 N 16-13/36566 оставило указанное решение налогового органа без изменения.
Общество оспорило решение Инспекции от 02.08.2013 N 03/54 в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в части признания недействительными пунктов 1 и 3 резолютивной части решения Инспекции от 02.08.2013 N 03/54 о доначислении 1 390 325 руб. НДС и 39 646 руб. 44 коп. пеней ввиду следующего.
Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2011 году) суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые НДС, так и освобождаемые от налогообложения операции:
- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 данной статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС;
- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом;
- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Согласно абзацу девятому пункта 4 статьи 170 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2011) налогоплательщики имеют право не применять положения названного пункта к тем налоговым периодам, в которых доля расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг) в указанном налоговом периоде, подлежат налоговому вычету в соответствии с порядком, определенным статьей 172 НК РФ.
С 01.10.2011 налогоплательщик вправе не применять положения данного пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Президиум ВАС РФ) от 21.06.2012 N 2676/12 указано, что предоставление преимуществ, связанных исключительно с налоговым учетом сумм НДС, лишь хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность в сфере производства товаров (работ, услуг), не дает экономического эффекта в виде уменьшения налогового бремени, поскольку объект обложения этим налогом возникает при реализации товаров (работ, услуг), а не в процессе производства продукции (выполнения работ, оказания услуг), для осуществления которых приобретаются сырье, материалы, средства производства, работы и услуги сторонних организаций. Право, предоставленное абзацем 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ, распространяется на всех плательщиков НДС независимо от видов осуществляемой ими экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, в 2011 году Общество осуществляло операции как подлежащие, так и не подлежащие обложению НДС на основании подпунктов 12 и 13 пункта 2 статьи 149 и подпункта 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ.
Общество полагало, что операции с финансовыми вложениями (доходы и расходы, связанные с ними) не могут быть учтены в общей массе операций, не облагаемых НДС. В соответствии с составленным заявителем расчетом в 2011 году у Общества доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превысила 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство, поэтому Общество предъявило к вычету всю сумму НДС по счетам-фактурам контрагентов.
Основанием к доначислению спорной суммы НДС и пеней послужил вывод Инспекции о нарушении заявителем установленных пунктом 4 статьи 170 НК РФ требований для реализации права на применение вычетов, выразившемся в том, что Общество при составлении расчета доли расходов по операциям, освобожденным от обложения НДС, определяло только долю расходов, приходящихся на операции по реализации услуг по гарантийному ремонту, а расходы по реализации ценных бумаг в указанном расчете не учитывались.
По мнению налогового органа, поскольку Общество осуществляло экономическую деятельность трех видов (гарантийный ремонт, реализацию ценных бумаг и выдачу займов), то в расчет доли расходов по освобожденным от налогообложения операциям следовало включать все расходы по операциям, не подлежащим налогообложению, т.е. расходы и по гарантийному ремонту, и по приобретению ценных бумаг.
Согласно составленному Инспекцией расчету доля совокупных расходов по операциям, не подлежащим налогообложению, во II-IV кварталах 2011 года составила более 5 процентов, в связи с чем, как указал налоговый орган, суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), необходимо распределить в соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 170 НК РФ.
Суды при рассмотрении дела пришли к выводу, что из положений пункта 2 статьи 252, подпункта 5 пункта 1 статьи 254, подпунктов 10, 25 пункта 1 статьи 264, пунктов 2, 8 статьи 280 НК РФ, статьи 5 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пункта 9 Положения по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2002 N 126н, следует, что расходы на приобретение ценных бумаг не относятся к производственным расходам организации. Соответственно, приведенные нормы не обязывают налогоплательщика при определении доли затрат на осуществление не облагаемых НДС операций учитывать затраты на приобретение ценных бумаг; операции с финансовыми вложениями не могут быть учтены в общей массе операций, не облагаемых НДС.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права.
В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации долей в уставном (складочном) капитале организаций, паев в паевых фондах кооперативов и паевых инвестиционных фондах, ценных бумаг и инструментов срочных сделок (включая форвардные, фьючерсные контракты, опционы).
Предусмотренное пунктом 4 статьи 170 НК РФ правило ведения раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) касается случаев, когда налогоплательщик осуществляет одновременно как облагаемые, так и не облагаемые налогом операции по любым основаниям, предусмотренным главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Главой 21 названного Кодекса не предусмотрено деление расходов на виды деятельности. Для расчета пропорции налогоплательщик должен определить сумму расходов, относящихся ко всем не облагаемым налогом операциям по всем видам экономической деятельности. При определении совокупных расходов учитываются все расходы - как прямые, так и косвенные. Общехозяйственные расходы также подлежат учету в пропорции расходов, относящихся к облагаемым и не облагаемым НДС операциям (постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 1407/11).
Из материалов дела следует, что стоимость ценных бумаг налогоплательщик отразил в общих расходах.
Довод судов о том, что к затратам, которые формируют стоимость ценных бумаг, относятся только такие расходы, как вознаграждения, уплачиваемые посреднической организации; суммы, уплачиваемые организациям и иным лицам за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением указанных активов, а также иные затраты, непосредственно связанные с приобретением ценных бумаг в качестве финансовых вложений, прямо противоречит абзацу четвертому пункта 2 статьи 280 НК РФ.
Согласно названной норме, расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение) и затрат на ее реализацию.
Следует признать необоснованным и вывод судов о том, что поскольку затраты, связанные с финансовыми вложениями, не являются производственными, то они не входят в совокупные расходы Общества применительно к пункту 4 статьи 170 НК РФ.
Так, из постановления Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 N 2676/12 вытекает, что согласно абзацу девятому пункта 4 статьи 170 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2011) право, предоставленное указанной нормой, распространяется на всех плательщиков НДС независимо от видов осуществляемой ими экономической деятельности.
Более того, с 01.10.2011 указанная правовая позиция Президиума ВАС РФ нашла отражение в Налоговом кодексе Российской Федерации.
Следовательно, как до, так и после 01.10.2011 пункт 4 статьи 170 НК РФ подлежит применению ко всем видам экономической деятельности, в том числе к сделкам по реализации ценных бумаг.
Судами установлено, что в рассматриваемые спорные налоговые периоды (II - IV кварталы 2011 года) налогоплательщик не учитывал стоимость ценных бумаг при определении права на не применение пункта 4 статьи 170 НК РФ согласно абзацу девятому пункта 4 статьи 170 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2011), абзацу седьмому пункта 4 статьи 170 НК РФ (в редакции, действовавшей после 01.10.2011).
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что в 2011 году доля расходов, приходящаяся на не облагаемые НДС операции, составляла менее 5%, нельзя признать правильным, поскольку в нарушение указанных выше положений Обществом вообще не учитывались затраты по такому виду деятельности, как реализация ценных бумаг.
Суды установили, что, осуществляя не облагаемые НДС операции в спорные налоговые периоды (II - IV кварталы 2011 года), Общество не распределяло НДС по общехозяйственным расходам.
При совершении операций, освобожденных от налогообложения, НДС в бюджет не поступает, поэтому получение его из бюджета в форме налогового вычета противоречит положениям главы 21 Кодекса.
Указанная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 1407/11.
Таким образом, Общество не вправе предъявлять к налоговому вычету суммы НДС, уплаченные в составе общехозяйственных расходов, в части расходов, приходящихся на операции, не облагаемые НДС в соответствии с главой 21 Кодекса.
Налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
В ходе судебного разбирательства судами не исследовался довод заявителя о фактическом отсутствии общехозяйственных расходов в части расходов, приходящейся на спорные операции, не облагаемые НДС.
Суды не учли, что обязанность налогоплательщика пропорционально распределять НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) возникает при невозможности распределения НДС в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 170 НК РФ в порядке, установленном учетной политикой, принятой налогоплательщиком для целей налогообложения.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, не установили значимые для разрешения спора обстоятельства, нарушив тем самым правила оценки доказательств.
Суд кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, не обладает самостоятельным правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права, то обжалуемые решение и постановление на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене в части признания недействительными пунктов 1 и 3 резолютивной части решения Инспекции от 02.08.2013 N 03/54 о доначислении 1 390 325 руб. НДС и 39 646 руб. 44 коп. пеней, а дело в этой части - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, дать оценку доводам сторон, исследовать решение налогового органа на предмет установления им реальных (действительных) налоговых обязательств Общества и вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу N А56-60702/2013 в части признания недействительными пунктов 1 и 3 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу от 02.08.2013 N 03/54 о доначислении 1 390 325 руб. НДС и 39 646 руб. 44 коп. пеней отменить.
Направить дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу N А56-60702/2013 оставить без изменения.
Председательствующий
С.В.СОКОЛОВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.07.2014 ПО ДЕЛУ N А56-60702/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2014 г. по делу N А56-60702/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу Иванова В.И. (доверенность от 15.07.2013), рассмотрев 14.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Дмитриева И.А.) по делу N А56-60702/2013,
установил:
Закрытое акционерное общество "Компания "Феникс Моторс", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 2, корпус 3, литера А, ИНН 7806303194, ОГРН 1047855056556 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2 и 3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная набережная, дом 13/1, ИНН 7804045452, ОГРН 1047807000020 (далее - Инспекция), от 02.08.2013 N 03/54.
Решением суда первой инстанции от 17.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.03.2014, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 17.12.2013 и постановление от 14.03.2014 по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и начисления пеней по НДС и принять в этой части новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не приняли во внимание, что пункт 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не устанавливает ограничений при исчислении пропорций в зависимости от того, на каком счете учитываются произведенные налогоплательщиком расходы; при расчете совокупных расходов должны учитываться расходы, связанные с приобретением товаров, к которым в данном случае относятся и ценные бумаги. Более того, суды при рассмотрении дела не учли изменения, внесенные в статью 170 НК РФ Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах".
В отзыве Общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Определением от 23.06.2014 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 14.07.2014 на 13 час. 30 мин.
В связи с нахождением в очередном отпуске судьи Корабухиной Л.И., участвовавшей в рассмотрении дела, произведена ее замена на судью Морозову Н.А. в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрение жалобы начато сначала.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) Обществом в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010. По результатам проверки налоговый орган составил акт от 25.06.2013 N 03/54 и принял решение от 02.08.2013 N 03/54 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислено и предложено уплатить 1 390 325 руб. НДС за II - IV кварталы 2011 года, начислено 54 993 руб. 59 коп. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), а также предложено удержать и перечислить в бюджет 83 122 руб. НДФЛ. Кроме того, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьями 123 и 126 НК РФ, в виде взыскания 72 774 руб. штрафа.
Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу решением от 23.09.2013 N 16-13/36566 оставило указанное решение налогового органа без изменения.
Общество оспорило решение Инспекции от 02.08.2013 N 03/54 в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в части признания недействительными пунктов 1 и 3 резолютивной части решения Инспекции от 02.08.2013 N 03/54 о доначислении 1 390 325 руб. НДС и 39 646 руб. 44 коп. пеней ввиду следующего.
Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2011 году) суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые НДС, так и освобождаемые от налогообложения операции:
- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 данной статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС;
- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом;
- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Согласно абзацу девятому пункта 4 статьи 170 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2011) налогоплательщики имеют право не применять положения названного пункта к тем налоговым периодам, в которых доля расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг) в указанном налоговом периоде, подлежат налоговому вычету в соответствии с порядком, определенным статьей 172 НК РФ.
С 01.10.2011 налогоплательщик вправе не применять положения данного пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Президиум ВАС РФ) от 21.06.2012 N 2676/12 указано, что предоставление преимуществ, связанных исключительно с налоговым учетом сумм НДС, лишь хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность в сфере производства товаров (работ, услуг), не дает экономического эффекта в виде уменьшения налогового бремени, поскольку объект обложения этим налогом возникает при реализации товаров (работ, услуг), а не в процессе производства продукции (выполнения работ, оказания услуг), для осуществления которых приобретаются сырье, материалы, средства производства, работы и услуги сторонних организаций. Право, предоставленное абзацем 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ, распространяется на всех плательщиков НДС независимо от видов осуществляемой ими экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, в 2011 году Общество осуществляло операции как подлежащие, так и не подлежащие обложению НДС на основании подпунктов 12 и 13 пункта 2 статьи 149 и подпункта 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ.
Общество полагало, что операции с финансовыми вложениями (доходы и расходы, связанные с ними) не могут быть учтены в общей массе операций, не облагаемых НДС. В соответствии с составленным заявителем расчетом в 2011 году у Общества доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превысила 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство, поэтому Общество предъявило к вычету всю сумму НДС по счетам-фактурам контрагентов.
Основанием к доначислению спорной суммы НДС и пеней послужил вывод Инспекции о нарушении заявителем установленных пунктом 4 статьи 170 НК РФ требований для реализации права на применение вычетов, выразившемся в том, что Общество при составлении расчета доли расходов по операциям, освобожденным от обложения НДС, определяло только долю расходов, приходящихся на операции по реализации услуг по гарантийному ремонту, а расходы по реализации ценных бумаг в указанном расчете не учитывались.
По мнению налогового органа, поскольку Общество осуществляло экономическую деятельность трех видов (гарантийный ремонт, реализацию ценных бумаг и выдачу займов), то в расчет доли расходов по освобожденным от налогообложения операциям следовало включать все расходы по операциям, не подлежащим налогообложению, т.е. расходы и по гарантийному ремонту, и по приобретению ценных бумаг.
Согласно составленному Инспекцией расчету доля совокупных расходов по операциям, не подлежащим налогообложению, во II-IV кварталах 2011 года составила более 5 процентов, в связи с чем, как указал налоговый орган, суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), необходимо распределить в соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 170 НК РФ.
Суды при рассмотрении дела пришли к выводу, что из положений пункта 2 статьи 252, подпункта 5 пункта 1 статьи 254, подпунктов 10, 25 пункта 1 статьи 264, пунктов 2, 8 статьи 280 НК РФ, статьи 5 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пункта 9 Положения по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2002 N 126н, следует, что расходы на приобретение ценных бумаг не относятся к производственным расходам организации. Соответственно, приведенные нормы не обязывают налогоплательщика при определении доли затрат на осуществление не облагаемых НДС операций учитывать затраты на приобретение ценных бумаг; операции с финансовыми вложениями не могут быть учтены в общей массе операций, не облагаемых НДС.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права.
В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации долей в уставном (складочном) капитале организаций, паев в паевых фондах кооперативов и паевых инвестиционных фондах, ценных бумаг и инструментов срочных сделок (включая форвардные, фьючерсные контракты, опционы).
Предусмотренное пунктом 4 статьи 170 НК РФ правило ведения раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) касается случаев, когда налогоплательщик осуществляет одновременно как облагаемые, так и не облагаемые налогом операции по любым основаниям, предусмотренным главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Главой 21 названного Кодекса не предусмотрено деление расходов на виды деятельности. Для расчета пропорции налогоплательщик должен определить сумму расходов, относящихся ко всем не облагаемым налогом операциям по всем видам экономической деятельности. При определении совокупных расходов учитываются все расходы - как прямые, так и косвенные. Общехозяйственные расходы также подлежат учету в пропорции расходов, относящихся к облагаемым и не облагаемым НДС операциям (постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 1407/11).
Из материалов дела следует, что стоимость ценных бумаг налогоплательщик отразил в общих расходах.
Довод судов о том, что к затратам, которые формируют стоимость ценных бумаг, относятся только такие расходы, как вознаграждения, уплачиваемые посреднической организации; суммы, уплачиваемые организациям и иным лицам за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением указанных активов, а также иные затраты, непосредственно связанные с приобретением ценных бумаг в качестве финансовых вложений, прямо противоречит абзацу четвертому пункта 2 статьи 280 НК РФ.
Согласно названной норме, расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение) и затрат на ее реализацию.
Следует признать необоснованным и вывод судов о том, что поскольку затраты, связанные с финансовыми вложениями, не являются производственными, то они не входят в совокупные расходы Общества применительно к пункту 4 статьи 170 НК РФ.
Так, из постановления Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 N 2676/12 вытекает, что согласно абзацу девятому пункта 4 статьи 170 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2011) право, предоставленное указанной нормой, распространяется на всех плательщиков НДС независимо от видов осуществляемой ими экономической деятельности.
Более того, с 01.10.2011 указанная правовая позиция Президиума ВАС РФ нашла отражение в Налоговом кодексе Российской Федерации.
Следовательно, как до, так и после 01.10.2011 пункт 4 статьи 170 НК РФ подлежит применению ко всем видам экономической деятельности, в том числе к сделкам по реализации ценных бумаг.
Судами установлено, что в рассматриваемые спорные налоговые периоды (II - IV кварталы 2011 года) налогоплательщик не учитывал стоимость ценных бумаг при определении права на не применение пункта 4 статьи 170 НК РФ согласно абзацу девятому пункта 4 статьи 170 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2011), абзацу седьмому пункта 4 статьи 170 НК РФ (в редакции, действовавшей после 01.10.2011).
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что в 2011 году доля расходов, приходящаяся на не облагаемые НДС операции, составляла менее 5%, нельзя признать правильным, поскольку в нарушение указанных выше положений Обществом вообще не учитывались затраты по такому виду деятельности, как реализация ценных бумаг.
Суды установили, что, осуществляя не облагаемые НДС операции в спорные налоговые периоды (II - IV кварталы 2011 года), Общество не распределяло НДС по общехозяйственным расходам.
При совершении операций, освобожденных от налогообложения, НДС в бюджет не поступает, поэтому получение его из бюджета в форме налогового вычета противоречит положениям главы 21 Кодекса.
Указанная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 1407/11.
Таким образом, Общество не вправе предъявлять к налоговому вычету суммы НДС, уплаченные в составе общехозяйственных расходов, в части расходов, приходящихся на операции, не облагаемые НДС в соответствии с главой 21 Кодекса.
Налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
В ходе судебного разбирательства судами не исследовался довод заявителя о фактическом отсутствии общехозяйственных расходов в части расходов, приходящейся на спорные операции, не облагаемые НДС.
Суды не учли, что обязанность налогоплательщика пропорционально распределять НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) возникает при невозможности распределения НДС в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 170 НК РФ в порядке, установленном учетной политикой, принятой налогоплательщиком для целей налогообложения.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, не установили значимые для разрешения спора обстоятельства, нарушив тем самым правила оценки доказательств.
Суд кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, не обладает самостоятельным правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права, то обжалуемые решение и постановление на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене в части признания недействительными пунктов 1 и 3 резолютивной части решения Инспекции от 02.08.2013 N 03/54 о доначислении 1 390 325 руб. НДС и 39 646 руб. 44 коп. пеней, а дело в этой части - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, дать оценку доводам сторон, исследовать решение налогового органа на предмет установления им реальных (действительных) налоговых обязательств Общества и вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу N А56-60702/2013 в части признания недействительными пунктов 1 и 3 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу от 02.08.2013 N 03/54 о доначислении 1 390 325 руб. НДС и 39 646 руб. 44 коп. пеней отменить.
Направить дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу N А56-60702/2013 оставить без изменения.
Председательствующий
С.В.СОКОЛОВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)