Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей П.А. Порывкина и В.Я. Гончарова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Шакк,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 8 по г. Москве
на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2014 по делу N А40-87380/13-124-197Б, вынесенное судьей Е.В. Кравченко
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "РУСАВТОТРАНС",
- об отказе ФНС России во включении требования в реестр требований кредиторов должника;
- при участии в судебном заседании:
Лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания.
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.13 в отношении ОАО "РУСАВТОТРАНС" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Бирман В.Я.
ФНС России в порядке статьи 71 Закона о банкротстве обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "РУСАВТОТРАНС" 1 282 018 рублей 78 копеек долга, 214 778 рублей 53 копеек пеней и 327 рублей 60 копеек штрафа.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2014 в удовлетворении требования отказано.
Не согласившись с вынесенным судом определением, ИФНС России N 8 по городу Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы и другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует, что в обосновании заявленных требований инспекцией были представлены документы, подтверждающие возникновение у должника налоговых обязательств, в частности: справка о задолженности от 26.11.2013 г. N 4538; отчет, подтверждающий начисление пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации; декларация по налогу на добавленную стоимость за 3-ий квартал 2012 от 19.10.2012; декларация по налогу на добавленную стоимость за 2-ой квартал 2012 от 20.07.2012; декларация по налогу на добавленную стоимость за 1-ый квартал 2012 от 18.04.2012; декларация по налогу на добавленную стоимость за 3-ый квартал 2011 от 18.10.2011; отчет, подтверждающий начисление пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения; налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2011 от 25.10.2011; налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2012 от 19.10.2012; отчет, подтверждающий начисление пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет; отчет, подтверждающий начисленной пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации; декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2012 от 25.10.2012; отчет, подтверждающий начисление пени по транспортному налогу с организаций.
Отказывая налоговому органу во включении задолженности в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции указал на пропуск налоговым органом срока на принудительное взыскание задолженности по каждому из видов налогов, указанных в требованиях ФНС России, по состоянию на дату предъявления требований - 28.11.2013. Суд также указал на отсутствие доказательств принятия налоговым органом предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации мер по принудительному взысканию спорной задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Доказательств своевременное выявление налоговым органом сумм неуплаченных налоговых обязательств, а также соблюдения последующего порядка принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по их уплате, предусмотренного статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией в материалы дела не представлено.
Довод налогового органа о возможности выявления ненадлежащего исполнения обязанности по уплате налогов вне рамок налогового контроля (выездных и камеральных проверок), путем сопоставления данных налоговых деклараций и сумм, поступивших от налогоплательщика, не основан на нормах действующего налогового законодательства, определяющего форму налогового контроля и сроки его проведения, в силу чего подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2014 по делу N А40-87380/13-124-197Б - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 8 по городу Москве - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.С.МАСЛОВ
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
В.Я.ГОНЧАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2014 N 09АП-15707/2014 ПО ДЕЛУ N А40-87380/13-124-197Б
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. N 09АП-15707/2014
Дело N А40-87380/13-124-197Б
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей П.А. Порывкина и В.Я. Гончарова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Шакк,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 8 по г. Москве
на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2014 по делу N А40-87380/13-124-197Б, вынесенное судьей Е.В. Кравченко
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "РУСАВТОТРАНС",
- об отказе ФНС России во включении требования в реестр требований кредиторов должника;
- при участии в судебном заседании:
Лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания.
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.13 в отношении ОАО "РУСАВТОТРАНС" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Бирман В.Я.
ФНС России в порядке статьи 71 Закона о банкротстве обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "РУСАВТОТРАНС" 1 282 018 рублей 78 копеек долга, 214 778 рублей 53 копеек пеней и 327 рублей 60 копеек штрафа.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2014 в удовлетворении требования отказано.
Не согласившись с вынесенным судом определением, ИФНС России N 8 по городу Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы и другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует, что в обосновании заявленных требований инспекцией были представлены документы, подтверждающие возникновение у должника налоговых обязательств, в частности: справка о задолженности от 26.11.2013 г. N 4538; отчет, подтверждающий начисление пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации; декларация по налогу на добавленную стоимость за 3-ий квартал 2012 от 19.10.2012; декларация по налогу на добавленную стоимость за 2-ой квартал 2012 от 20.07.2012; декларация по налогу на добавленную стоимость за 1-ый квартал 2012 от 18.04.2012; декларация по налогу на добавленную стоимость за 3-ый квартал 2011 от 18.10.2011; отчет, подтверждающий начисление пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения; налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2011 от 25.10.2011; налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2012 от 19.10.2012; отчет, подтверждающий начисление пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет; отчет, подтверждающий начисленной пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации; декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2012 от 25.10.2012; отчет, подтверждающий начисление пени по транспортному налогу с организаций.
Отказывая налоговому органу во включении задолженности в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции указал на пропуск налоговым органом срока на принудительное взыскание задолженности по каждому из видов налогов, указанных в требованиях ФНС России, по состоянию на дату предъявления требований - 28.11.2013. Суд также указал на отсутствие доказательств принятия налоговым органом предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации мер по принудительному взысканию спорной задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Доказательств своевременное выявление налоговым органом сумм неуплаченных налоговых обязательств, а также соблюдения последующего порядка принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по их уплате, предусмотренного статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией в материалы дела не представлено.
Довод налогового органа о возможности выявления ненадлежащего исполнения обязанности по уплате налогов вне рамок налогового контроля (выездных и камеральных проверок), путем сопоставления данных налоговых деклараций и сумм, поступивших от налогоплательщика, не основан на нормах действующего налогового законодательства, определяющего форму налогового контроля и сроки его проведения, в силу чего подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2014 по делу N А40-87380/13-124-197Б - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 8 по городу Москве - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.С.МАСЛОВ
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
В.Я.ГОНЧАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)