Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:
от налогового органа - представитель Сизова Н.В., дов. от 29 сентября 2006 г. N 04 (до перерыва),
предприниматель - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23-25 мая 2007 г. апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самары, г. Самара,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2007 г. о прекращении производства по делу N А55-1131/2007, судья Медведев А.А.,
по заявлению Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самары, г. Самара, к индивидуальному предпринимателю Хохлову И.А., г. Самара,
о взыскании 8 175 руб.,
установил:
Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Самары (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателю Хохлова И.А. (далее - предприниматель) штрафных санкций за неуплату или неполную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ, налог) НДФЛ за 2004 г. по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 4 696 руб., штрафные санкции за неуплату или неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) за 2004 г. по ст. 122 НК РФ в сумме - 2 979 руб., штрафные санкции по ст. 126 НК РФ за непредставление документов в размере - 500 руб.
Определением суда от 11 апреля 2007 г. производство по делу прекращено на основании п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью данного дела арбитражному суду.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на необоснованное прекращение производства по делу, так как налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налоговой санкции на основании п. 3 ст. 46 НК РФ.
Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании 23 мая 2007 г. представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу, просила определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании 23 мая 2007 г. был объявлен перерыв до 16 час. 55 мин. 25 мая 2007 г. После перерыва представитель налогового органа в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя налогового органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 18 сентября 2006 г. N 11-39/474/02-25/8913 предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 40-45), предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных НК РФ (в количестве 10 документов) в виде штрафа в размере 500 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2004 г. - в виде штрафа в размере 4969 руб., за неуплату ЕСН за 2004 г. - в виде штрафа в размере 2979 руб.
Налоговым органом 18 сентября 2006 г. выставлено требование N 726 об уплате налоговой санкции в размере 8175 руб. в срок до 25 сентября 2006 г.
Налоговым органом был пропущен двухмесячный срок, предусмотренный п. 3 ст. 46 НК РФ для принятия решения о взыскании налоговой санкции, решение о взыскании налоговым органом не было вынесено, налоговый орган обратился за взысканием штрафных санкций с предпринимателя в арбитражный суд.
Учитывая, что решение N 11-39/474/02-25/8913 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом вынесено 18 сентября 2006 г., в силу положений п. 18 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 2007 года взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 103.1 НК РФ в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, а на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Из данной правовой нормы следует, что в случаях, когда штрафная санкция, налагаемая на предпринимателя, не превышает указанной суммы по каждому неуплаченному налогу, а не по совокупности штрафных санкций, взыскиваемых за неуплату разных налогов, решение о взыскании штрафных санкций принимает налоговый орган.
Пункт 7 статьи 103.1 НК РФ предусматривает, что решение о взыскании налоговой санкции обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В тот же срок копия указанного постановления направляется лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно п. 1 ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкции, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Указанным Законом предусматривается иной порядок взыскания налогов и санкций в установленных пределах: они взыскиваются по решению налоговых органов без обращения в арбитражный суд.
Ссылка налогового органа на п. 3 ст. 46 НК РФ является необоснованной, поскольку пропуск налоговым органом срока, установленного данной нормой для вынесения решения о взыскании, не исключает необходимости соблюдения налоговым органом порядка взыскания штрафных санкций, предусмотренного ст. 103.1 НК РФ.
С учетом изложенного данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, судом первой инстанции производство по делу обоснованно прекращено в соответствии с п. 1 ст. 150 АПК РФ.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
На основании изложенного определение суда от 11 апреля 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2007 года по делу N А55-1131/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2007 ПО ДЕЛУ N А55-1131/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2007 г. по делу N А55-1131/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:
от налогового органа - представитель Сизова Н.В., дов. от 29 сентября 2006 г. N 04 (до перерыва),
предприниматель - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23-25 мая 2007 г. апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самары, г. Самара,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2007 г. о прекращении производства по делу N А55-1131/2007, судья Медведев А.А.,
по заявлению Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самары, г. Самара, к индивидуальному предпринимателю Хохлову И.А., г. Самара,
о взыскании 8 175 руб.,
установил:
Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Самары (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателю Хохлова И.А. (далее - предприниматель) штрафных санкций за неуплату или неполную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ, налог) НДФЛ за 2004 г. по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 4 696 руб., штрафные санкции за неуплату или неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) за 2004 г. по ст. 122 НК РФ в сумме - 2 979 руб., штрафные санкции по ст. 126 НК РФ за непредставление документов в размере - 500 руб.
Определением суда от 11 апреля 2007 г. производство по делу прекращено на основании п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью данного дела арбитражному суду.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на необоснованное прекращение производства по делу, так как налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налоговой санкции на основании п. 3 ст. 46 НК РФ.
Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании 23 мая 2007 г. представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу, просила определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании 23 мая 2007 г. был объявлен перерыв до 16 час. 55 мин. 25 мая 2007 г. После перерыва представитель налогового органа в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя налогового органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 18 сентября 2006 г. N 11-39/474/02-25/8913 предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 40-45), предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных НК РФ (в количестве 10 документов) в виде штрафа в размере 500 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2004 г. - в виде штрафа в размере 4969 руб., за неуплату ЕСН за 2004 г. - в виде штрафа в размере 2979 руб.
Налоговым органом 18 сентября 2006 г. выставлено требование N 726 об уплате налоговой санкции в размере 8175 руб. в срок до 25 сентября 2006 г.
Налоговым органом был пропущен двухмесячный срок, предусмотренный п. 3 ст. 46 НК РФ для принятия решения о взыскании налоговой санкции, решение о взыскании налоговым органом не было вынесено, налоговый орган обратился за взысканием штрафных санкций с предпринимателя в арбитражный суд.
Учитывая, что решение N 11-39/474/02-25/8913 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом вынесено 18 сентября 2006 г., в силу положений п. 18 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 2007 года взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 103.1 НК РФ в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, а на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Из данной правовой нормы следует, что в случаях, когда штрафная санкция, налагаемая на предпринимателя, не превышает указанной суммы по каждому неуплаченному налогу, а не по совокупности штрафных санкций, взыскиваемых за неуплату разных налогов, решение о взыскании штрафных санкций принимает налоговый орган.
Пункт 7 статьи 103.1 НК РФ предусматривает, что решение о взыскании налоговой санкции обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В тот же срок копия указанного постановления направляется лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно п. 1 ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкции, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Указанным Законом предусматривается иной порядок взыскания налогов и санкций в установленных пределах: они взыскиваются по решению налоговых органов без обращения в арбитражный суд.
Ссылка налогового органа на п. 3 ст. 46 НК РФ является необоснованной, поскольку пропуск налоговым органом срока, установленного данной нормой для вынесения решения о взыскании, не исключает необходимости соблюдения налоговым органом порядка взыскания штрафных санкций, предусмотренного ст. 103.1 НК РФ.
С учетом изложенного данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, судом первой инстанции производство по делу обоснованно прекращено в соответствии с п. 1 ст. 150 АПК РФ.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
На основании изложенного определение суда от 11 апреля 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2007 года по делу N А55-1131/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)