Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,
с участием:
от заявителя - представители Данилюк П.В., доверенность от 01.09.2008 N 06/8, Рекота О.А., доверенность от 01.01.2008 N 03/7, директор Лопатин О.Л., паспорт <...>,
от ответчика - представители Бекетов М.Н., доверенность от 23.11.2007 N 04-08/944/01-43/47842, Иванова Т.В., доверенность от 25.06.2008 N 04-08/733/28566,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Самарской области "ЭКСОН", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2008 года по делу N А55-7482/2008 (судья С.Д. Гордеева),
по заявлению Государственного унитарного предприятия Самарской области "ЭКСОН", г. Самара,
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара,
о признании частично недействительным решения от 15 мая 2008 года N 13-20/1-14/21195,
установил:
Государственное унитарное предприятие Самарской области "ЭКСОН" (далее - ГУП Самарской области "ЭКСОН", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом заявленных уточнений, принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 15 мая 2008 года N 13-20/1-14/21195 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль, подлежащего перечислению в федеральный бюджет в размере 427 300 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль, подлежащего перечислению в бюджет субъекта федерации в размере 1 149 433 руб.; привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество в размере 18 699 руб.; привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации в размере 155 186 руб.; доначисления налога на прибыль, подлежащего перечислению в федеральный бюджет в размере 939 876 руб. и 1 196 622 руб.; налога на прибыль, подлежащего перечислению в бюджет субъекта федерации в размере 2 528 209 руб. 3218 957 руб.; налога на имущество в размере 93 494 руб.; начисления пени на налог на прибыль, подлежащий перечислению в федеральный бюджет в размере 562 203 руб.; начисления пени на налог на прибыль, подлежащий перечислению в бюджет субъекта федерации в размере 1 539 903 руб.; начисления пени на налог на имущество в размере 14 326 руб.
Решением Арбитражный суд Самарской области от 31 августа 2008 года удовлетворил заявленные требования частично. Решение Инспекции от 15 мая 2008 года N 13-20/1-14/21195 признано недействительным в части начисления пени по состоянию на 15.05.2008 года по налогу на прибыль, подлежащему перечислению в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 1539903 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования ГУП Самарской области "ЭКСОН" отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, ГУП Самарской области "ЭКСОН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган отклонил доводы ГУП Самарской области "ЭКСОН", просил судебный акт оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители ГУП Самарской области "ЭКСОН" поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представители Инспекции в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки должностными лицами Инспекции вынесено решение от 15 мая 2008 г. N 13-20/1-1421195 о привлечении ГУП Самарской области "ЭКСОН" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в том числе, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль, подлежащего перечислению в федеральный бюджет в размере 427300 руб., за неполную уплату налога на прибыль, подлежащего перечислению в бюджет субъекта федерации в размере 1149433 руб., за неполную уплату налога на имущество в размере 18699 руб., по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации в размере 155186 руб.
Данным решением ГУП Самарской области "ЭКСОН" были доначислены налог на прибыль, подлежащий перечислению в федеральный бюджет в размере 939876 руб. и 1196622 руб.; налог на прибыль, подлежащий перечислению в бюджет субъекта федерации в размере 2528209 руб. и 3218957 руб., налог на имущество в размере 93494 руб., а также начислены пени на налог на прибыль, подлежащий перечислению в федеральный бюджет в размере 562203 руб.; на налог на прибыль, подлежащий перечислению в бюджет субъекта федерации в размере 1 539 903 руб., на налог на имущество в размере 14 326 руб.
Принимая вышеуказанное решение, Инспекция сделала вывод, о том, что Предприятие в 2005 и 2006 годах при исчислении налога на прибыль не включило во внереализационные доходы - доходы от сдачи недвижимого имущества в аренду, а также не уплатило налог на имущество - газопроводы в Сызранском районе.
Не согласившись с указанной частью решения налогового органа, ГУП Самарской области "ЭКСОН" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя частично заявленные ГУП Самарской области "ЭКСОН" требования, суд первой инстанции правомерно исходили из следующего.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ГУП Самарской области "ЭКСОН" Департаментом по управлению имуществом Администрации Самарской области (Департамент) переведены в хозяйственное ведение, здания и помещения, находящиеся в собственности Самарской области, которые Предприятием сдаются в аренду, с согласия Департамента и по условиям договоров аренды, арендная плата перечисляется в бюджет Самарской области.
Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.
Пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предприятие вправе с согласия собственника сдавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество в аренду.
В соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, в свою очередь, имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.
Аналогичная по смыслу норма содержится в пункте 1 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях", закрепляющая право собственника имущества государственного или муниципального предприятия на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.
Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" установлено, что государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
В соответствии со статьями 41, 42 и 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы бюджетов образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов. Доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся к неналоговым доходам после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ)).
Пунктом 1 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 г. N 57-ФЗ) также предусмотрено, что средства, получаемые в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов уже после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Статьей 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.04.2007 г. N 63-ФЗ) прямо предусмотрено, что к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества, за исключением имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий.
Согласно пункту 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационные доходы относятся к доходам, подлежащим учету для целей налогообложения прибыли.
К внереализационным доходам организации в силу пункта 4 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации относятся доходы от сдачи имущества в аренду (субаренду), если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном статьей 249 Кодекса.
При этом статья 251 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, не относит к таким доходам доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной собственности.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что вся сумма арендных платежей за пользование государственным имуществом, переданным предприятием-балансодержателем с согласия собственника (государства) в аренду, подлежала включению в налоговую базу по налогу на прибыль вне зависимости от перечисления арендаторами всей арендной платы в бюджет Самарской области.
Данный вывод суда первой инстанции основан на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 N 98 "О практике разрешения арбитражными судами дел связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации".
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции фактически пересмотрены обстоятельства в части начисления налога на прибыль, установленные вступившим в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2006 г. по делу N А55-11574/2006, является необоснованным, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении арбитражным судом другого дела не доказываются вновь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.
Между тем обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2006 г. по делу N А55-11574/2006, на преюдициальную силу которого указывает заявитель, не являлись предметом доказывания при рассмотрении дела N 55-7482/2008.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ГУП Самарской области "ЭКСОН" в признании недействительным решения Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль, подлежащего перечислению в федеральный бюджет в размере 427300 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль, подлежащего перечислению в бюджет субъекта федерации в размере 1 149433 руб.; привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество в размере 18699 руб.; доначисления налога на прибыль, подлежащего перечислению в федеральный бюджет в размере 939876 руб. и 1196622 руб.; налога на прибыль, подлежащего перечислению в бюджет субъекта федерации в размере 2528209 руб. и 3218957 руб.; начисления пени на налог на прибыль, подлежащий перечислению в федеральный бюджет в размере 562 203 руб.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, газопроводы общей протяженностью 10893 м в Сызранском районе Самарской области переданы ГУП Самарской области "ЭКСОН" в хозяйственное ведение Министерством имущественных отношений Самарской области на основании приказа от 13.07.2004 г. N 181 и учтены налогоплательщиком к бухгалтерскому учету по дебету счета 03 "Доходные вложения в материальные ценности", субсчет 03-3 "Материальные ценности во временном пользовании".
В соответствии с Инструкцией по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности" предназначен для обобщения информации о наличии и движении вложений организации в часть имущества, здания, помещения, оборудование и другие ценности, имеющие материально-вещественную форму, предоставляемые организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, принимаются к бухгалтерскому учету по дебету счета 03 "Доходные вложения в материальные ценности".
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Порядок ведения бухгалтерского учета объектов основных средств установлен пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, согласно которому при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий: использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации; использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов; способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
В силу Инструкции N 94 названный счет предназначен для обобщения информации о наличии и движении вложений организации в часть имущества, здания, помещения, оборудование и другие ценности, имеющие материально-вещественную форму, предоставляемые организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода.
Раздел первый Плана счетов включает в себя в том числе счет 01 "Основные средства", счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности".
Как следует из Инструкции, счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде и доверительном управлении. Счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности" предназначен для обобщения информации о наличии и движении вложений организации в часть имущества, здания, помещения, оборудование и другие ценности, имеющие материально-вещественную форму, предоставляемые организацией за плату во временное пользование с целью получения дохода.
Исходя из требований вышеназванных документов, в случае принятия организацией изначально к бухгалтерскому учету материально-вещественных ценностей, отвечающих требованиям признания их основными средствами (здания, сооружения, иное имущество), но предназначенных не для использования их непосредственно в процессе производства продукции, выполнения работ, оказания услуг, а для предоставления организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, указанные объекты рассматриваются в качестве доходных вложений в материальные ценности и должны учитываться на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности". Учет объекта недвижимости на счете 03 возможен только в том случае, когда указанный объект изначально был приобретен для сдачи его за плату во временное пользование, то есть при наличии доказательств, подтверждающих цель приобретения объекта недвижимости.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что договором от 13.08.2004 г. N 341 не предусмотрено, что имущество передается исключительно для целей последующей передачи этого имущества в аренду.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное имущество отвечало условиям, предусмотренным в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, поэтому не правомерно не было включено в налоговую базу по налогу на имущество.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Предприятия в указанной части.
При таких обстоятельствах судебный акт основан на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установленных обстоятельствах дела и имеющихся в нем доказательствах.
Доводы заявителя апелляционной жалобы на разъяснения Министерства финансов Российской Федерации не могут быть приняты апелляционным судом, так как соответствующие письма по смыслу статей 1, 4 Налогового кодекса Российской Федерации не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.
Иные доводы апелляционной жалобы также внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не являются основаниями для отмены или изменения судебного решения.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основанием для отмены судебного акта, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2008 года по делу N А55-7482/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2008 ПО ДЕЛУ N А55-7482/2008
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2008 г. по делу N А55-7482/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,
с участием:
от заявителя - представители Данилюк П.В., доверенность от 01.09.2008 N 06/8, Рекота О.А., доверенность от 01.01.2008 N 03/7, директор Лопатин О.Л., паспорт <...>,
от ответчика - представители Бекетов М.Н., доверенность от 23.11.2007 N 04-08/944/01-43/47842, Иванова Т.В., доверенность от 25.06.2008 N 04-08/733/28566,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Самарской области "ЭКСОН", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2008 года по делу N А55-7482/2008 (судья С.Д. Гордеева),
по заявлению Государственного унитарного предприятия Самарской области "ЭКСОН", г. Самара,
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара,
о признании частично недействительным решения от 15 мая 2008 года N 13-20/1-14/21195,
установил:
Государственное унитарное предприятие Самарской области "ЭКСОН" (далее - ГУП Самарской области "ЭКСОН", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом заявленных уточнений, принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 15 мая 2008 года N 13-20/1-14/21195 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль, подлежащего перечислению в федеральный бюджет в размере 427 300 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль, подлежащего перечислению в бюджет субъекта федерации в размере 1 149 433 руб.; привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество в размере 18 699 руб.; привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации в размере 155 186 руб.; доначисления налога на прибыль, подлежащего перечислению в федеральный бюджет в размере 939 876 руб. и 1 196 622 руб.; налога на прибыль, подлежащего перечислению в бюджет субъекта федерации в размере 2 528 209 руб. 3218 957 руб.; налога на имущество в размере 93 494 руб.; начисления пени на налог на прибыль, подлежащий перечислению в федеральный бюджет в размере 562 203 руб.; начисления пени на налог на прибыль, подлежащий перечислению в бюджет субъекта федерации в размере 1 539 903 руб.; начисления пени на налог на имущество в размере 14 326 руб.
Решением Арбитражный суд Самарской области от 31 августа 2008 года удовлетворил заявленные требования частично. Решение Инспекции от 15 мая 2008 года N 13-20/1-14/21195 признано недействительным в части начисления пени по состоянию на 15.05.2008 года по налогу на прибыль, подлежащему перечислению в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 1539903 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования ГУП Самарской области "ЭКСОН" отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, ГУП Самарской области "ЭКСОН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган отклонил доводы ГУП Самарской области "ЭКСОН", просил судебный акт оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители ГУП Самарской области "ЭКСОН" поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представители Инспекции в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки должностными лицами Инспекции вынесено решение от 15 мая 2008 г. N 13-20/1-1421195 о привлечении ГУП Самарской области "ЭКСОН" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в том числе, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль, подлежащего перечислению в федеральный бюджет в размере 427300 руб., за неполную уплату налога на прибыль, подлежащего перечислению в бюджет субъекта федерации в размере 1149433 руб., за неполную уплату налога на имущество в размере 18699 руб., по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации в размере 155186 руб.
Данным решением ГУП Самарской области "ЭКСОН" были доначислены налог на прибыль, подлежащий перечислению в федеральный бюджет в размере 939876 руб. и 1196622 руб.; налог на прибыль, подлежащий перечислению в бюджет субъекта федерации в размере 2528209 руб. и 3218957 руб., налог на имущество в размере 93494 руб., а также начислены пени на налог на прибыль, подлежащий перечислению в федеральный бюджет в размере 562203 руб.; на налог на прибыль, подлежащий перечислению в бюджет субъекта федерации в размере 1 539 903 руб., на налог на имущество в размере 14 326 руб.
Принимая вышеуказанное решение, Инспекция сделала вывод, о том, что Предприятие в 2005 и 2006 годах при исчислении налога на прибыль не включило во внереализационные доходы - доходы от сдачи недвижимого имущества в аренду, а также не уплатило налог на имущество - газопроводы в Сызранском районе.
Не согласившись с указанной частью решения налогового органа, ГУП Самарской области "ЭКСОН" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя частично заявленные ГУП Самарской области "ЭКСОН" требования, суд первой инстанции правомерно исходили из следующего.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ГУП Самарской области "ЭКСОН" Департаментом по управлению имуществом Администрации Самарской области (Департамент) переведены в хозяйственное ведение, здания и помещения, находящиеся в собственности Самарской области, которые Предприятием сдаются в аренду, с согласия Департамента и по условиям договоров аренды, арендная плата перечисляется в бюджет Самарской области.
Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.
Пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предприятие вправе с согласия собственника сдавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество в аренду.
В соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, в свою очередь, имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.
Аналогичная по смыслу норма содержится в пункте 1 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях", закрепляющая право собственника имущества государственного или муниципального предприятия на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.
Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" установлено, что государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
В соответствии со статьями 41, 42 и 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы бюджетов образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов. Доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся к неналоговым доходам после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ)).
Пунктом 1 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 г. N 57-ФЗ) также предусмотрено, что средства, получаемые в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов уже после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Статьей 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.04.2007 г. N 63-ФЗ) прямо предусмотрено, что к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества, за исключением имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий.
Согласно пункту 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационные доходы относятся к доходам, подлежащим учету для целей налогообложения прибыли.
К внереализационным доходам организации в силу пункта 4 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации относятся доходы от сдачи имущества в аренду (субаренду), если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном статьей 249 Кодекса.
При этом статья 251 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, не относит к таким доходам доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной собственности.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что вся сумма арендных платежей за пользование государственным имуществом, переданным предприятием-балансодержателем с согласия собственника (государства) в аренду, подлежала включению в налоговую базу по налогу на прибыль вне зависимости от перечисления арендаторами всей арендной платы в бюджет Самарской области.
Данный вывод суда первой инстанции основан на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 N 98 "О практике разрешения арбитражными судами дел связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации".
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции фактически пересмотрены обстоятельства в части начисления налога на прибыль, установленные вступившим в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2006 г. по делу N А55-11574/2006, является необоснованным, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении арбитражным судом другого дела не доказываются вновь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.
Между тем обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2006 г. по делу N А55-11574/2006, на преюдициальную силу которого указывает заявитель, не являлись предметом доказывания при рассмотрении дела N 55-7482/2008.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ГУП Самарской области "ЭКСОН" в признании недействительным решения Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль, подлежащего перечислению в федеральный бюджет в размере 427300 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль, подлежащего перечислению в бюджет субъекта федерации в размере 1 149433 руб.; привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество в размере 18699 руб.; доначисления налога на прибыль, подлежащего перечислению в федеральный бюджет в размере 939876 руб. и 1196622 руб.; налога на прибыль, подлежащего перечислению в бюджет субъекта федерации в размере 2528209 руб. и 3218957 руб.; начисления пени на налог на прибыль, подлежащий перечислению в федеральный бюджет в размере 562 203 руб.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, газопроводы общей протяженностью 10893 м в Сызранском районе Самарской области переданы ГУП Самарской области "ЭКСОН" в хозяйственное ведение Министерством имущественных отношений Самарской области на основании приказа от 13.07.2004 г. N 181 и учтены налогоплательщиком к бухгалтерскому учету по дебету счета 03 "Доходные вложения в материальные ценности", субсчет 03-3 "Материальные ценности во временном пользовании".
В соответствии с Инструкцией по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности" предназначен для обобщения информации о наличии и движении вложений организации в часть имущества, здания, помещения, оборудование и другие ценности, имеющие материально-вещественную форму, предоставляемые организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, принимаются к бухгалтерскому учету по дебету счета 03 "Доходные вложения в материальные ценности".
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Порядок ведения бухгалтерского учета объектов основных средств установлен пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, согласно которому при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий: использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации; использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов; способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
В силу Инструкции N 94 названный счет предназначен для обобщения информации о наличии и движении вложений организации в часть имущества, здания, помещения, оборудование и другие ценности, имеющие материально-вещественную форму, предоставляемые организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода.
Раздел первый Плана счетов включает в себя в том числе счет 01 "Основные средства", счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности".
Как следует из Инструкции, счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде и доверительном управлении. Счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности" предназначен для обобщения информации о наличии и движении вложений организации в часть имущества, здания, помещения, оборудование и другие ценности, имеющие материально-вещественную форму, предоставляемые организацией за плату во временное пользование с целью получения дохода.
Исходя из требований вышеназванных документов, в случае принятия организацией изначально к бухгалтерскому учету материально-вещественных ценностей, отвечающих требованиям признания их основными средствами (здания, сооружения, иное имущество), но предназначенных не для использования их непосредственно в процессе производства продукции, выполнения работ, оказания услуг, а для предоставления организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, указанные объекты рассматриваются в качестве доходных вложений в материальные ценности и должны учитываться на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности". Учет объекта недвижимости на счете 03 возможен только в том случае, когда указанный объект изначально был приобретен для сдачи его за плату во временное пользование, то есть при наличии доказательств, подтверждающих цель приобретения объекта недвижимости.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что договором от 13.08.2004 г. N 341 не предусмотрено, что имущество передается исключительно для целей последующей передачи этого имущества в аренду.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное имущество отвечало условиям, предусмотренным в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, поэтому не правомерно не было включено в налоговую базу по налогу на имущество.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Предприятия в указанной части.
При таких обстоятельствах судебный акт основан на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установленных обстоятельствах дела и имеющихся в нем доказательствах.
Доводы заявителя апелляционной жалобы на разъяснения Министерства финансов Российской Федерации не могут быть приняты апелляционным судом, так как соответствующие письма по смыслу статей 1, 4 Налогового кодекса Российской Федерации не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.
Иные доводы апелляционной жалобы также внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не являются основаниями для отмены или изменения судебного решения.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основанием для отмены судебного акта, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2008 года по делу N А55-7482/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)