Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,
при участии от открытого акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" Брежневой Е.С. по доверенности от 29.12.2008, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Трифанова Д.Б. по доверенности от 08.09.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 9 октября 2009 года по делу N А05-11831/2009 (судья Калашникова В.А.),
открытое акционерное общество "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - Общество, ОАО "Архангельский ЦБК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2009 N 10-17/02647 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 240 по состоянию на 22.05.2009 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 1 090 715 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) - 959 439 руб., соответствующих пеней по указанным налогам и штраф в размере 5211 руб. по эпизоду взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "СтройКомпани" (далее - ООО "СтройКомпани").
Решением суда заявленные требования удовлетворены.
Инспекция в апелляционной жалобе и ее представитель в судебном заседании, ссылаясь на нарушение норм материального права, просят решение суда отменить. Указывают, что расходы Общества по налогу на прибыль и налоговые вычеты по НДС за проверяемый период по эпизоду взаимоотношений с ООО "СтройКомпани" документально не подтверждены, поскольку представленные в их подтверждение первичные документы не соответствуют требованиям статей 252, 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, Инспекцией в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт от 06.03.2009 N 10-17/01864 ДСП и принято решение от 31.03.2009 N 10-17/02647 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. ОАО "Архангельский ЦБК", в частности, предложено уплатить 1 090 715 руб. налога на прибыль по эпизоду взаимоотношений с поставщиком ООО "СтройКомпани", 226 617 руб. пеней по налогу на прибыль, а также 959 439 руб. налога на добавленную стоимость и 196 589 руб. пеней по НДС. Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату указанных налогов в виде штрафа в общей сумме 5211 руб.
Основанием для доначисления вышеуказанных сумм налогов послужило неправомерное включение Обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, стоимости товаров (работ, услуг), приобретенных у ООО "СтройКомпани", а также включение в состав налоговых вычетов по НДС налога на добавленную стоимость, предъявленного при приобретении товара (услуг) у названного контрагента.
Налоговый орган считает, что данные затраты являются документально неподтвержденными и экономически необоснованными и не могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль, а также включены в состав налоговых вычетов по НДС, поскольку представленные налогоплательщиком в их подтверждение первичные документы содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленным лицом.
Инспекцией установлено, что руководителем и главным бухгалтером ООО "СтройКомпани" согласно учредительным документам является Золотухин К.О., однако из заключения специалиста от 23.01.2009 N 35а следует, что подписи в счетах-фактурах и первичных документах, оформленных от имени данного поставщика, выполнены не Золотухиным К.О., а другими лицами. Согласно протоколу допроса Золотухина К.О. от 10.12.2008 N 142 ООО "СтройКомпани" ему не знакомо, ни учредителем, ни генеральным директором, ни бухгалтером данного предприятия он никогда не являлся, фирму не регистрировал, не расписывался в учредительных документах этой организации, никогда не видел и не составлял первичные бухгалтерские и налоговые документы от имени ООО "СтройКомпани". Золотухин К.О. в городе Архангельске, городе Новодвинске и Архангельской области никогда не был, название юридического лица ОАО "Архангельский ЦБК" ему не знакомо.
Решением Управления от 21.05.2009 N 07-10/1/07374 решение ответчика в оспариваемой части оставлено без изменений и утверждено.
На основании решения от 31.03.2009 N 10-17/02647 ОАО "Архангельский ЦБК" направлено требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу N 240 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.05.2009, которым заявителю в срок до 01.06.2009 предложено уплатить доначисленные решением суммы налога, пеней, штрафа.
Не согласившись с решением и требованием налогового органа в части предложения уплатить налог на прибыль, НДС, пени по указанным налогам, штрафа по эпизоду взаимоотношений с поставщиком ООО "СтройКомпани", Общество оспорило их в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В пункте 1 статьи 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Из пункта 2 указанной статьи следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Пунктом 1 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 указанного Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 НК РФ).
Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определены обязательные реквизиты, указываемые в счете-фактуре.
Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Таким образом, условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.
Поскольку применение расходов и вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обоснованность отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль и правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС в соответствии с вышеперечисленными нормами подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ.
При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" установлено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно пункту 10 названного постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в предоставлении налоговых вычетов по НДС, а также в принятии расходов по налогу на прибыль по рассматриваемому эпизоду является необоснованным.
Из материалов дела усматривается, что 20.01.2006 между Обществом и ООО "СтройКомпани" заключен договор N СН 09/06, предметом которого являлась поставка стройматериалов и запасных частей (кирпич, мертель, глина, костыл путевой, накладка, подкладка, шуруп путевой, щебень и др.).
Пунктом 4.1 названного договора установлено, если иное не указано в приложении (спецификации, заказе), поставка производится железнодорожным транспортом в вагонах МПС. Если в приложении (спецификации, заказе) не указано иное, датой поставки, а также моментом перехода права собственности на товар считается дата штемпеля железной дороги на железнодорожной накладной или дата в товарно-транспортной накладной (при условии поставки автотранспортом) о выдаче груза покупателю.
В подтверждение получения товара от указанного поставщика заявителем представлены счета-фактуры, товарные накладные, оформленные от ООО "СтройКомпани", приходные ордера, акты о приеме (поступлении) оборудования, приходные ордера, платежные поручения, требования - накладные о списании в производство.
Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, оформленные ООО "Промгруппа Планета", соответствуют положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В качестве адреса продавца и адреса грузоотправителя в них указано место регистрации названной организации: г. Москва, ул. Б. Андроньевская, д. 25/33, что соответствует требованиям Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 15.03.2001 N 189, от 27.07.2002 N 575, от 16.02.2004 N 84, от 11.05.2006 N 283).
Принятие товара на учет подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12.
Данная форма первичной учетной документации утверждена постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.
Налоговым органом ни в акте налоговой проверки, ни в оспариваемом заявителем решении замечаний относительно полноты заполнения товарных накладных по форме ТОРГ-12 не приведено.
Не ссылается Инспекция на отсутствие записи об ООО "СтройКомпани" в Едином государственном реестре юридических лиц, не доказано неосуществление им предпринимательской деятельности.
Согласно сведениям, представленным Инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве по запросу ответчика, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность названного поставщика представлена за 2 квартал 2007 года (НДС за 1 квартал 2007 года), она "не нулевая". Расчетный счет ООО "СтройКомпани", открытый в КБ "АНТАЛБАНК", не закрыт.
Отсутствуют в материалах дела документы, подтверждающие наличие у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с ООО "СтройКомпани" умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на незаконное сокращение налоговых обязательств перед бюджетной системой. Мнимость, притворность сделки, заключенной Обществом с поставщиком, не доказана.
В подтверждение того, что Общество проявило в должной степени осмотрительность и осторожность при заключении сделки с ООО "СтройКомпани" заявитель представил в материалы дела полученные от контрагента копии устава, приказа N 1 по ООО "СтройКомпани" от 21.12.2005 о возложении обязанности генерального директора на Золотухина К.О., свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО "СтройКомпани" Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве серии 77 N 006131686, свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 77 N 006131687 с 21.12.2005 по месту нахождения в Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел правильного выводу о том, что поставка товарно-материальных ценностей от ООО "СтройКомпани" в 2006 году имела место, поставленный товар принят к учету, оплачен, использован в производственной деятельности. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
С учетом изложенного в целях налогообложения Общество учло реальные хозяйственные операции, соответствующие их действительному экономическому смыслу, и правомерно уменьшило налогооблагаемую прибыль на понесенные расходы, а также выполнило все предусмотренные Кодексом условия применения вычетов по НДС. При этом Инспекция не доказала наличие в действиях заявителя признаков недобросовестности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО "Архангельский ЦБК" в признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в указанной части.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 9 октября 2009 года по делу N А05-11831/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2009 ПО ДЕЛУ N А05-11831/2009
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2009 г. по делу N А05-11831/2009
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,
при участии от открытого акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" Брежневой Е.С. по доверенности от 29.12.2008, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Трифанова Д.Б. по доверенности от 08.09.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 9 октября 2009 года по делу N А05-11831/2009 (судья Калашникова В.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - Общество, ОАО "Архангельский ЦБК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2009 N 10-17/02647 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 240 по состоянию на 22.05.2009 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 1 090 715 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) - 959 439 руб., соответствующих пеней по указанным налогам и штраф в размере 5211 руб. по эпизоду взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "СтройКомпани" (далее - ООО "СтройКомпани").
Решением суда заявленные требования удовлетворены.
Инспекция в апелляционной жалобе и ее представитель в судебном заседании, ссылаясь на нарушение норм материального права, просят решение суда отменить. Указывают, что расходы Общества по налогу на прибыль и налоговые вычеты по НДС за проверяемый период по эпизоду взаимоотношений с ООО "СтройКомпани" документально не подтверждены, поскольку представленные в их подтверждение первичные документы не соответствуют требованиям статей 252, 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, Инспекцией в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт от 06.03.2009 N 10-17/01864 ДСП и принято решение от 31.03.2009 N 10-17/02647 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. ОАО "Архангельский ЦБК", в частности, предложено уплатить 1 090 715 руб. налога на прибыль по эпизоду взаимоотношений с поставщиком ООО "СтройКомпани", 226 617 руб. пеней по налогу на прибыль, а также 959 439 руб. налога на добавленную стоимость и 196 589 руб. пеней по НДС. Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату указанных налогов в виде штрафа в общей сумме 5211 руб.
Основанием для доначисления вышеуказанных сумм налогов послужило неправомерное включение Обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, стоимости товаров (работ, услуг), приобретенных у ООО "СтройКомпани", а также включение в состав налоговых вычетов по НДС налога на добавленную стоимость, предъявленного при приобретении товара (услуг) у названного контрагента.
Налоговый орган считает, что данные затраты являются документально неподтвержденными и экономически необоснованными и не могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль, а также включены в состав налоговых вычетов по НДС, поскольку представленные налогоплательщиком в их подтверждение первичные документы содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленным лицом.
Инспекцией установлено, что руководителем и главным бухгалтером ООО "СтройКомпани" согласно учредительным документам является Золотухин К.О., однако из заключения специалиста от 23.01.2009 N 35а следует, что подписи в счетах-фактурах и первичных документах, оформленных от имени данного поставщика, выполнены не Золотухиным К.О., а другими лицами. Согласно протоколу допроса Золотухина К.О. от 10.12.2008 N 142 ООО "СтройКомпани" ему не знакомо, ни учредителем, ни генеральным директором, ни бухгалтером данного предприятия он никогда не являлся, фирму не регистрировал, не расписывался в учредительных документах этой организации, никогда не видел и не составлял первичные бухгалтерские и налоговые документы от имени ООО "СтройКомпани". Золотухин К.О. в городе Архангельске, городе Новодвинске и Архангельской области никогда не был, название юридического лица ОАО "Архангельский ЦБК" ему не знакомо.
Решением Управления от 21.05.2009 N 07-10/1/07374 решение ответчика в оспариваемой части оставлено без изменений и утверждено.
На основании решения от 31.03.2009 N 10-17/02647 ОАО "Архангельский ЦБК" направлено требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу N 240 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.05.2009, которым заявителю в срок до 01.06.2009 предложено уплатить доначисленные решением суммы налога, пеней, штрафа.
Не согласившись с решением и требованием налогового органа в части предложения уплатить налог на прибыль, НДС, пени по указанным налогам, штрафа по эпизоду взаимоотношений с поставщиком ООО "СтройКомпани", Общество оспорило их в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В пункте 1 статьи 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Из пункта 2 указанной статьи следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Пунктом 1 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 указанного Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 НК РФ).
Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определены обязательные реквизиты, указываемые в счете-фактуре.
Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Таким образом, условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.
Поскольку применение расходов и вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обоснованность отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль и правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС в соответствии с вышеперечисленными нормами подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ.
При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" установлено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно пункту 10 названного постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в предоставлении налоговых вычетов по НДС, а также в принятии расходов по налогу на прибыль по рассматриваемому эпизоду является необоснованным.
Из материалов дела усматривается, что 20.01.2006 между Обществом и ООО "СтройКомпани" заключен договор N СН 09/06, предметом которого являлась поставка стройматериалов и запасных частей (кирпич, мертель, глина, костыл путевой, накладка, подкладка, шуруп путевой, щебень и др.).
Пунктом 4.1 названного договора установлено, если иное не указано в приложении (спецификации, заказе), поставка производится железнодорожным транспортом в вагонах МПС. Если в приложении (спецификации, заказе) не указано иное, датой поставки, а также моментом перехода права собственности на товар считается дата штемпеля железной дороги на железнодорожной накладной или дата в товарно-транспортной накладной (при условии поставки автотранспортом) о выдаче груза покупателю.
В подтверждение получения товара от указанного поставщика заявителем представлены счета-фактуры, товарные накладные, оформленные от ООО "СтройКомпани", приходные ордера, акты о приеме (поступлении) оборудования, приходные ордера, платежные поручения, требования - накладные о списании в производство.
Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, оформленные ООО "Промгруппа Планета", соответствуют положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В качестве адреса продавца и адреса грузоотправителя в них указано место регистрации названной организации: г. Москва, ул. Б. Андроньевская, д. 25/33, что соответствует требованиям Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 15.03.2001 N 189, от 27.07.2002 N 575, от 16.02.2004 N 84, от 11.05.2006 N 283).
Принятие товара на учет подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12.
Данная форма первичной учетной документации утверждена постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.
Налоговым органом ни в акте налоговой проверки, ни в оспариваемом заявителем решении замечаний относительно полноты заполнения товарных накладных по форме ТОРГ-12 не приведено.
Не ссылается Инспекция на отсутствие записи об ООО "СтройКомпани" в Едином государственном реестре юридических лиц, не доказано неосуществление им предпринимательской деятельности.
Согласно сведениям, представленным Инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве по запросу ответчика, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность названного поставщика представлена за 2 квартал 2007 года (НДС за 1 квартал 2007 года), она "не нулевая". Расчетный счет ООО "СтройКомпани", открытый в КБ "АНТАЛБАНК", не закрыт.
Отсутствуют в материалах дела документы, подтверждающие наличие у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с ООО "СтройКомпани" умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на незаконное сокращение налоговых обязательств перед бюджетной системой. Мнимость, притворность сделки, заключенной Обществом с поставщиком, не доказана.
В подтверждение того, что Общество проявило в должной степени осмотрительность и осторожность при заключении сделки с ООО "СтройКомпани" заявитель представил в материалы дела полученные от контрагента копии устава, приказа N 1 по ООО "СтройКомпани" от 21.12.2005 о возложении обязанности генерального директора на Золотухина К.О., свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО "СтройКомпани" Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве серии 77 N 006131686, свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 77 N 006131687 с 21.12.2005 по месту нахождения в Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел правильного выводу о том, что поставка товарно-материальных ценностей от ООО "СтройКомпани" в 2006 году имела место, поставленный товар принят к учету, оплачен, использован в производственной деятельности. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
С учетом изложенного в целях налогообложения Общество учло реальные хозяйственные операции, соответствующие их действительному экономическому смыслу, и правомерно уменьшило налогооблагаемую прибыль на понесенные расходы, а также выполнило все предусмотренные Кодексом условия применения вычетов по НДС. При этом Инспекция не доказала наличие в действиях заявителя признаков недобросовестности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО "Архангельский ЦБК" в признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в указанной части.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 9 октября 2009 года по делу N А05-11831/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Судьи
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
О.А.ТАРАСОВА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)