Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Матвеевой С.В., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют", общества с ограниченной ответственностью "Роса" на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.10.2009 (резолютивная часть от 23.10.2009) по делу N А34-4348/2009 (судья Радаева О.В.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Абсолют", общества с ограниченной ответственностью "Роса" - Алямкина Д.В. (паспорт, доверенность от 23.03.2009, доверенность от 12.05.2009), от Зауральского акционерного социального коммерческого банка "Надежность" - Пустозерова С.А. (паспорт, доверенность от 11.01.2010), от Бердюгина Виктора Ивановича, Бледных Алексея Валерьевича - Черняка А.В. (паспорт, доверенность от 11.07.2008 N 1-954, доверенность от 28.08.2008 N 3-1648),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее- ООО "Абсолют"), общество с ограниченной ответственностью "Роса" (далее- ООО "Роса") (далее- истцы) обратились в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Зауральскому акционерному социальному коммерческому банку "Надежность (открытое акционерное общество (далее- ЗАСКБ "Надежность" (ОАО), ответчик) и Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления по Курганской области (далее- Банк России, ответчик) о признании недействительным дополнительного выпуска ценных бумаг первым ответчиком - акций именных обыкновенных бездокументарных в количестве 100 000 штук номинальной стоимостью 100 рублей каждая с присвоенным государственным регистрационным номером 10102425B008D, размещенных посредством распределения среди акционеров банка пропорционально количеству принадлежащих ему акций на основании решения об увеличении уставного капитала за счет имущества общества, признании недействительным отчета об итогах выпуска ценных бумаг ЗАСКБ "Надежность" (ОАО), признании недействительным решения Банка России в лице Главного управления по Курганской области от 22.06.2009 о государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг ЗАСКБ "Надежность" (ОАО).
Определениями арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шиншин Андрей Юрьевич (далее - Шиншин А.Ю,) Бердюгин Виктор Иванович (далее - Бердюгин В.И.), Бледных Алексей Валерьевич (далее - Бледных А.В.).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.10.2009 в удовлетворении иска отказано.
С вынесенным судебным актом не согласились истцы и обратились с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы ООО "Абсолют" и ООО "Роса" указывают, что увеличение уставного капитала общества за счет его имущества путем размещения дополнительных акций, в результате которого образуются дробные акции, не допускается. Эмитент обязан рассчитать параметры эмиссии таким образом, чтобы не образовывались дробные акции. В данном случае ответчиком не оспаривалось, что при расчете количества акций, подлежащих распределению акционерам, в частности, ООО "Абсолют" полагалось 15489,3204765293 акций (100 000 доп. акций: 330305 размещенных акций х 51162 акции до распределения), ООО "Роса" полагалось 8503,35296151 акций (100 000 доп. акций: 330305 размещенных акций х 28287 акции до распределения). Между тем, ЗАСКБ "Надежность" (ОАО) произвело незаконное округление образовавшихся дробных акций, что привело к уменьшению доли участия ООО "Абсолют" с 15,48932047652930% до 15,48924599993030%, ООО "Роса" с 8,50335296165665% до 8,50327093573163%. Кроме того, неправильно распределены дополнительно размещенные акции другим акционерам - обществу с ограниченной ответственностью "Варваралес" и Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Не согласен с выводом суда о том, что истцом не представлено иного распределения акций без образования дробных частей, так как распределение акций без дробных частей возможно было бы в случае принятия решения о дроблении акций 1 к 10 миллиардам. Вывод суда о том, что эмитент не представлял регистрирующему органу недостоверной информации неправильный, поскольку сам ответчик признал факт образования дробных акций, осуществляя округление акций, эмитент не представил информацию о методах математического округления и расчетов такого округления для каждого акционера, что ущемляет права акционеров и является существенным нарушением требований законодательства по обеспечению прав акционеров. В связи с чем, заявители жалобы полагают, что судом неправильно применены нормы материального права (статьи 25, 26, 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").
Также истцами указано на нарушение норм процессуального права, выразившееся в неисследовании судом документов по расчету акций дополнительного выпуска.
ЗАСКБ "Надежность" (ОАО) представило отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 27952 от 28.12.2009), просит решение суда от 30.10.2009 оставить без изменения. Считает, что при проведении дополнительного размещения акций и их распределения между акционерами не было допущено нарушения положений статьи 28 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пункта 4.1.5 Инструкции Банка России N 128-И о запрете образования дробных акций.
28.12.2009 от Банка России также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, поскольку при распределении акций между акционерами ЗАСКБ "Надежность" (ОАО) нарушений действующего законодательства допущено не было, требования о пропорциональном распределении акций и запрете образования дробных акций соблюдены. Мнение ответчиков о необходимости дробления акций в соотношении 1 к 10 000 000 000 необоснованно, как и не установлено нормативно-правовыми актами требования при увеличении уставного капитала за счет имущества акционерного общества установление таких параметров эмиссии, при которых математический коэффициент увеличения уставного капитала и соответственно коэффициент пропорционального увеличения количества принадлежащих акционерам акций составляет целое натуральное число - 2, 3, 10 и т.д. Также просит рассмотреть жалобу без участия представителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика Банка России в лице Главного управления по Курганской области и третьего лица Шиншина А.Ю. не явились. От Шиншина А.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие (рег.N 7 от 11.01.2009).
С учетом мнения представителей истцов, ответчика ЗАСКБ "Надежность" (ОАО) и третьих лиц и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным. Суду пояснил, что дополнительный выпуск акций произведен ответчиком с нарушением закона, поскольку были образованы дробные акции, отчет об итогах выпуска ценных бумаг содержит недостоверные сведения, что является основанием для признания недействительным выпуска акций и отчета об итогах его выпуска.
Представитель ЗАСКБ "Надежность" (ОАО) с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что каких-либо нарушений по порядку дополнительного выпуска акций Банком России установлено не было, права и законные интересы истцов как акционеров не нарушены, все выпущенные акции были распределены пропорционально.
Представитель третьих лиц согласен с позицией ответчиков, решение суда первой инстанции считает законным.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон и третьих лиц, считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании единогласно принятого решения собрания акционеров ЗАСКБ "Надежность" (ОАО) от 31.05.2008 об увеличении уставного капитала общества до 43 030 500 руб. путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 100 000 штук номинальной стоимостью 100 руб. каждая посредством распределения их среди акционеров общества (т. 1, л.д. 17-19) советом директоров общества принято решение, оформленное протоколом N 9 от 20.03.2009 (т. 2, л.д. 25), о дополнительном выпуске ценных бумаг ЗАСКБ "Надежность" (ОАО).
Согласно решению общего собрания акционеров дополнительные акции подлежат распределению среди акционеров - владельцев обыкновенных акций ЗАСКБ "Надежность" (ОАО) по данным реестра акционеров банка на дату распределения дополнительных акций путем записи на лицевых счетах в реестре владельцев именных ценных бумаг. Каждый акционер распределяет акции пропорционально количеству принадлежащих ему акций. Увеличение уставного капитала осуществляется за счет нераспределенной прибыли 2007 года и неиспользованных остатков фонда, учитываемых в составе нераспределенной прибыли, в размере 10 000 000 руб.
Акции дополнительного выпуска размещены 06.05.2009, распоряжением Банка России в лице Главного управления по Курганской области от 14.04.2009 осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций с присвоением выпуску государственного регистрационного номера 10102425В008D (т. 2, л.д. 15).
22.06.2009 зарегистрирован отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг (т. 2, л.д. 31).
Считая, что при увеличении уставного капитала путем дополнительного выпуска акций ЗАСКБ "Надежность" (ОАО) нарушены требования законодательства о запрете образования дробных акций, а регистрирующему органу эмитентом была представлена недостоверная информация, чем нарушены права ООО "Абсолют" и ООО "Роса" как акционеров ЗАСКБ "Надежность" (ОАО), истцы обратились с настоящим иском в арбитражный суд. В качестве нормативно-правового обоснования своих требований указали статьи 25, 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и статью 28 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, Арбитражный суд Курганской области установил, что решение о дополнительном выпуске ценных бумаг принято общим собранием акционеров ЗАСКБ "Надежность" (ОАО) с определением количества акций, типа и их способа размещения. Поскольку при увеличении уставного капитала за счет имущества общества путем размещения дополнительных акций законом запрещено образование дробных акций, то суд первой инстанции пришел к выводу, что ЗАСКБ "Надежность" (ОАО) обоснованно произведено округление расчетного количества акций выраженных дробным числом, до целого количества акций, что не является нарушением требований пункта 5 статьи 28 Федерального закона "Об акционерных обществах". На основании чего суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными отчета об итогах выпуска ценных бумаг и решения Банка России в лице Главного управления по Курганской области о его государственной регистрации.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными и обоснованными, сделанными на основе имеющихся в материалах дела доказательствах.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно статье 28 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ (далее- Закон об акционерных обществах) уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций. Данной нормой предусмотрено, что при увеличении уставного капитала общества за счет его имущества путем размещения дополнительных акций эти акции распределяются среди всех акционеров. При этом каждому акционеру распределяются акции той же категории (типа), что и акции, которые ему принадлежат, пропорционально количеству принадлежащих ему акций. Увеличение уставного капитала общества за счет его имущества путем размещения дополнительных акций, в результате которого образуются дробные акции, не допускается.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 Закона об акционерных обществах и пунктом 16.2 устава ЗАСКБ "Надежность" (ОАО), верно установил, что решение совета директоров от 20.03.2009 (т. 2, л.д. 15) об утверждении решения о дополнительном выпуске акций принято в соответствии с решением общего собрания акционеров от 31.05.2008, оформленного протоколом N 1 (т. 1, л.д. 17), согласно которому определено количество подлежащих дополнительному выпуску акций, их тип и способ размещения. Указанное соответствует требованиям пункта 4 статьи 28 Закона об акционерных обществах.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Абсолют" и ООО "Роса", являющиеся акционерами ЗАСКБ "Надежность" (ОАО), до дополнительного выпуска акций при уставном капитале общества в размере 33 030 500 руб. владели 51162 и 28087 обыкновенными именными акциями, что подтверждается выписками из реестра по состоянию на 05.05.2009 (т. 1, л.д. 144, 146) и не оспаривается сторонами.
Согласно представленным выпискам из реестра владельцев ценных бумаг по состоянию на 30.09.2009 и 02.10.2009 (т. 1, л.д. 145, 147) количество обыкновенных именных акций после размещения акций дополнительного выпуска составило у ООО "Абсолют" - 66 651 штук, у ООО "Роса" - 36 590 штук. Уставный капитал общества определен в размере 43 030 500 руб. С таким определением количества акций, образовавшихся в результате дополнительного выпуска ценных бумаг, истцы не согласны, поскольку полагают, что ЗАСКБ "Надежность" (ОАО) незаконно произвело округление образовавшихся дробных акций у акционеров общества.
Статьей 25 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что основанием образования дробной акции (дробления акций) является невозможность приобретения акционером целого числа акций, исчерпывающий перечень таких ситуаций содержится в пункте 3 настоящей статьи и включает в себя:
1) осуществление преимущественного права на приобретение акций, продаваемых акционером закрытого общества;
2) при осуществлении преимущественного права на приобретение дополнительных акций;
3) консолидация акций.
Иная ситуация складывается при увеличении уставного капитала общества путем эмиссии дополнительных акций, поскольку при увеличении уставного капитала за счет имущества общества в соответствии с Законом об акционерных обществах не допускается образование дробных акций (пункт 5 статьи 28).
Аналогичные требования предусмотрены и в пункте 4.1.5 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 10.03.2006 N 128-И "О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг кредитными организациями на территории Российской Федерации": при увеличении уставного капитала кредитной организации - эмитента за счет ее имущества (капитализации собственных средств (капитала)) путем размещения дополнительных акций эти акции распределяются среди всех акционеров. При этом каждому акционеру распределяются акции той же категории (типа), что и акции, которые ему принадлежат, пропорционально количеству принадлежащих ему акций.
Образование дробных акций у акционеров - владельцев целых акций в результате распределения дополнительных акций не допускается.
Так, приняв решение об увеличении уставного капитала общества до 43 030 500 руб. путем дополнительного выпуска обыкновенных акций в количестве 100 000 штук номинальной стоимостью 100 руб. каждая, ЗАСКБ "Надежность" (ОАО) в целях предотвращения образования дробных акций в результате дополнительного размещения произвело округление расчетного количества акций, выраженного дробным числом, до целого числа.
Данные расчеты были осуществлены эмитентом исходя из критерия пропорциональности дополнительно выпущенных акций при увеличении уставного капитала (100 000 штук) к ранее принадлежащим акционерам акциям (ООО "Абсолют" - 51162 акций и ООО "Роса" - 28087 акций) с учетом общего количества акций общества при уставном капитале 33 030 500 руб. (330305 акций).
В связи с чем, ЗАСКБ "Надежность" (ОАО) произведен расчет, согласно которому ООО "Абсолют" должно принадлежать 15489,3204762 дополнительно выпущенных акций (100 000 дополнительных акций: 330305 акций х 51162 акции), а ООО "Роса" должно принадлежать 8503,35296151 акций (100 000 дополнительных акций: 330305 акций х 28087 акции).
Учитывая, что появление дробных акций не допускается, то ЗАСКБ "Надежность" (ОАО) применены формулы арифметического округления, использование которых законом не запрещено, что и предполагает возможность их применения в такой ситуации. Если расчетное число акций, которое должен получить акционер, будет являться дробным, то дробная часть количества акций округляется по следующему правилу:
- - при значении знаков, следующих после запятой, от 5 до 9 к целому числу прибавляется единица, а числа, следующие после запятой, не учитываются;
- - при значении знаков, следующих после запятой, от 0 до 4 в расчет принимается лишь целое число, а числа, следующие после запятой, не учитываются;
- - при значении знаков, следующих после запятой, от 0 до 4 в расчет принимается лишь целое число, а числа, следующие после запятой, не учитываются.
Таким образом, апелляционная инстанция считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что применение математических правил, в частности, правил округления чисел, не противоречит статье 28 Закона об акционерных обществах, а также Приказу ФСФР РФ от 10.10.2006 N 06-117/пз-н "Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг", следовательно, довод заявителей жалобы о незаконном округлении ответчиком образовавшихся дробных акций подлежит отклонению.
Следует также отметить, что возможность арифметического округления используется, в том числе, и при размещении дополнительных акций иных организаций при их реорганизации, что отражено в пункте 8.1.3 Приказа ФСФР от 25.01.2007 N 07-4/пз-н "Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспекта ценных бумаг". Согласно названного пункта, если иное не устанавливается решением о реорганизации акционерного общества, порядок округления расчетного количества акций, выраженного дробным числом, должен предусматривать расчет по правилам математического округления. При этом в случае, если расчетное количество акций выражается дробным числом, которое меньше единицы, порядок округления должен предусматривать округление такого количества подлежащих размещению акций до одной целой акции.
Принимая во внимание отсутствие однозначного правового механизма и порядка определения числа акций дополнительной эмиссии, а также определения коэффициента распределения, то следует согласиться с выводами суда первой инстанции о возможности арифметического округления и отсутствия факта образования дробной акции.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что процентное соотношения количества акций каждого из истцов до увеличения уставного капитала и после не изменилось (51162 шт. и 28087 шт. к 330305 шт. - 15,49% и 8,5% соответственно; 66651 шт. и 36990 шт. к 430305 шт. - 15,495 и 8,5% соответственно). Следовательно, возможность влиять на деятельность общества, сохранена в неизменном виде.
Что касается требований истцов в части признания недействительными отчета об итогах выпуска ценных бумаг и решения Банка России в лице Главного управления по Курганской области, то суд первой инстанции правильно указал, что перечень оснований для отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг и признания такого выпуска несостоявшимся установлен в статье 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".
По решению суда выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным также и в случае обнаружения в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации.
Ссылаясь на предоставление ЗАСКБ "Надежность" (ОАО) недостоверной информации регистрирующему органу, выразившиеся в нарушении пункта 5 статьи 28 Закона об акционерных обществах и неуказании факта образования дробных акций в результате дополнительного выпуска акций, истцы просят признать отчет об итогах дополнительного выпуска акций и решение регистрирующего органа недействительными.
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет материально-правовое требование к ответчику, а арбитражный суд рассматривает заявленное требование в установленных истцом пределах.
Проверив обоснованность требований истцов, а также изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курганской области правомерно посчитал, что оснований для признания отчета о выпуске акций и решения Банка России в лице Главного управления по Курганской области не имеется в связи с отсутствием в действиях ЗАСКБ "Надежность" (ОАО) нарушений положений статьи 28 Закона об акционерных обществах.
Утверждение истцов о предоставлении в регистрирующий орган недостоверной информации не нашло своего подтверждения по материалам дела. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в представленных эмитентом документах имеются противоречия либо не соответствия принятому решению на собрании акционеров и решению, принятому советом директоров общества. Принимая во внимание правовую позицию, отраженную в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.04.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным", суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии факта предоставления недостоверных сведений и оснований для признания отчета и решения о регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг недействительными.
Ссылка истцов относительно представления Банком России как регистрирующим органом документов, связанных с дополнительным выпуском акций общества с государственным регистрационным номером 10102425В008D в части расчета акций не в полном объеме, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела имеется опись документов, направленных ЗАСКБ "Надежность" (ОАО) в регистрирующий орган (т. 2, л.д. 11, 26), из которых не усматривается, что обществом были представлены какие-либо иные документы по расчетам акций, помимо имеющихся в деле.
Несогласие истцов относительно фактического количества акций, распределенных другим акционерам, не принимается судом по внимание, поскольку в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы вправе выступать в защиту только своих интересов. Кроме того, в силу пункта 12 приложения N 8 к Приказу ФСФР РФ от 10.10.2006 N 06-117/пз-н "Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг", внесение сведений о лицах, зарегистрированных в реестре акционеров эмитента является обязательным, при этом достоверность данных сведений гарантируется самим эмитентом.
Аналогичное положение содержится и в пункте 10 раздела Б) (содержание отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг), Приложения 8 к Инструкции Банка России "О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг кредитными организациями на территории Российской Федерации" от 10 марта 2006 г. N 128-И.
Поскольку в данном случае реестр акционеров ведет эмитент, что следует в том числе из выписок из реестра акционеров (т. 1, л.д. 21,22), других допустимых доказательств о наличии иных акционеров (иного реестра) суду не представлено, то следует сделать вывод, что оснований у регистрирующего органа подвергать сомнению представленную информацию в отчете не имелось.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что эмиссия проведена обществом в полном соответствии с принятым акционерами решением, при этом истцы приобрели акции после решения собрания акционеров, что последними и не отрицается. Доказательств незаконности принятого акционерами решения в деле не имеется.
Отклоняется судом апелляционной инстанции довод истцов о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства не рассмотрения судом первой инстанции ходатайства истцов об истребовании документов, как предусмотрено в статье 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, истцами было заявлено ходатайство об истребовании документов (л.д. 60 т. 1), при этом данное ходатайство направлено к стороне спора - ответчику. Судом ходатайство было удовлетворено, что следует из определения от 22.09.2009 (л.д. 133 т. 1). Ответчику предложено представить документы по регистрации. При таких обстоятельствах утверждение истцов о не рассмотрении заявленного ходатайства является несостоятельным. Довод истцов о том, что ответчиками представлены не все документы, подлежит отклонению, поскольку в нарушение пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истцов не содержит точный перечень документов, подлежащих истребованию и необходимость получения таких документов применительно к предмету спора. В связи с чем, установить неполное исполнение ответчиком судебного акта невозможно. Кроме того, в апелляционной жалобе истцы не указали, что именно не представил ответчик, и какие доводы истцов должны были подтверждаться данными документами.
Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку судом первой инстанции при вынесении решения от 30.10.2009 правильно применены нормы материального права, в том числе статьи 25, 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и статья 28 Закона об акционерных обществах.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 30.10.2009 по делу N А34-4348/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют", общества с ограниченной ответственностью "Роса" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
С.А.БАБКИНА
Судьи
С.В.МАТВЕЕВА
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.01.2010 N 18АП-11563/2009 ПО ДЕЛУ N А34-4348/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2010 г. N 18АП-11563/2009
Дело N А34-4348/2009
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Матвеевой С.В., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют", общества с ограниченной ответственностью "Роса" на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.10.2009 (резолютивная часть от 23.10.2009) по делу N А34-4348/2009 (судья Радаева О.В.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Абсолют", общества с ограниченной ответственностью "Роса" - Алямкина Д.В. (паспорт, доверенность от 23.03.2009, доверенность от 12.05.2009), от Зауральского акционерного социального коммерческого банка "Надежность" - Пустозерова С.А. (паспорт, доверенность от 11.01.2010), от Бердюгина Виктора Ивановича, Бледных Алексея Валерьевича - Черняка А.В. (паспорт, доверенность от 11.07.2008 N 1-954, доверенность от 28.08.2008 N 3-1648),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее- ООО "Абсолют"), общество с ограниченной ответственностью "Роса" (далее- ООО "Роса") (далее- истцы) обратились в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Зауральскому акционерному социальному коммерческому банку "Надежность (открытое акционерное общество (далее- ЗАСКБ "Надежность" (ОАО), ответчик) и Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления по Курганской области (далее- Банк России, ответчик) о признании недействительным дополнительного выпуска ценных бумаг первым ответчиком - акций именных обыкновенных бездокументарных в количестве 100 000 штук номинальной стоимостью 100 рублей каждая с присвоенным государственным регистрационным номером 10102425B008D, размещенных посредством распределения среди акционеров банка пропорционально количеству принадлежащих ему акций на основании решения об увеличении уставного капитала за счет имущества общества, признании недействительным отчета об итогах выпуска ценных бумаг ЗАСКБ "Надежность" (ОАО), признании недействительным решения Банка России в лице Главного управления по Курганской области от 22.06.2009 о государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг ЗАСКБ "Надежность" (ОАО).
Определениями арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шиншин Андрей Юрьевич (далее - Шиншин А.Ю,) Бердюгин Виктор Иванович (далее - Бердюгин В.И.), Бледных Алексей Валерьевич (далее - Бледных А.В.).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.10.2009 в удовлетворении иска отказано.
С вынесенным судебным актом не согласились истцы и обратились с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы ООО "Абсолют" и ООО "Роса" указывают, что увеличение уставного капитала общества за счет его имущества путем размещения дополнительных акций, в результате которого образуются дробные акции, не допускается. Эмитент обязан рассчитать параметры эмиссии таким образом, чтобы не образовывались дробные акции. В данном случае ответчиком не оспаривалось, что при расчете количества акций, подлежащих распределению акционерам, в частности, ООО "Абсолют" полагалось 15489,3204765293 акций (100 000 доп. акций: 330305 размещенных акций х 51162 акции до распределения), ООО "Роса" полагалось 8503,35296151 акций (100 000 доп. акций: 330305 размещенных акций х 28287 акции до распределения). Между тем, ЗАСКБ "Надежность" (ОАО) произвело незаконное округление образовавшихся дробных акций, что привело к уменьшению доли участия ООО "Абсолют" с 15,48932047652930% до 15,48924599993030%, ООО "Роса" с 8,50335296165665% до 8,50327093573163%. Кроме того, неправильно распределены дополнительно размещенные акции другим акционерам - обществу с ограниченной ответственностью "Варваралес" и Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Не согласен с выводом суда о том, что истцом не представлено иного распределения акций без образования дробных частей, так как распределение акций без дробных частей возможно было бы в случае принятия решения о дроблении акций 1 к 10 миллиардам. Вывод суда о том, что эмитент не представлял регистрирующему органу недостоверной информации неправильный, поскольку сам ответчик признал факт образования дробных акций, осуществляя округление акций, эмитент не представил информацию о методах математического округления и расчетов такого округления для каждого акционера, что ущемляет права акционеров и является существенным нарушением требований законодательства по обеспечению прав акционеров. В связи с чем, заявители жалобы полагают, что судом неправильно применены нормы материального права (статьи 25, 26, 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").
Также истцами указано на нарушение норм процессуального права, выразившееся в неисследовании судом документов по расчету акций дополнительного выпуска.
ЗАСКБ "Надежность" (ОАО) представило отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 27952 от 28.12.2009), просит решение суда от 30.10.2009 оставить без изменения. Считает, что при проведении дополнительного размещения акций и их распределения между акционерами не было допущено нарушения положений статьи 28 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пункта 4.1.5 Инструкции Банка России N 128-И о запрете образования дробных акций.
28.12.2009 от Банка России также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, поскольку при распределении акций между акционерами ЗАСКБ "Надежность" (ОАО) нарушений действующего законодательства допущено не было, требования о пропорциональном распределении акций и запрете образования дробных акций соблюдены. Мнение ответчиков о необходимости дробления акций в соотношении 1 к 10 000 000 000 необоснованно, как и не установлено нормативно-правовыми актами требования при увеличении уставного капитала за счет имущества акционерного общества установление таких параметров эмиссии, при которых математический коэффициент увеличения уставного капитала и соответственно коэффициент пропорционального увеличения количества принадлежащих акционерам акций составляет целое натуральное число - 2, 3, 10 и т.д. Также просит рассмотреть жалобу без участия представителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика Банка России в лице Главного управления по Курганской области и третьего лица Шиншина А.Ю. не явились. От Шиншина А.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие (рег.N 7 от 11.01.2009).
С учетом мнения представителей истцов, ответчика ЗАСКБ "Надежность" (ОАО) и третьих лиц и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным. Суду пояснил, что дополнительный выпуск акций произведен ответчиком с нарушением закона, поскольку были образованы дробные акции, отчет об итогах выпуска ценных бумаг содержит недостоверные сведения, что является основанием для признания недействительным выпуска акций и отчета об итогах его выпуска.
Представитель ЗАСКБ "Надежность" (ОАО) с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что каких-либо нарушений по порядку дополнительного выпуска акций Банком России установлено не было, права и законные интересы истцов как акционеров не нарушены, все выпущенные акции были распределены пропорционально.
Представитель третьих лиц согласен с позицией ответчиков, решение суда первой инстанции считает законным.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон и третьих лиц, считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании единогласно принятого решения собрания акционеров ЗАСКБ "Надежность" (ОАО) от 31.05.2008 об увеличении уставного капитала общества до 43 030 500 руб. путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 100 000 штук номинальной стоимостью 100 руб. каждая посредством распределения их среди акционеров общества (т. 1, л.д. 17-19) советом директоров общества принято решение, оформленное протоколом N 9 от 20.03.2009 (т. 2, л.д. 25), о дополнительном выпуске ценных бумаг ЗАСКБ "Надежность" (ОАО).
Согласно решению общего собрания акционеров дополнительные акции подлежат распределению среди акционеров - владельцев обыкновенных акций ЗАСКБ "Надежность" (ОАО) по данным реестра акционеров банка на дату распределения дополнительных акций путем записи на лицевых счетах в реестре владельцев именных ценных бумаг. Каждый акционер распределяет акции пропорционально количеству принадлежащих ему акций. Увеличение уставного капитала осуществляется за счет нераспределенной прибыли 2007 года и неиспользованных остатков фонда, учитываемых в составе нераспределенной прибыли, в размере 10 000 000 руб.
Акции дополнительного выпуска размещены 06.05.2009, распоряжением Банка России в лице Главного управления по Курганской области от 14.04.2009 осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций с присвоением выпуску государственного регистрационного номера 10102425В008D (т. 2, л.д. 15).
22.06.2009 зарегистрирован отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг (т. 2, л.д. 31).
Считая, что при увеличении уставного капитала путем дополнительного выпуска акций ЗАСКБ "Надежность" (ОАО) нарушены требования законодательства о запрете образования дробных акций, а регистрирующему органу эмитентом была представлена недостоверная информация, чем нарушены права ООО "Абсолют" и ООО "Роса" как акционеров ЗАСКБ "Надежность" (ОАО), истцы обратились с настоящим иском в арбитражный суд. В качестве нормативно-правового обоснования своих требований указали статьи 25, 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и статью 28 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, Арбитражный суд Курганской области установил, что решение о дополнительном выпуске ценных бумаг принято общим собранием акционеров ЗАСКБ "Надежность" (ОАО) с определением количества акций, типа и их способа размещения. Поскольку при увеличении уставного капитала за счет имущества общества путем размещения дополнительных акций законом запрещено образование дробных акций, то суд первой инстанции пришел к выводу, что ЗАСКБ "Надежность" (ОАО) обоснованно произведено округление расчетного количества акций выраженных дробным числом, до целого количества акций, что не является нарушением требований пункта 5 статьи 28 Федерального закона "Об акционерных обществах". На основании чего суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными отчета об итогах выпуска ценных бумаг и решения Банка России в лице Главного управления по Курганской области о его государственной регистрации.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными и обоснованными, сделанными на основе имеющихся в материалах дела доказательствах.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно статье 28 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ (далее- Закон об акционерных обществах) уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций. Данной нормой предусмотрено, что при увеличении уставного капитала общества за счет его имущества путем размещения дополнительных акций эти акции распределяются среди всех акционеров. При этом каждому акционеру распределяются акции той же категории (типа), что и акции, которые ему принадлежат, пропорционально количеству принадлежащих ему акций. Увеличение уставного капитала общества за счет его имущества путем размещения дополнительных акций, в результате которого образуются дробные акции, не допускается.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 Закона об акционерных обществах и пунктом 16.2 устава ЗАСКБ "Надежность" (ОАО), верно установил, что решение совета директоров от 20.03.2009 (т. 2, л.д. 15) об утверждении решения о дополнительном выпуске акций принято в соответствии с решением общего собрания акционеров от 31.05.2008, оформленного протоколом N 1 (т. 1, л.д. 17), согласно которому определено количество подлежащих дополнительному выпуску акций, их тип и способ размещения. Указанное соответствует требованиям пункта 4 статьи 28 Закона об акционерных обществах.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Абсолют" и ООО "Роса", являющиеся акционерами ЗАСКБ "Надежность" (ОАО), до дополнительного выпуска акций при уставном капитале общества в размере 33 030 500 руб. владели 51162 и 28087 обыкновенными именными акциями, что подтверждается выписками из реестра по состоянию на 05.05.2009 (т. 1, л.д. 144, 146) и не оспаривается сторонами.
Согласно представленным выпискам из реестра владельцев ценных бумаг по состоянию на 30.09.2009 и 02.10.2009 (т. 1, л.д. 145, 147) количество обыкновенных именных акций после размещения акций дополнительного выпуска составило у ООО "Абсолют" - 66 651 штук, у ООО "Роса" - 36 590 штук. Уставный капитал общества определен в размере 43 030 500 руб. С таким определением количества акций, образовавшихся в результате дополнительного выпуска ценных бумаг, истцы не согласны, поскольку полагают, что ЗАСКБ "Надежность" (ОАО) незаконно произвело округление образовавшихся дробных акций у акционеров общества.
Статьей 25 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что основанием образования дробной акции (дробления акций) является невозможность приобретения акционером целого числа акций, исчерпывающий перечень таких ситуаций содержится в пункте 3 настоящей статьи и включает в себя:
1) осуществление преимущественного права на приобретение акций, продаваемых акционером закрытого общества;
2) при осуществлении преимущественного права на приобретение дополнительных акций;
3) консолидация акций.
Иная ситуация складывается при увеличении уставного капитала общества путем эмиссии дополнительных акций, поскольку при увеличении уставного капитала за счет имущества общества в соответствии с Законом об акционерных обществах не допускается образование дробных акций (пункт 5 статьи 28).
Аналогичные требования предусмотрены и в пункте 4.1.5 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 10.03.2006 N 128-И "О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг кредитными организациями на территории Российской Федерации": при увеличении уставного капитала кредитной организации - эмитента за счет ее имущества (капитализации собственных средств (капитала)) путем размещения дополнительных акций эти акции распределяются среди всех акционеров. При этом каждому акционеру распределяются акции той же категории (типа), что и акции, которые ему принадлежат, пропорционально количеству принадлежащих ему акций.
Образование дробных акций у акционеров - владельцев целых акций в результате распределения дополнительных акций не допускается.
Так, приняв решение об увеличении уставного капитала общества до 43 030 500 руб. путем дополнительного выпуска обыкновенных акций в количестве 100 000 штук номинальной стоимостью 100 руб. каждая, ЗАСКБ "Надежность" (ОАО) в целях предотвращения образования дробных акций в результате дополнительного размещения произвело округление расчетного количества акций, выраженного дробным числом, до целого числа.
Данные расчеты были осуществлены эмитентом исходя из критерия пропорциональности дополнительно выпущенных акций при увеличении уставного капитала (100 000 штук) к ранее принадлежащим акционерам акциям (ООО "Абсолют" - 51162 акций и ООО "Роса" - 28087 акций) с учетом общего количества акций общества при уставном капитале 33 030 500 руб. (330305 акций).
В связи с чем, ЗАСКБ "Надежность" (ОАО) произведен расчет, согласно которому ООО "Абсолют" должно принадлежать 15489,3204762 дополнительно выпущенных акций (100 000 дополнительных акций: 330305 акций х 51162 акции), а ООО "Роса" должно принадлежать 8503,35296151 акций (100 000 дополнительных акций: 330305 акций х 28087 акции).
Учитывая, что появление дробных акций не допускается, то ЗАСКБ "Надежность" (ОАО) применены формулы арифметического округления, использование которых законом не запрещено, что и предполагает возможность их применения в такой ситуации. Если расчетное число акций, которое должен получить акционер, будет являться дробным, то дробная часть количества акций округляется по следующему правилу:
- - при значении знаков, следующих после запятой, от 5 до 9 к целому числу прибавляется единица, а числа, следующие после запятой, не учитываются;
- - при значении знаков, следующих после запятой, от 0 до 4 в расчет принимается лишь целое число, а числа, следующие после запятой, не учитываются;
- - при значении знаков, следующих после запятой, от 0 до 4 в расчет принимается лишь целое число, а числа, следующие после запятой, не учитываются.
Таким образом, апелляционная инстанция считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что применение математических правил, в частности, правил округления чисел, не противоречит статье 28 Закона об акционерных обществах, а также Приказу ФСФР РФ от 10.10.2006 N 06-117/пз-н "Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг", следовательно, довод заявителей жалобы о незаконном округлении ответчиком образовавшихся дробных акций подлежит отклонению.
Следует также отметить, что возможность арифметического округления используется, в том числе, и при размещении дополнительных акций иных организаций при их реорганизации, что отражено в пункте 8.1.3 Приказа ФСФР от 25.01.2007 N 07-4/пз-н "Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспекта ценных бумаг". Согласно названного пункта, если иное не устанавливается решением о реорганизации акционерного общества, порядок округления расчетного количества акций, выраженного дробным числом, должен предусматривать расчет по правилам математического округления. При этом в случае, если расчетное количество акций выражается дробным числом, которое меньше единицы, порядок округления должен предусматривать округление такого количества подлежащих размещению акций до одной целой акции.
Принимая во внимание отсутствие однозначного правового механизма и порядка определения числа акций дополнительной эмиссии, а также определения коэффициента распределения, то следует согласиться с выводами суда первой инстанции о возможности арифметического округления и отсутствия факта образования дробной акции.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что процентное соотношения количества акций каждого из истцов до увеличения уставного капитала и после не изменилось (51162 шт. и 28087 шт. к 330305 шт. - 15,49% и 8,5% соответственно; 66651 шт. и 36990 шт. к 430305 шт. - 15,495 и 8,5% соответственно). Следовательно, возможность влиять на деятельность общества, сохранена в неизменном виде.
Что касается требований истцов в части признания недействительными отчета об итогах выпуска ценных бумаг и решения Банка России в лице Главного управления по Курганской области, то суд первой инстанции правильно указал, что перечень оснований для отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг и признания такого выпуска несостоявшимся установлен в статье 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".
По решению суда выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным также и в случае обнаружения в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации.
Ссылаясь на предоставление ЗАСКБ "Надежность" (ОАО) недостоверной информации регистрирующему органу, выразившиеся в нарушении пункта 5 статьи 28 Закона об акционерных обществах и неуказании факта образования дробных акций в результате дополнительного выпуска акций, истцы просят признать отчет об итогах дополнительного выпуска акций и решение регистрирующего органа недействительными.
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет материально-правовое требование к ответчику, а арбитражный суд рассматривает заявленное требование в установленных истцом пределах.
Проверив обоснованность требований истцов, а также изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курганской области правомерно посчитал, что оснований для признания отчета о выпуске акций и решения Банка России в лице Главного управления по Курганской области не имеется в связи с отсутствием в действиях ЗАСКБ "Надежность" (ОАО) нарушений положений статьи 28 Закона об акционерных обществах.
Утверждение истцов о предоставлении в регистрирующий орган недостоверной информации не нашло своего подтверждения по материалам дела. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в представленных эмитентом документах имеются противоречия либо не соответствия принятому решению на собрании акционеров и решению, принятому советом директоров общества. Принимая во внимание правовую позицию, отраженную в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.04.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным", суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии факта предоставления недостоверных сведений и оснований для признания отчета и решения о регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг недействительными.
Ссылка истцов относительно представления Банком России как регистрирующим органом документов, связанных с дополнительным выпуском акций общества с государственным регистрационным номером 10102425В008D в части расчета акций не в полном объеме, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела имеется опись документов, направленных ЗАСКБ "Надежность" (ОАО) в регистрирующий орган (т. 2, л.д. 11, 26), из которых не усматривается, что обществом были представлены какие-либо иные документы по расчетам акций, помимо имеющихся в деле.
Несогласие истцов относительно фактического количества акций, распределенных другим акционерам, не принимается судом по внимание, поскольку в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы вправе выступать в защиту только своих интересов. Кроме того, в силу пункта 12 приложения N 8 к Приказу ФСФР РФ от 10.10.2006 N 06-117/пз-н "Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг", внесение сведений о лицах, зарегистрированных в реестре акционеров эмитента является обязательным, при этом достоверность данных сведений гарантируется самим эмитентом.
Аналогичное положение содержится и в пункте 10 раздела Б) (содержание отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг), Приложения 8 к Инструкции Банка России "О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг кредитными организациями на территории Российской Федерации" от 10 марта 2006 г. N 128-И.
Поскольку в данном случае реестр акционеров ведет эмитент, что следует в том числе из выписок из реестра акционеров (т. 1, л.д. 21,22), других допустимых доказательств о наличии иных акционеров (иного реестра) суду не представлено, то следует сделать вывод, что оснований у регистрирующего органа подвергать сомнению представленную информацию в отчете не имелось.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что эмиссия проведена обществом в полном соответствии с принятым акционерами решением, при этом истцы приобрели акции после решения собрания акционеров, что последними и не отрицается. Доказательств незаконности принятого акционерами решения в деле не имеется.
Отклоняется судом апелляционной инстанции довод истцов о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства не рассмотрения судом первой инстанции ходатайства истцов об истребовании документов, как предусмотрено в статье 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, истцами было заявлено ходатайство об истребовании документов (л.д. 60 т. 1), при этом данное ходатайство направлено к стороне спора - ответчику. Судом ходатайство было удовлетворено, что следует из определения от 22.09.2009 (л.д. 133 т. 1). Ответчику предложено представить документы по регистрации. При таких обстоятельствах утверждение истцов о не рассмотрении заявленного ходатайства является несостоятельным. Довод истцов о том, что ответчиками представлены не все документы, подлежит отклонению, поскольку в нарушение пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истцов не содержит точный перечень документов, подлежащих истребованию и необходимость получения таких документов применительно к предмету спора. В связи с чем, установить неполное исполнение ответчиком судебного акта невозможно. Кроме того, в апелляционной жалобе истцы не указали, что именно не представил ответчик, и какие доводы истцов должны были подтверждаться данными документами.
Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку судом первой инстанции при вынесении решения от 30.10.2009 правильно применены нормы материального права, в том числе статьи 25, 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и статья 28 Закона об акционерных обществах.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 30.10.2009 по делу N А34-4348/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют", общества с ограниченной ответственностью "Роса" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
С.А.БАБКИНА
Судьи
С.В.МАТВЕЕВА
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)