Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Малышева М.Б., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хомяковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Багауова Вадима Ильфировича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2008 по делу N А07-13903/2008 (судья Сакаева Л.А.), при участии: индивидуального предпринимателя Багауова Вадима Ильфировича, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан - Насибуллиной И.Д. (доверенность от 14.01.2009 N 04-32/00203), от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - Шамсутдинова Э.Р. (доверенность от 13.02.2009 N 1442),
установил:
индивидуальный предприниматель Багауов Вадим Ильфирович (далее - предприниматель, заявитель, налогоплательщик ИП Багауов В.И.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Межрайонная инспекция, налоговый орган) от 09.04.2008 N 4 в части доначисленных налогов, пеней и штрафов за 2006 год и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - Управление) от 17.07.2008 N 322/02 по апелляционной жалобе в части выводов за 2006 год (т. 1, л.д. 5-10).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2008 по делу N А07-13903/2008 в заявленных требованиях предпринимателю отказано (т. 3, л.д. 20-27).
Не согласившись с вынесенным решением суда, предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, налогоплательщик указывает на то, что имеет право на применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО), поскольку согласно п. 4 ст. 346.13 и п. 2 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) величина предельного размера дохода налогоплательщика, ограничивающая право на применение упрощенной системы налогообложения по итогам отчетного (налогового) периода в 2006 году равна 22 640 000 руб., налоговая база, которая признана обоснованной и заложена в приговор суда, составляет - 20 695 692,21 руб.
Кроме того, предприниматель указывает на то, что полученный доход при упрощенной системе налогообложения должен учитываться налогоплательщиком кассовым методом, т.е. по дате оплаты (в т.ч. взаимозачетом), между налогоплательщиком и сельскохозяйственным предприятиями взаимозачет не проведен, акты и заявление о взаимозачете не оформлялись.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения, ссылается на то, что судом общей юрисдикции подтверждено, что выручка Багауова В.И. в 4 квартале 2006 года превысила 20 000 000 руб., в результате чего Багауов В.И. утратил право на применение УСНО, тем самым был обязан уплатить налоги по общему режиму налогообложения.
Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан отзыв не представлен.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, своевременности удержания и перечисления ИП Багауова В.И. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе единого социального налога (далее - ЕСН) и налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 07.07.2006 по 31.12.2006, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 07.07.2006 по 30.09.2007, единого налога, уплаченного в связи с применением УСНО за период с 07.07.2006 по 31.12.2006. При проверке установлено, что предприниматель в нарушение положений ст. 346.13 Кодекса применял в проверяемый период упрощенную систему налогообложения. Вывод инспекции о несоответствии закону действий предпринимателя основан на следующем: его доход за 2006 год с учетом коэффициента-дефлятора превысил 22 640 000 руб. Кроме того, с 4 квартала 2006 года предприниматель утратил право на применение упрощенной системы налогообложения, что подтверждено вступившим в законную силу приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 08.02.2008.
По результатам проверки составлен акт от 06.03.2008 N 7 (т. 1, л.д. 11-33) и принято решение от 09.04.2008 N 4, согласно которому предпринимателю доначислены НДС, ЕСН, НДФЛ, единый налог по УСНО, соответствующие пени, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 119 НК РФ, которые на основании ст. ст. 112, 114 НК РФ снижены в два раза, а также отказано в привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 4 квартал 2006 года и за неуплату единого налога по УСНО за 2006 год в связи с вступлением в силу приговора Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 34-61).
На решение Межрайонной инспекции налогоплательщиком подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (т. 1, л.д. 79-81).
Управлением принято решение от 17.06.2008 N 322/02, которым апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворена в части отмены штрафа, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2006 года - из п. 1 резолютивной части решения Межрайонной инспекции исключен пп. 5, в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 82-88).
Не согласившись с указанными решениями Межрайонной инспекции и Управления, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что ИП Багауов В.И. утратил право на применение УСНО и обязан применять общую систему налогообложения, т.е. уплачивать НДФЛ, ЕСН, НДС.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии со ст. 346.16 НК РФ объектом налогообложения единым налогом при УСНО признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно п. 4 ст. 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
Пунктом 2 ст. 346.12 НК РФ установлено, что величина предельного размера доходов организации, ограничивающая право организации перейти на упрощенную систему налогообложения, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с настоящим пунктом ранее. Коэффициент-дефлятор определяется и подлежит официальному опубликованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Приказом Минэкономразвития России от 27.10.2005 N 277 "Об установлении коэффициента-дефлятора в целях применения главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации "Упрощенная система налогообложения" на 2006 год" коэффициент-дефлятор на 2006 год определен 1,132.
В связи с этим в 2006 году величина предельного размера доходов, ограничивающая право на применение упрощенной системы налогообложения по итогам отчетного налогового периода составляет 22 640 000 руб. (20 000 000 руб. x 1,132).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ИП Багауов В.И. в 2006 году получил доход от реализации товаров в размере 23 775 442,21 руб., в том числе 14 888 202,5 руб. составляет выручка по реализованным и оплаченным горюче-смазочным материалам, 5 807 489,71 руб. - выручка от реализованной и оплаченной сельскохозяйственной продукции, 3 079 750 руб. - выручка, внесенная наличными денежными средствами.
Факт получения дохода в сумме 20 695 692,21 руб. установлен вступившим в законную силу приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан в отношении индивидуального предпринимателя Багауова В.И., который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 62-72).
Согласно п. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Таким образом, не подлежит доказыванию факт получения дохода предпринимателем в размере 20 695 692,21 руб. от реализации горюче-смазочных материалов и сельхозпродукции.
Доход, полученный предпринимателем от реализации продукции за наличный расчет в размере 3 079 750 руб. (23 775 442,21 руб. - 20 695 692,21 руб.), выявлен Межрайонной инспекцией в ходе налоговой проверки.
Налоговым органом, в подтверждение возражений по апелляционной жалобе, представлены объявления на взнос наличными в дополнительном офисе отделения в г. Дюртюли ОАО УралСиб" от ИП Багауова В.И. суммы 3 079 750 руб. в 3 и 4 кварталах 2006 года, факт получения доходов от реализации продукции за наличный расчет в сумме 3 079 750 руб. и внесение данной суммы на расчетный счет налогоплательщика в банке, не оспаривается предпринимателем.
Довод налогоплательщика о не проведении взаимозачета между предпринимателем и его контрагентами, а также об отсутствии заявлений и документов о взаимозачете, является несостоятельным.
В силу п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения дохода признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Судом первой инстанции установлено, что поскольку ИП Багауовым В.И. в счет оплаты за поставленные горюче-смазочные материалы от сельхозпредприятий была получена сельскохозяйственная продукция, то датой получения дохода следует считать дату получения сельхозпродукции. Кроме того, как указано выше, суммы от реализации указанной продукции включены в состав дохода предпринимателя по вступившему в законную силу приговору суда общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ИП Багауов В.И. утратил право на применение УСНО и обязан применять общую систему налогообложения, т.е. уплачивать НДФЛ, ЕСН, НДС, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республики Башкортостан соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, а потому оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2008 по делу N А07-13903/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Багауова Вадима Ильфировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
М.Б.МАЛЫШЕВ
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2009 N 18АП-805/2009 ПО ДЕЛУ N А07-13903/2008
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2009 г. N 18АП-805/2009
Дело N А07-13903/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Малышева М.Б., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хомяковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Багауова Вадима Ильфировича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2008 по делу N А07-13903/2008 (судья Сакаева Л.А.), при участии: индивидуального предпринимателя Багауова Вадима Ильфировича, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан - Насибуллиной И.Д. (доверенность от 14.01.2009 N 04-32/00203), от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - Шамсутдинова Э.Р. (доверенность от 13.02.2009 N 1442),
установил:
индивидуальный предприниматель Багауов Вадим Ильфирович (далее - предприниматель, заявитель, налогоплательщик ИП Багауов В.И.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Межрайонная инспекция, налоговый орган) от 09.04.2008 N 4 в части доначисленных налогов, пеней и штрафов за 2006 год и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - Управление) от 17.07.2008 N 322/02 по апелляционной жалобе в части выводов за 2006 год (т. 1, л.д. 5-10).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2008 по делу N А07-13903/2008 в заявленных требованиях предпринимателю отказано (т. 3, л.д. 20-27).
Не согласившись с вынесенным решением суда, предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, налогоплательщик указывает на то, что имеет право на применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО), поскольку согласно п. 4 ст. 346.13 и п. 2 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) величина предельного размера дохода налогоплательщика, ограничивающая право на применение упрощенной системы налогообложения по итогам отчетного (налогового) периода в 2006 году равна 22 640 000 руб., налоговая база, которая признана обоснованной и заложена в приговор суда, составляет - 20 695 692,21 руб.
Кроме того, предприниматель указывает на то, что полученный доход при упрощенной системе налогообложения должен учитываться налогоплательщиком кассовым методом, т.е. по дате оплаты (в т.ч. взаимозачетом), между налогоплательщиком и сельскохозяйственным предприятиями взаимозачет не проведен, акты и заявление о взаимозачете не оформлялись.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения, ссылается на то, что судом общей юрисдикции подтверждено, что выручка Багауова В.И. в 4 квартале 2006 года превысила 20 000 000 руб., в результате чего Багауов В.И. утратил право на применение УСНО, тем самым был обязан уплатить налоги по общему режиму налогообложения.
Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан отзыв не представлен.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, своевременности удержания и перечисления ИП Багауова В.И. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе единого социального налога (далее - ЕСН) и налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 07.07.2006 по 31.12.2006, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 07.07.2006 по 30.09.2007, единого налога, уплаченного в связи с применением УСНО за период с 07.07.2006 по 31.12.2006. При проверке установлено, что предприниматель в нарушение положений ст. 346.13 Кодекса применял в проверяемый период упрощенную систему налогообложения. Вывод инспекции о несоответствии закону действий предпринимателя основан на следующем: его доход за 2006 год с учетом коэффициента-дефлятора превысил 22 640 000 руб. Кроме того, с 4 квартала 2006 года предприниматель утратил право на применение упрощенной системы налогообложения, что подтверждено вступившим в законную силу приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 08.02.2008.
По результатам проверки составлен акт от 06.03.2008 N 7 (т. 1, л.д. 11-33) и принято решение от 09.04.2008 N 4, согласно которому предпринимателю доначислены НДС, ЕСН, НДФЛ, единый налог по УСНО, соответствующие пени, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 119 НК РФ, которые на основании ст. ст. 112, 114 НК РФ снижены в два раза, а также отказано в привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 4 квартал 2006 года и за неуплату единого налога по УСНО за 2006 год в связи с вступлением в силу приговора Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 34-61).
На решение Межрайонной инспекции налогоплательщиком подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (т. 1, л.д. 79-81).
Управлением принято решение от 17.06.2008 N 322/02, которым апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворена в части отмены штрафа, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2006 года - из п. 1 резолютивной части решения Межрайонной инспекции исключен пп. 5, в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 82-88).
Не согласившись с указанными решениями Межрайонной инспекции и Управления, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что ИП Багауов В.И. утратил право на применение УСНО и обязан применять общую систему налогообложения, т.е. уплачивать НДФЛ, ЕСН, НДС.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии со ст. 346.16 НК РФ объектом налогообложения единым налогом при УСНО признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно п. 4 ст. 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
Пунктом 2 ст. 346.12 НК РФ установлено, что величина предельного размера доходов организации, ограничивающая право организации перейти на упрощенную систему налогообложения, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с настоящим пунктом ранее. Коэффициент-дефлятор определяется и подлежит официальному опубликованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Приказом Минэкономразвития России от 27.10.2005 N 277 "Об установлении коэффициента-дефлятора в целях применения главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации "Упрощенная система налогообложения" на 2006 год" коэффициент-дефлятор на 2006 год определен 1,132.
В связи с этим в 2006 году величина предельного размера доходов, ограничивающая право на применение упрощенной системы налогообложения по итогам отчетного налогового периода составляет 22 640 000 руб. (20 000 000 руб. x 1,132).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ИП Багауов В.И. в 2006 году получил доход от реализации товаров в размере 23 775 442,21 руб., в том числе 14 888 202,5 руб. составляет выручка по реализованным и оплаченным горюче-смазочным материалам, 5 807 489,71 руб. - выручка от реализованной и оплаченной сельскохозяйственной продукции, 3 079 750 руб. - выручка, внесенная наличными денежными средствами.
Факт получения дохода в сумме 20 695 692,21 руб. установлен вступившим в законную силу приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан в отношении индивидуального предпринимателя Багауова В.И., который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 62-72).
Согласно п. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Таким образом, не подлежит доказыванию факт получения дохода предпринимателем в размере 20 695 692,21 руб. от реализации горюче-смазочных материалов и сельхозпродукции.
Доход, полученный предпринимателем от реализации продукции за наличный расчет в размере 3 079 750 руб. (23 775 442,21 руб. - 20 695 692,21 руб.), выявлен Межрайонной инспекцией в ходе налоговой проверки.
Налоговым органом, в подтверждение возражений по апелляционной жалобе, представлены объявления на взнос наличными в дополнительном офисе отделения в г. Дюртюли ОАО УралСиб" от ИП Багауова В.И. суммы 3 079 750 руб. в 3 и 4 кварталах 2006 года, факт получения доходов от реализации продукции за наличный расчет в сумме 3 079 750 руб. и внесение данной суммы на расчетный счет налогоплательщика в банке, не оспаривается предпринимателем.
Довод налогоплательщика о не проведении взаимозачета между предпринимателем и его контрагентами, а также об отсутствии заявлений и документов о взаимозачете, является несостоятельным.
В силу п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения дохода признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Судом первой инстанции установлено, что поскольку ИП Багауовым В.И. в счет оплаты за поставленные горюче-смазочные материалы от сельхозпредприятий была получена сельскохозяйственная продукция, то датой получения дохода следует считать дату получения сельхозпродукции. Кроме того, как указано выше, суммы от реализации указанной продукции включены в состав дохода предпринимателя по вступившему в законную силу приговору суда общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ИП Багауов В.И. утратил право на применение УСНО и обязан применять общую систему налогообложения, т.е. уплачивать НДФЛ, ЕСН, НДС, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республики Башкортостан соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, а потому оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2008 по делу N А07-13903/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Багауова Вадима Ильфировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
М.Б.МАЛЫШЕВ
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)